Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118022/2020

02 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Василеостровского района" (адрес:  Россия 199178, 

<

...>; Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 192, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (199004, 

<

...>, литера Б, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (191023, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>) 2) Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (199178, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022; ФИО3 по доверенности от 20.12.2022;

- от ответчика:  Мак Ю.В. по доверенности от 09.01.2023;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен;  2) ФИО4 по доверенности от 13.12.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Василеостровского района» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 6 505 936 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 2 118 773 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 28.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.12.2020 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Определением от 26.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-13384/2018.

Определением от 10.08.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 20.10.2021 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

Определением от 01.03.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 26.05.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

Определением от 12.09.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 16.11.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика  3 145 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 01.12.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 6 505 936 руб. 40 коп..

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» до 01.06.2015 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. 

В 2013 году для обеспечения прозрачности движения платежей за оказание коммунальных услуг населению, истцом был расторгнут договор с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП), в связи с чем истцом самостоятельно производились начисления потребителям, печать квитанций и сбор денежных средств.

Однако,     Санкт-Петербургское    казенное    учреждение    «Жилищное    агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик) уведомило истца, что сбор платы с нанимателей (проживающих в домах, которые обслуживает Истец) за содержание жилого помещения, а также плату за поставленные истцом коммунальные услуги, ответчик будет производить самостоятельно через ГУП ВЦКП.

Как утверждает истец, в период с 2013 года 2018 год ответчик и ГУП ВЦКП не  исполняли требования истца о предоставлении информации о начислениях, платежах и распределении собранных денежных средств от нанимателей.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела А56-13384/2018 была получена информация от ГУП ВЦКП о распределении денежных средств, полученных в качестве оплаты услуг, оказанных Истцом нанимателям.

Из предоставленных ГУП ВЦКП документов, следует, что ГУП ВЦКП произвел перечисление суммы в размере 6 504 936 руб. 40 коп. ресурсоснабжающим организациям. Указанные денежные средства получены от нанимателей, за услуги, оказанные истцом.

В ходе судебного разбирательства истцом были получены сведения от ресурсоснабжающих организаций, согласно которым:

- ПАО «ТГК-1» сообщило, что перечисления на сумму 2 653 400 руб. 95 коп. зачислены в погашение задолженности по договору на поставку теплоэнергии, заключенному между ПАС «ТГК №1» и ответчиком;

- ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга»  сообщил,  что  перечисления  на  сумму   3 483 256 руб. 48 коп. зачислены в погашение задолженности по договору №2856 от 0Г02.1996, заключенному между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ответчиком;

- АО ПСК сообщило, что перечисление на сумму 368 278 руб. 97 коп. зачислено в погашение задолженности по договору №781300000040673 заключенному между АО «ПСК» и ответчиком;

Посчитав, что ответчик получил неосновательное обогащение вследствие погашения своих обязательств денежными средствами, принадлежащими истцу, истец начислил ответчику проценты и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.12.2022  составляют 3 145 444 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» 3 145 444 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 38 727 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Ульянова М.Н.