АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-23205/2019

23 марта 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ФККГруп», г. Москва (ОГРН 

<

***>),

с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Европейская транспортная компания», (ИНН 

<

***>),

о признании пункта 7.11 договора от 12.02.2018 недействительным и взыскании ущерба в размере 500 712,75 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФККГруп» о признании пункта 7.11 договора от 12.02.2018 недействительным и взыскании ущерба в размере 500 712,75 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 12.02.2018 между ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» (клиент) и ООО «ФККГруп» (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № KRR/DOM/2018/16 (далее - договор), по условиям которого ответчик оказывает услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, связанные с перевозкой грузов клиента за вознаграждение, основанием для выполнения обязательств по перевозке является заявка, в которой стороны согласовывают стоимость, условия и порядок перевозки конкретной партии груза (пункты 1.1., 1.3 договора). Заявка содержит существенные условия перевозки: место погрузки и разгрузки, ответственность экспедитора перед клиентом за принятый к перевозке груз, его сохранность и доставку получателю в согласованный срок, сумму фрахта за перевозку, тип используемого транспортного средства, информацию о грузе (свойства, условия транспортировки, в случае необходимости – температурный режим, способ крепления груза и (или) его размещения), штрафы за опоздание и просрочку доставки и другие условия (пункт 2.2 договора). Экспедитор обязался организовать следующие услуги: получение, сопровождение и сдачу груза, проверку качества и состояния груза во время погрузочно-разгрузочных работ, проверку наличия и состояния пломб, проверку отметок прибытия/убытия в путевом листе, уплату дорожных сборов, соблюдение условий и температурного режима перевозки в соответствии с указаниями клиента и специальной маркировкой, доставку груза в срок и кратчайшим маршрутом; клиент обязался: своевременно направлять, изменять или отменять заявки, своевременно оплачивать услуги, предоставлять экспедитору полную, точную и своевременную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки (часть 3 договора). Оплата услуг производится на основании счетов безналичным перечислением денежных средств в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункты 5.2-5.3 договора). Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи получателю. Ответственность экспедитора за груз определяется в соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) и условий настоящего договора (пункт 7.7 договора). Экспедитор не несет ответственность за физическую порчу груза, происшедшую вследствие не предоставления клиентом информации о его свойствах и обязательных условиях перевозки (особенных условий, в частности определяющих температурный режим, влажность, герметичность транспортного средства и т.п.) (пункт 7.11 договора).

В рамках указанного соглашения истец выставил ответчику заявку от 18.12.2018 № 134 на перевозку безалкогольных напитков весом 20 тонн, объемом 86 м3 по маршруту Минераловодский район с. Ульяновка (место погрузки) – Казань (место разгрузки) транспортным средством с типом кузова – тент, без установления температурного режима.

Согласно товарной и транспортной накладной № 3524 от 18.12.2018 груз общей стоимостью 322 064,95 руб. был принят ответчиком и доставлен грузополучателю ООО «Агроторг».

В ходе разгрузки товара ООО «Агроторг» установил факт заморозки товара, о чём был составлен акт отказа в приемке (товара) по качеству от 23.12.2018 № 239, согласно которому выявлены дефекты и их характер в виде нарушения температурного режима транспортировки (в тентованном кузове). Вода заморожена. Присутствуют лопнувшие стеклянные бутылки. Партия неоднородна по качеству.

Полагая, что во время движения по маршруту перевозки ответчик допустил заморозку товара, что повлекло невозможность его использования, истцу был причинен ущерб в размере его стоимости в сумме 322 064,95 руб., штрафных санкций за недопоставку товара в размере 12% от суммы недопоставленного товара, что составляет (322 064,95 руб. х 12%) 38 647,79 руб., неполученного вознаграждения в размере 70 000 руб. и вознаграждения, выставленного ответчиком за возврат замороженного товар в размере 70 000 руб., всего в сумме 500 712,75 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что перевозка осуществлялась в соответствии с условиями, определенными ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в заявке, кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании пункта договора недействительным.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ).

Заявляя о недействительности пункта 7.11 договора в связи с тем, что он противоречит пункту 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ, истец указывает на то, что с учетом периода осуществления транспортировки груза (декабрь месяц), информированности исполнителя о характере груза (минеральная вода) последний при должной степени осмотрительности должен был осознавать последствия транспортировки груза в поданном им автотранспортом средстве. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом истцом не учтено следующее.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором, согласно статье 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условиями договора стороны предусмотрели, что заявка определяет условия и особенности каждого рейса и ее условия имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (пункт 2.1 договора) и содержит существенные условия перевозки, в том числе информацию о грузе (свойства, условия транспортировки, в случае необходимости – температурный режим, способ крепления груза и (или) его размещения) (пункт 2.2 договора). Экспедитор принимает на себя обязательства по соблюдению условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями клиента (подпункт 3.2.1 договора), а клиент, в свою очередь, обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза и об условиях его перевозки (подпункт 3.16 договора). В связи с неисполнением клиентом обязанности по предоставлению информации о свойствах груза и обязательных условиях его перевозки (температурный режим, влажность, герметичность транспортного средства), экспедитор освобождается от ответственности за физическую порчу груза, произошедшую вследствие не предоставления указанной информации (пункт 7.11 договора).

В заявке истца на перевозку груза от 18.12.2018 № 134 в разделе «Требования к транспортному средству» им указано на необходимость предоставления транспортного средства с типом кузова тент без установления температурного режима перевозки. В дополнительных требованиях имеется ссылка на то, что исходя из свойств груза заказчик гарантирует его сохранность при перевозке в тентованном полуприцепе при низкой температуре. Утепление тентованного полуприцепа осуществляется силами заказчика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 7.11 договора от 12.02.2018 № KRR/DOM/2018/16, исходя из совокупного смысла условий указанного договора, не противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, в том числе в части действия пункта 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Договор № KRR/DOM/2018/16 на транспортно-экспедиционное обслуживание был заключен между сторонами 12.02.2018, в ходе урегулирования разногласий по его условиям путем подписания имеющегося в деле протокола разногласий истец не оспаривал условия пункта 7.11 договора. С настоящим иском о признании недействительным указанного пункта ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» обратилось в суд в декабре 2019 года, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности.

В части взыскания с ответчика убытков в размере 500 712,75 руб. исковые требования ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» также подлежат отклонению ввиду следующего.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 7 Закона № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тип транспортного средства был предоставлен истцу в соответствии с требованиями, изложенными им в заявке от 18.12.2018 № 134, груз доставлен в установленные в ней сроки.

В заявке указано, что исходя из свойств груза заказчик гарантирует его сохранность при перевозке в тентованном полуприцепе при низкой температуре в согласованный в заявке период и направлении перевозки. Утепление тентованного полуприцепа осуществляется силами заказчика.

Таким образом, заказчик знал или должен был знать о свойствах продукции, переданной для перевозки, и взял на себя обязанность за соблюдение температурного режима доставки груза в указанном им типе кузова транспортного средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в замораживании перевозимого груза и, соответственно, недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на него обязанности по возмещению истцу убытков.

Порча груза, наступившая вследствие нарушения температурного режима, произошла по вине заказчика (истца), не предусмотревшего необходимость соблюдения ответчиком специального температурного режима для перевозки груза, в связи с чем основания для возмещения убытков отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на истца.

Поскольку государственная пошлина по требованию о признании пункта договора недействительным не была уплачена при обращении с иском в суд, она подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А», ст. Суворовская (ОГРН 

<

***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Т.А. Чернобай