РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207324/24-75-1677

г. Москва

15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации об имуществе;

об обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления финансовому управляющему запрашиваемых сведений.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации об имуществе; об обязании устранить допущенное нарушение путем предоставления финансовому управляющему запрашиваемых сведений.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 (резолютивная часть объявлена 22.04.2024) по делу № А40-250276/2023 в отношении гражданки ФИО1 (дата рождения: 12.05.1969, место рождения: г. Зугдиди, Грузия, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим 22.04.2024 утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15369405884) – член СРО Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 внесены изменения в абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом которых финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Финансовый управляющий 16.07.2024 сделал соответствующий запрос в Фонд. 

Фонд письмом от 06.08.2024 отказал в предоставлении указанных сведений. 

Заявитель отметил, что вопреки доводу Фонда финансовый управляющий не обязан обращаться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства и вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получить указанную информацию в силу прямого указания абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд города Москвы 11.07.2024 в рамках дела № А40-250276/23-18-531 определил возвратить финансовому управляющему заявление об истребовании доказательств, указав на то, что в случае, если действия Фонда препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку право финансового управляющего на получение информации об имуществе гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) от органов государственной власти без предварительного обращения в арбитражный суд, нарушено Фондом решением об отказе в предоставлении информации об имуществе, оформленным письмом о предоставлении информации на ФИО1 № 05-16/112459-к от 06.08.2024.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 по делу № 308-ЭС23-15786).

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества (в том числе имущественных прав), вне зависимости от предмета собственности, является ли он специфическим, ограничен ли он в гражданском обороте, предусмотрено ли предоставление таких сведений отраслевым законодательством, вне зависимости от способа направления запроса.

При указанных обстоятельствах государственным органом не учтено, что им рассматривался запрос арбитражного управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), то есть, в рамках правоотношений, прямо вытекающих из Закона о банкротстве, которым способы обращения с запросами в государственные (регистрирующие) органы не регламентированы.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия временного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов. 

В связи с тем, что деятельность финансового управляющего регулируется специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций, а его запросы, рассматриваются в соответствии с Законом о банкротстве, способ направления которых не определяется, арбитражный управляющий самостоятельно разрешает вопрос о выборе способа обращения в государственный орган с запросом о предоставлении сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942 по делу № А40-101466/2022. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Фонд предоставить запрошенную информацию по обращению № 18 от 16.07.2024 в установленном законодательством о банкротстве порядке и сроки.

Суд отмечает, что право арбитражного управляющего как лица, участвующего в деле о банкротстве, на истребование доказательств в рамках ст. 66 АПК РФ не исключает его права запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение. 

Также в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, оформленный письмом № 05-16/112459-к от 06.08.2024, в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 информации о ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение путем предоставления финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 запрашиваемых сведений не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев