Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39109/2023

13 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании ненормативного акта незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Гагаринский»,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее – заявитель, ООО «СМУ Ремстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области»), в котором просит:

- признать решение Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №22105-в/1 от 29.11.2023 незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что считает обжалуемое решение недействительным, поскольку собственники приняли решение не о создании ЖСК, а о смене способа управления МКД управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на передачу управления ЖСК. Полагает, что для выбора такой формы управления МКД как управление ЖСК в спорном жилом доме необходимо провести общее собрание и принять решение о создании жилищно-строительного кооператива для управления домом.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЖСК «Гагаринский».

Протокольным определением от 05.03.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ГУ ГЖИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.06.2015 между собственниками МКД по адресу: 

<

...>, и ООО СМУ «Ремстроймонтаж» заключен договор управления.

09.10.2023 в адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» поступил протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 05.10.2023.

09.10.2023 в адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» поступил протокол № 1 Инициатор собрания: ФИО2.

В повестку дня были включены вопросы:

Вопрос № 2: о выборе управляющей организацией ЖСК «Гагаринский» с досрочным прекращением договорных отношений с ООО «СМУ Ремстроймонтаж».

Вопрос № 3: о вступлении собственников помещений 

<

...> в члены ЖСК «Гагаринский», утверждении устава ЖСК «Гагаринский».

Согласно письму ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 16.11.2023 исх. № 34514 на № 19226-в от 12.10.2023 на основании указанного протокола Главным управлением приняты решения от 24.10.2023 № 18998-в и от 09.11.2023 № 20432-в об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области указанного многоквартирного дома в связи с выбором способа управления многоквартирным домом - жилищно-строительным кооперативом «Гагаринский».

24.11.2023 в адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» направлено уведомление в котором указано, что ГУ «ГЖИ Челябинской области» рассмотрены заявления, предоставленные ЖСК «Гагаринский» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с выбором способа управления многоквартирным домом №30А по пр-кт. им. Ю.А. Гагарина 3-й мкр., в г. Златоусте Челябинской области - жилищно-строительным кооперативом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2023 № 1. ООО «СМУ Ремстроймонтаж» необходимо в срок до 28.11.2023 представить сведения о прекращении управления указанным многоквартирным домом. При отсутствии ответа Главное управление будет вынуждено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий на основании имеющихся документов.

29.11.2023 ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 22105-в/1, согласно которому рассмотрено заявление (приостановленное по 29.11.2023 года) о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 15.11.2023 года № 22105-в (протокол от 05.10.2023 года № 1) предоставленное ЖСК «Гагаринский» ИНН 

<

***> об исключении из реестра лицензий Челябинской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом - жилищно-строительным кооперативом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2023 года № 1, в результате принято решение об исключении из реестра лицензий Челябинской области указанного многоквартирного дома за ООО «СМУ Ремстроймонтаж», лицензия № 0392.

При указанных обстоятельствах заявитель, полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора согласно Постановлению Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 №364, возложено на Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее-Порядок).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно, в соответствии Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом определен в п. 3 Порядка.

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным лицом заявителя за исключением случаев направления таких сведений в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА).

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

На основании   пункта 1 статьи 181. Гражданского кодекса  решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом может осуществляться: путём непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управления управляющей организацией.

Избрание способа управления МКД является исключительным правом и обязанностью собственников помещений МКД (статьи 209, 291 Гражданского кодекса, статья 161 Жилищного кодекса).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении  Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В пределах Предоставленных полномочий Главным управлением рассмотрено заявление ЖСК «Гагаринский» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола №1 от 05.10.2023, жилищно-строительным кооперативом. 

29.11.2023 по результатам рассмотрения заявления Главное управление приняло оспариваемое Решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

Доводы заявителя о том, что избрание такого способа управления как присоединение к строительному кооперативу недопустим в силу положений жилищного законодательства является необоснованным, поскольку закон не содержит подобных ограничений и противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 599-О.

Согласно части 1.1 статьи 46 названного Кодекса орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с пунктом 17 Порядка и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок внесения изменений в реестр лицензий), по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 названного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7  данного Порядка.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса  орган  государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 106 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих о наличии законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области,  суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение Жилищной инспекции является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом, поскольку  собственники помещений вышеуказанного МКД на общем собрании, оформленным протоколом от 05.10.2023, приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ЖСК «Гагаринский».

Судом установлено, что доказательств оспаривания протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 05.10.2023, в судебном порядке материалы настоящего дела не содержат.

Управляющей организацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для вынесения Инспекцией оспариваемого решения, о его соответствии материально-правовому закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, что в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 3495 от 06.12.2023 в составе общей сумму 6000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                     Е.А. Котлярова