АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10602/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

6 октября 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе    судьи Беляевой Л.В.,  

при ведении протокола заседания помощником судьи Климовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное  хозяйство", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Новокузнецка, г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 23642,28 руб. долга, 772,04руб. пени, 256,64руб. почтовых расходов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО1, ФИО2;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Новокузнецка о взыскании 23642,28 руб. долга, 772,04руб. пени, а также о  возмещении 256,64руб. почтовых расходов.  

Требование мотивировано отсутствием в период с декабря 2019 года по  декабрь 2022 года оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика, как  собственника помещения (квартиры) № 17, расположенного в многоквартирном доме   № 11 по ул. Новаторов в г.Новокузнецке площадью 32,85 кв.м.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом, своих представителей для участия в нем не  направили, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.  

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что спорная квартира  передана по договору социального найма, в настоящее время в ней зарегистрирован  физические лица. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Из материалов дела следует, ООО «УК ЖКХ» в спорный период являлось  управляющей организацией по обслуживанию МКД по адресу: г.Новокузнецк,  ул.Новаторов,11.  

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило отсутствие  оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком, как собственником помещения   № 17 в указанном МКД, и оставление претензии без исполнения.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с  элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников  квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их  фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает  взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества  многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и  обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии  соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в  силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее  соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.  

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору  социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого  помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного  фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или  уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо  (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое  помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,  установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого  помещения заключается без установления срока его действия.  

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор  социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на  основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда  социального использования.  

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право  нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном  порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.  

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по  договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  указано, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого  помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи  (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с  нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре  социального найма жилого помещения.  

Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена по договору  социального найма от 17.03.2009 № Н-6023 ФИО3  

Согласно поквартирной карточке, в спорном помещении зарегистрированы  члены семьи нанимателя: с 23.05.1991 внучка нанимателя ФИО2, с  10.06.1991 дочь нанимателя ФИО1  

Сведений о снятии с регистрационного учета поквартирная карточка не  содержит.  

Судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по  Кемеровской области в отношении сведений о месте жительства ФИО2  ФИО1, в ответ на который представлены сведения о месте регистрации  указанных лиц по ул.Новаторов, д. 11, кв.17.  

Указанные лица не признаны утратившими право пользования жилым  помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия  в жилом помещении или по иным основаниям.  

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении фактических  отношений по найму спорной квартиры, суд не установил, в том числе  применительно к положениям части 4 статьи 91.10 ЖК РФ.  

Как уже указано, жилищное законодательство устанавливает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам  социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и  коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если  ею осуществляется управление жилым домом.  

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела  "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении  Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.  

Требование о взыскании названных расходов с органа местного  самоуправления как собственника жилого помещения фактически направлено на  освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от  внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством  не предусмотрено.  

Невозможность взыскания задолженности с зарегистрированных в  помещении лиц не подтверждена доказательствами.  

Довод истца о наличии обязанности ответчика, как собственника помещения,  возместить расходы истцу, не основан на законе,  

Таким образом, у муниципального образования отсутствует установленная  законом обязанность перед обществом по внесению платы за коммунальные услуги,  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного  дома, в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартиры, в связи с чем,  суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

 Расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки  подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Л.В. Беляева