/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10450/2017

13 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерошенко И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129), г. Инта

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438), г. Инта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН: 1104013851, ОГРН: 1141104000025), г. Инта

муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН:1104010125, ОГРН: 1041100722750) (169840, Республика Коми, г. Инта, ул. Горького, д. 16), г. Инта

о  взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее по тексту ООО «Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МО ГО «Инта», ответчик) о взыскании на основании договоров уступки права требования задолженности в сумме 84 961 руб. 15 коп. за поставленную тепловую энергию  и горячую воду в пустующее муниципальные жилые помещения, а также по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за период с 09.12.2015 по 31.01.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016, пени в размере 9 960 руб. 30 коп., начисленных за период с 12.01.2016 по 28.07.2017, пени, начисленных с 29.07.2017 по день погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 115 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 04.08.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее по тексту ООО «СтройКом»).

Администрация МОГО «Инта» в отзыве на иск от 15.09.2017 № 06/11939 с исковыми требования не согласилась, указала, что жилое помещение по адресу пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова д. 12, кв. 5 признано непригодным для проживания, жилые дома по адресу пгт. Верхняя Инта, ул. Пушкина, № 9, № 10 признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 118-119).

Определением от 22.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 07.11.2017, к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» муниципального образования городского округа «Инта» (далее по тексту МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта».

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МО ГО «Инта» в отзыве на иск от 06.10.2017 № 2388 указало, что в оперативном управлении учреждения не числятся жилые дома по адресам: пгт. Верхняя Инта, ул. Пушкина, д. № 9, № 10, ул. Матросова, д. № 4, № 12, № 14, ул. Вокзальная, д. 16, ул. Маяковского, д. 14, ул. Советской армии д. 2а, следовательно, учреждение не имеет никакого отношения к заявленным требованиям ООО «Тепловая Компания»  к ООО «СтройКом» (л.д. 141).  

Определением арбитражного суда от 07.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2017.

В системе «Картотека арбитражных дел» 10.11.2017 размещена информация о том, что определением арбитражного суда от 07.11.2017 рассмотрение дела № А29?4174/2017 назначено на 08.12.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

ООО «СтройКом» отзыв на иск не представило.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории города Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду муниципального образования городского округа «Инта».

ООО «СтройКом» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Матросова дома №№ 4, 12, 14; ул. Пушкина дома №№ 9, 10; ул. Вокзальная дом № 16; ул.Маяковского дом № 14; ул. Советской армии дом № 2.

В спорных многоквартирных домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне муниципального образования городского округа «Инта».

Из материалов дела следует:

- квартира № 2 по ул. Матросова д.12 стала пустующей с 16.03.2011г., согласно копии поквартирной карточки.

- квартира № 5 по ул. Матросова д.12 стала пустующей с 20.08.2014г., согласно копии поквартирной карточки.

- квартира № 1 по ул. Пушкина д.9 стала пустующей с 09.01.2016г., согласно заявления Зайцевой Натальи Валентиновны о сдаче Администрации МОГО «Инта занимаемого жилого помещения и копии обходного листа.

- квартира № 3 по ул. Пушкина д.9 стала пустующей с 18.05.2016г., согласно заявления Григорьевской Елены Николаевны о сдаче Администрации МОГО «Инта занимаемого жилого помещения и копии обходного листа.

- по ул. Пушкина, д. 9, кв. 9 - был заключен договор социального найма № 2118 от 08.09.2008. В поквартирной карточке указано, что наниматель умер 04.11.09 (поквартирная карточка, договор социального найма № 2118 от 08.09.2008 прилагаются).

- квартира № 12 по ул Пушкина д. 9 стала пустующей с 26.05.2015, согласно заявления Коршунова Владимира Алексеевича о сдаче Администрации МОГО «Инта занимаемого жилого помещения и копии обходного листа.

- квартира № 1 по ул. Пушкина д. 10 стала пустующей с 24.09.2014, согласно копии поквартирной карточки.

- квартира № 2 по ул.Пушкина д. 10 стала пустующей с 08.08.2015, согласно заявления Коренькова Владимира Владимировича о сдаче Администрации МОГО «Инта занимаемого жилого помещения и копии обходного листа.                                                                 ;

- квартира № 3 по ул. Пушкина д. 10 стала пустующей с 01.07.2015, согласно заявления Платоновой Елены Александровны о сдаче Администрации МОГО «Инта занимаемого жилого помещения и копии обходного листа.

- квартира № 6 по ул. Пушкина д. 10 стала пустующей с 22.04.2014, согласно копии поквартирной карточки.

- квартира № 8 по ул. Пушкина д. 10 стала пустующей с 15.12.2015, согласно заявления Мишурова Андрея Ивановича о не начислении отопления, в связи с дарением Администрации МОГО «Инта жилого помещения и копии обходного листа.

- квартира № 1 по ул. Маяковского д. 14 стала пустующей с 09.12.2015, согласно заявления Кызродевой Валентины Матвеевны о не начислении отопления, в связи со сдачей квартиры.     

- квартира № 11 по ул. Пушкина д. 10 стала пустующей с 03.12.2014 согласно копии поквартирной карточки.

- квартира № 12 по ул. Вокзальная д.16 стала пустующей с 19.08.2013, так как согласно копии поквартирной карточки и определения Интинского городского суда Республики Коми по делу №2-2879/2014 от 22.12.2014, Тесцова Людмила Федоровна умерла 18.08.2013, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства от наследников не поступали.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 09.12.2015 по 31.01.2016 и с 01.11.2016 по 31.12.2016 производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные квартиры многоквартирных домов.

В материалы дела представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя, акты приема-передачи, акты отпуска тепловой энергии, подписанные истцом и ООО «СтройКом», а также счета-фактуры № 1/12/01762 от 31.12.2016 на сумму 206 104,59 руб., № 1/11/01589 от 30.11.2016 на сумму 347 877,49 руб., № 1/01/00148 от 31.01.2016 на сумму 1 943 255,04 руб., № 1/12/01968 от 31.12.2015 на сумму 1 950229,93 руб.,  (л.д. 20-49).

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) и ООО «СтройКом» (цедент) заключены договоры уступки права требования,  согласно которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на ОДН в жилом и нежилом помещении):

- № 5/2016 от 15.01.2016 в размере 1 950 229,93 руб. за потребленные коммунальные услуги в декабре 2015 года (л.д. 52);

- № 32/2017 от 20.03.2017 в размере 347 877,49 руб. за потребленные коммунальные услуги в ноябре 2016 года (л.д. 53);

- № 33/2017 от 20.03.2017 в размере 206 104,59 руб. за потребленные коммунальные услуги в декабре 2016 года (л.д. 54);

- № 12/2016 от 11.02.2016 в размере 1 943 255,04 руб. за потребленные коммунальные услуги в январе 2016 года (л.д. 55).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку спорные помещения являются муниципальными обязанность Администрации МО ГО «Инта» как конечного потребителя коммунальной услуги оплатить поставленный энергоресурс следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 155- 158, 161 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик потребленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, задолженность составила 84 961 руб. 15коп.

В силу ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, задолженность в размере 1 752 814 руб. 45коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 960 руб. 30 коп., начисленных за период с 12.01.2016 по 28.07.2017, пени, начисленных с 29.07.2017 по день погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по состоянию на 28.07.2017 в размере 9 960 руб. 30коп., пени в соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 29.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008  № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» задолженность в сумме 84 961 руб. 15коп., пени по состоянию на 28.07.2017 в размере 9 960 руб. 30коп., пени в соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 29.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438) государственную пошлину в сумме 3 797 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Т.В. Егорова