АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45143/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Трансредмет" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 679 231 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: не явился, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-16Д от 25.04.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 679 231 руб. 44  коп. пени за просрочку доставки грузов предусмотренных договором № ДУ- 5/167 от 10.06.2016, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя  обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по  направлениям и в сроки, согласованные сторонами.  

В обоснование заявленных требований истец представил копии  транспортных накладных: ЭЫ165688, ЭА532548, ЭЖ1266494,ЭЫ292156,  

ЭЖ347634, ЭВ229977, ЭЬ023042, ЭА819297, ЭЯ398992, ЭЕ153715, ЭЭ209855,  ЭЯ664679, ЭБ146109, ЭЭ421393, ЭБ146525, ЭЧ232073, ЭЭ419921, ЭЕ726069.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела  через систему «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствии.  

Ответчик 09.09.2019 представил отзыв, ссылается на то, что просрочка по  доставке грузов имела незначительных характер, ходатайствует о применении  ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения  обязательства..  

Документы приобщены к материалам дела. 

Истец 11.09.2019 представил возражения на отзыв ответчика. Просит не  применять ст.333 ГК РФ, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В определении о принятии заявления к производству 08.08.2019 суд  разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по  завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к  рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же  день.  

Ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, учитывая ходатайство истца и с согласия ответчика,  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика  неустойку за нарушение доставки груза по транспортным железнодорожным  накладным №№ ЭЫ165688, ЭА532548, ЭЖ1266494,ЭЫ292156, ЭЖ347634,  ЭВ229977, ЭЬ023042, ЭА819297, ЭЯ398992, ЭЕ153715, ЭЭ209855, ЭЯ664679,  ЭБ146109, ЭЭ421393, ЭБ146525, ЭЧ232073, ЭЭ419921, ЭЕ726069. в размере  679 231 руб. 44 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 08.04.2019 с  требованием об уплате пени.  

В связи с неурегулированием вопроса в досудебном порядке, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также ГК РФ), перевозка грузов осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока  доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную  станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и  в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим  от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные  причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза  начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального  оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления».  

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается  представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными и не оспаривается ответчиком.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции на момент принятия груза к  перевозке) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом  смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего  вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения  перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава  обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или  иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.  

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за  просрочку доставки грузов является вина перевозчика.  

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что  просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.  

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по  доставке груза подтвержден материалами дела.  

В связи с этим у ответчика возникла ответственность в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени.  

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер  гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть  явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  

направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери  кредитора, а не служить его обогащению.  

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд его  снижает.  

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое  может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку  доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97  Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации", составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до  100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и  законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5%  платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия -  6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.  

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О  внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности  перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки,  но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает  ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с  ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об  уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении  размера начисленной истцом неустойки до 452 820 руб. 96 коп., рассчитанной  исходя из ставки 6%, но не более 50% провозной платы, применяемой для  расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9  Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными  судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат  возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее уменьшения.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНСРЕДМЕТ" пени в сумме 452 820 руб. 96 коп., а также 16 585 руб. 00  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А.Г. Манакова