АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1463/2020

г. Ставрополь

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

       Решение изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск,

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск

о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию муниципального общежития по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 27 086,40 руб., пени с 11.10.2019 по 24.01.2020 в размере 7 086 руб.,  госпошлины в размере 2 000 руб. 

при участии от ответчика - ФИО2  по доверенности от 09.01.2020, 

в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию муниципального общежития по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 27 086 руб., пени с 11.10.2019 по 24.01.2020 в размере 5 457 руб.,  госпошлину в размере 2 000 руб. (уточненные требования).

Исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.  

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено в судебное разбирательство на 28.07.2020.

В судебном заседании установлено, что истец не явился.

От истца в связи с уменьшением ставки рефинансирования  поступило ходатайство об уточнении(уменьшения) исковых требований в части пени,  просил суд взыскать задолженность за фактически потребленную электрическую энергию муниципального общежития по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 27 086, 40 руб., пени с 11.10.2020 по 24.01.2020 в размере 5 233 руб.,  госпошлину в размере 2 000 руб.  

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Истец в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в объеме уточненных требований  в отсутствие его представителя. 

Представитель ответчика против заявленного долга не возражал, в удовлетворении пени просил суд отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно распоряжению Правительства Ставропольского края от 21.12.2011 № 563-рп ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» безвозмездно передало имущество, находящееся на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

На основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 18.04.2012 передано общежитие по ул. Заводская, д. 1-1Б, пос. Горячеводский, г. Пятигорска.

С 01.11.2013 осуществляется бездоговорная поставка электрической энергии муниципальному общежитию по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска.

25.02.2013 истцом принят к учету общедомовой прибор учета, о чем был составлен акт приема в эксплуатацию.

Начисления на муниципальное общежитие осуществляется по показаниям общедомового прибора учета, в связи с отсутствием покомнатных приборов учета.

Истец указал, что у проживающих в общежитии лиц договоров аренды или социального найма нет, за исключением комнат №204, №205, №214, № 311 и №501, на которые открыты лицевые счета, согласно договору. Оплата за электроэнергию по данным лицевым счетам подтверждается реестрами, отражается в акте сверки взаимных расчетов и зачисляется в оплату потребленной электроэнергии общежития.

Согласно выставленным истцом счетам за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 общежитие потребило 8 360 кВт/ч на сумму 27 086, 40 руб.

Задолженность ответчика  за период с 01.09.2019 по 31.10.2019  составила  по состоянию  в размере 27 086, 40 руб. 

 В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате платежей  за указанный период  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик задолженность и пени не погасил, что послужило основанием  обращения  с заявленным иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Учитывая непредставление бесспорных доказательств выбора способа управления муниципальным общежитием, снабжаемых истцом электрической энергией, а также не проведение муниципальным образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурса по отбору управляющей организации и не заключение договора управления общежитием с управляющей организацией, суд пришел к  выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной в общежитие электрической энергии, является муниципальное образование. Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного энергоресурса, поскольку эта обязанность возникла у муниципального образования из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством на муниципальное образование возложены функции заказчика по организации в границах поселений электроснабжения и по выполнению работ по коммунальному обслуживанию населения.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе актами снятия показаний приборов учета подтверждается факт поставки электроэнергии  муниципальному общежитию по указанному адресу.

 Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом  обязательств  по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 27 086, 40 руб. за период с 01.09.2019 по 31.10.2019. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме  27 086, 40 руб.  подлежит  удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств по оплате платежей по предъявленным к оплате счетам, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (4,25% годовых на день рассмотрения дела) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно размера неустойки, его  отказ от оплаты  пени, начисленной в рамках  требований закона  противоречит фактическим обстоятельствам дела, документально не обоснован и не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  в размере  5 233 руб. за период с 11.10.2019 по 24.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, п.4 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении(уменьшении) исковых требований  удовлетворить.

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск,  удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск в пользу открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>,  г. Пятигорск задолженность за фактически потребленную электрическую энергию муниципального общежития по ул. Заводская, д. 1-1Б г. Пятигорска за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в сумме 27 086, 40 руб., пени за период с 11.10.2019 по 24.01.2020 в размере 5 233 руб., судебные расходы  по  госпошлине в размере 1 892 руб. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части взыскания пени в размере 1 853 руб. производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от этой части иска.

Выдать открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, справку на возврат госпошлины в размере 108 руб. (платежное поручение №110 от 27.01.2020), в связи с частичным отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Н.В. Гладских