АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39765/2017

г. Новосибирск

09 апреля 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2018  года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Нефедченко И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>), г Новосибирск, 

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

     с участием  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5, 5. ФИО6, 6. ФИО7, 7. ФИО8, 8. ФИО9, 9. ФИО10, 10. Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ОГРН 

<

***>), 11. Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "НОК",     

    об обязании  восстановить передачу электрической энергии, о взыскании судебной неустойки, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО11, по доверенности № 2-82 от 18.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО12, по доверенности № 415/17 от 10.07.2017, паспорт, 

 от третьих лиц – 1. ФИО2, лично, паспорт, 2. ФИО3, лично, паспорт, 3. ФИО4, лично, паспорт, 4. -8. не явились, извещены, 9. ФИО10, лично, водительское удостоверение, 10.-11. не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Новосибирскэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском акционерному обществу «Региональные электрические сети»  (далее – ответчик, ОАО «РЭС»)  об обязании         с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу  восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013    в отношении следующих точек  поставки:

1. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 2А

2. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 139

3. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 141

4. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 143

5. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 80

6. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 82

7. 

<

...>

8. г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 123

9.  г.Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 168.

 В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просит взыскать в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт»  с ответчика  за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 10000 рублей  в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю – 20000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, за третью и последующие недели – 30000 рублей в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче электрической энергии соответствующего качества потребителям ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена смежная с ответчиком сетевая организация – ФГУП «Энергетик»,  владелец ВЛ-0,4кВ от ТП смежной сетевой организации – ЖК ИП «НОК», а также потребители, направившие свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой электрической энергии -  ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязанность ответчика по обеспечению передачи электрической энергии,  параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что АО «РЭС»  несет ответственность перед потребителями за надежность снабжения их электроэнергией и её качество только в пределах границ балансовой принадлежности электросетового хозяйства ответчика; качество поставленной энергии обеспечивается совместными действиями лиц, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, АО «РЭС» как сетевая организация не является единственным лицом, ответственным за надлежащее качество электрической энергии.  Подробно возражение изложены в отзыве  и дополнениях к нему.

 В судебном заседании истцом заявлено об истребовании доказательств у третьего лица – ФГУП «Энергетик», а также отложении судебного разбирательства с указанием на то, что аналогичное заявление об отложении должен представить и ФГУП «Энергетик».

Между тем для проверки факта подачи заявления об отложении от ФГУП «Энергетик» суд дважды в ходе судебного разбирательства под аудиозапись проверял наличие соответствующего документа как в базе «АИС-судопроизводства», так в электронной почте картотеки арбитражных дел в разделе «Администрирование».  Данный документ отсутствовал. Заявление об отложении от ФГУП «Энергетик» поступило после проведения судебного заседания, в связи с чем предметом рассмотрения не явилось.

Рассмотрев ходатайства  ответчика по истребованию доказательств от третьего лица и отложению судебного разбирательства суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, заявляя о необходимости истребования от ФГУП «Энергетик» однолинейной схемы ТП-152 с указанием всех собственников или владельцев сетей, имеющих присоединение по стороне 0,4кВ, ответчик не обосновал невозможность её получения в самостоятельном порядке с учетом того, что соответствующий запрос направлен АО «РЭС» в ФГУП «Энергетик» только 30.03.2018, тогда как спор по настоящему делу длится с декабря 2017 года, а о проблеме подачи потребителям ресурса ненадлежащего качества ответчику стало известно еще в январе 2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца  о попытке затягивания процесса со стороны ответчика, в связи чем на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и в связи с этим отложения судебного заседания. 

 В ходе судебного разбирательства третьи лица – потребители электрической энергии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 подтвердили факт ненадлежащего качества электрической энергии до настоящего времени, указали, что максимальное напряжение в дневные часы составляет 160-180 кВт, в ночное время  - максимум 190 кВт, такое положение сохраняется уже на протяжении более двух лет, потребители вынуждены приобретать  приборы бесперебойного питания, которые также не выдерживают ненадлежащее качество ресурса и выходят из строя, жители ул. 2-ая Прокопьевская на протяжении нескольких лет не могут полноценно приготовить пищу, подогреть воду, воспользоваться освещением (осветительные приборы постоянно мигают). При таких обстоятельствах, потребители просят удовлетворить исковые требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (заказчик, правопреемником которого является ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и открытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» (исполнитель) 30.06.2011  заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее -  договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии истца на оптовом рынке электроэнергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей истца.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В связи с жалобами потребителей истец направлял в адрес ответчика претензии (исх. № ОПЭН-2/1682 от 14.11.2016, № ЭС-3508 от 23.11.2016, № ОПЭН-2/6 от 12.01.2016, ЭС-119 от 20.01.2016, № ОПЭН-2/1578 от 31.10.2016, № ЭС-3316 от 07.11.2016, № ОПЭН-2/1931 от 29.09.2017, № ОПЭН-2/1668 от 10.11.2016, № ОПЭН-2/1965 от 05.10.2017, № ОПЭН-2/1669 от 10.11.2016, № № ОПЭН-2/1967 от 05.10.2017,  №  ОПЭН-2/61 от 23.01.2017,  № ОПЭН-2/55 от  22.01.2016, № ЭС-228 от 01.02.2016, № ЭС-3430 от 15.11.2016) с требованием о принятии мер по приведению качества электрической энергии в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. в срок до 02.12.2012. Однако требования истца ответчик не выполнил.

Так как ответчик не выполнил требования истца о проведении контроля качества у потребителей, обратившихся с претензиями, истец самостоятельно провел замеры в течение 24 часов у следующих потребителей: ФИО2  (ул.  2-ая Прокопьевская, д. 2А), ФИО13 (2-ая Прокопьевская, д. 139), ФИО7 (2-ая Прокопьевская, д. 82),  ФИО8 (2-ая Прокопьевская, д. 88), ФИО4 (2-ая Прокопьевская, д. 141),  ФИО5 (2-ая Прокопьевская, д. 143),  ФИО6 (2-ая Прокопьевская, д. 80),  ФИО9 (2-ая Прокопьевская, д. 123), ФИО10 (2-ая Прокопьевская, д. 168). В результате проведенных замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителей ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления N 7).

На основании указанных норм права обязанность доказать причины и существо передачи электрической энергии ненадлежащего качества лежит на ответчике.

Факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей  ФИО2, ФИО3, ФИО7,  ФИО8, ФИО4,  ФИО5,  ФИО6,  ФИО9, ФИО10, подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потребители технологически присоединены к электрическим сетям АО «РЭС»  через сети смежной сетевой организации -  ФГУП «Энергетик» и объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ЖК ИП «НОК». Вместе с тем, вне зависимости от данного обстоятельства в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация – АО «РЭС».

Более того, согласно условиям договора, в частности,  п.2.1 договора № 2081 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных   действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином   установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и сетевым организациям на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании.

В целях обеспечения своих обязательств перед истцом, ответчик заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с организацией по управлению ЕНЭС и с сетевыми организациями (СО). Пунктом   3.4   договора   № 2081   предусмотрена   обязанность   Ответчика   исполнять самостоятельно и включать в договоры, заключаемые с сетевыми организациями (СО) следующие условия, предусмотренные:

п. 3.4.1 об обязанности обеспечить качество электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97); 

п. 3.4.2.  поддерживать  на  границе  ответственности  значения  показателей  качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и  нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора;

п.3.4.14   осуществлять   в   соответствии   с   порядком,   установленным   действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого    определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями, 

п.3.4.15 в случае обращения гражданина - потребителя о предоставлении электроэнергии ненадлежащего   качества,   организовать   проверку   по  установлению   показателей   качества электроэнергии и т.д.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечить качественной электроэнергией, в том числе и тех потребителей истца, энергопринимающие устройства которых, присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.

Кроме того, именно ответчик, в силу п. п. 3.4.1 и 3.4.2 договора принял на себя обязательство передавать энергию надлежащего качества (ГОСТ 13109-97).

Именно в заключенном договоре (п. 3.4.1) стороны пришли к соглашению о том, что качество и иные параметры передаваемой электроэнергии по сетям исполнителя должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В материалы дела не представлено доказательств исключения данного пункта из договора, равно как и признание его в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из условий договора №2081, наличия у Ответчика обязанности по обеспечению потребителей истца качественной электроэнергией, осуществлению контроля качества, исковые требования   истца   обоснованно   предъявлены   к  ответчику,  соответственно  он   является надлежащим. Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения иска, не доказаны. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность,  суд приходит к выводу об удовлетворении требования гарантирующего поставщика о взыскании неустойки в следующем размере с момента вступления настоящего решения в законную силу:  за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,  за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта. Указанный размер судебной неустойки суд считает соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.  

Государственная пошлина распределяет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>) с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013    в отношении следующих точек  поставки:

1.  г.Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 2А

2.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 139

3.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 141

4.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 143

5.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 80

6.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 82

7.  

<

...>

8.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 123

9.  г. Новосибирск,ул.2-ая Прокопьевская, 168.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу истца - открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу:

- за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам,  

- за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта. 

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко