АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6292/2020

г.Тверь

07 августа 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.07.2011)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 24.02.2010)

о взыскании 23 275 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ», г. Ярославль (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 23 275 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара по договору № ТГ-214-19 на поставку товара от 04.04.2019. 

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 26 563 руб. 24 коп. пени за период с 27.06.2019 по 16.01.2020. Расчет произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик просит применить нормы ст. 333 ГК РФ. 

21 июля 2020 судом принято решение в порядке ст.176,229 АПК РФ.

Настоящее мотивированное решение судом изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АГРОДОРТЕХСНАБ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (покупатель) заключен договор № ТГ-214-19 от 04.04.2019 г. на поставку товара (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами разделом 3 договора, предусмотрев, что оплата товара производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара, согласно Спецификации, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета-фактуры на товар, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.3, 4.2 договора.

Истец, по универсальному передаточному документу передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу №А66-10314/2019, исковые требования удовлетворены. С ответчика  взыскана  задолженность и  пени  до 26.06.19г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для начисления неустойки за период с 27 июня 2019 года по 16 января 2020 года

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № ТГ-214-19 от 04.04.2019 г. на поставку товара, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору №ТГ-214-19 на поставку товара от 04.04.2019 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу №А66-10314/2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2019 года по делу №А66-10314/2019, применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил 26 563 руб. 24 коп. процентов за период с 27.06.2019 г. по 16.01.2020 г.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Расчет истца проверен судом, признан неверным.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу указанной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По расчету суда неустойка за неисполнения спорного денежного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 310 руб. 07 коп. 

Расходы по государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 26 563 руб. 24 коп. процентов за период с 27.06.2019 года  по 16.01.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агродортехснаб», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.07.2011) 24 310 руб. 07 коп. неустойки в за период с 27.06.2019 по 16.01.2020 года, а также 1 830 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать,  расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова