СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7537/2018-АК

г. Пермь

25 декабря 2018 года

Дело № А60-26/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Расчёты и платежи» (ООО «РиП»): Сорокина И.В. (паспорт, доверенность от 01.11.2018), 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего  Рохлина Евгения Борисовича (Рохлин Е.Б.)

на  определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 октября 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рохлина Е.Б. об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью  Коммунальная служба «Мой дом» (ООО КС «Мой дом») и ООО «РиП»,

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела  № А60-26/2017

о признании товарищества собственников жилья «ФАВОРИТ» (ТСЖ «ФАВОРИТ», ОГРН 1096623001628, ИНН 6623057302) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 ТСЖ «ФАВОРИТ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рохлин Е.Б.

07.08.2018 конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документов, в котором просил: 

1. обязать ООО КС «Мой дом» передать конкурсному управляющему следующие оригиналы документов, то есть исполнить обязательство в натуре:

- документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания, сумма долга, номер лицевого счёта; юридических лиц - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, сумма долга. По физическим лицам - выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца и строк в квитанции, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, каждый лицевой счёт отдельным документом подписанный руководителем, прошитом и скреплённым печатью;

- ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника;

2. обязать ООО «РиП» передать конкурсному управляющему следующие оригиналы документов, то есть исполнить обязательство в натуре:

- документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания, сумма долга, номер лицевого счёта; юридических лиц - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, сумма долга. По физическим лицам - выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца и строк в квитанции, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, каждый лицевой счёт отдельным документом подписанный руководителем, прошитом и скреплённым печатью;

- ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника.

Взыскивать с ООО КС «Мой дом» в пользу должника судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 7 (семи) календарных дней, со дня вступления в законную силу определения суда, по основания указанным в ходатайстве от 07.08.2018.

Взыскать с ООО «РиП» в пользу должника судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акт по истечение 7 (семи) календарных дней, со дня вступления в законную силу определения суда, по основаниям указанным в ходатайстве от 07.08.2018 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника  Рохлина Е.Б. о возложении обязанности на ООО КС «Мой дом» передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания, сумма долга, номер лицевого счёта; юридических лиц - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, сумма долга. По физическим лицам - выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца и строк в квитанции, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, каждый лицевой счёт отдельным документом подписанный руководителем, прошитом и скреплённым печатью. Оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о возложении обязанности на ООО КС «Мой дом» передать конкурсному управляющему ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о возложении обязанности на ООО «РиП» передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания, сумма долга, номер лицевого счёта; юридических лиц - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, сумма долга. По физическим лицам - выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца и строк в квитанции, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, каждый лицевой счёт отдельным документом подписанный руководителем, прошитом и скреплённым печатью. Оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о возложении обязанности на ООО «Расчёты и платежи» передать конкурсному управляющему ежемесячные отчёты агента отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о взыскании с ООО КС «Мой дом» в пользу должника  судебной неустойки в размере                1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 7 (семи) календарных дней, со дня вступления в законную силу определения суда, по основания указанным в ходатайстве от 07.08.2018. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о взыскании с ООО «РиП» в пользу должника судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акт по истечение 7 (семи) календарных дней, со дня вступления в законную силу определения суда, по основания указанным в ходатайстве от 07.08.2018.

Конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсный управляющий истребовал у ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом» документы, а не сведения (информацию) о дебиторской задолженности, а вместо документов были представлены несистематизированные сведения (информация); суд первой инстанции не проверил, были ли переданы конкурсному управляющему сведения (информация) в том виде, в котором они представлены в суд, и была ли представлена информация обо всех дебиторах должника или только части; представленные сведения (информация) не являются документами, которые истребуются; признавая сведения (информацию), представленную ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом», надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность должника;  доказательств своевременного направления, а также получения конкурсным управляющим возражений и сведений (информации), которые были направлены в суд и приобщены к материалам настоящего обособленного спора, не имеется, в связи с чем, они не могли быть приняты судом во внимание, а стороны были не вправе  на них ссылаться. 

ООО «РиП» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что у ООО «РиП» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения с должником. ООО «РиП» не оказывало никаких услуг должнику. Требование о предоставлении конкретного перечня документов в адрес ООО «РиП», а также определение некой недостаточности информации применительно к невозможности её реализовать при взыскании задолженности в судебном порядке, адресованное ООО «РиП», не основано на договоре. Договором между ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом» не было предусмотрено формирование каких-либо документов, содержащих информацию о лицевых счетах, начислениях и оплатах, имеющейся задолженности по оплате у пользователей коммунальных услуг. Квитанции, на которые ссылается конкурсный управляющий должника, формировались и печатались для раздачи пользователям коммунальных услуг, а не для сохранения и передачи кому-то в дальнейшем, это ситуационный документ, информация в котором о существующем долге актуальна лишь на момент его изготовления, в дальнейшем из-за производимых новых начислений и частичных оплат информация меняется. Сбор информации и её обработка в целях безвозмездного предоставления её конкурсному управляющему о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в спорных жилых домах, и должником с разбивкой по каждому лицевому счёту и каждому должнику, и формирование её в какие-либо документы не предусмотрено нормативно-правовыми актами. Выполнение возложенных в деле о банкротстве обязанностей, публично-правовой характер полномочий арбитражного управляющего не дают ему административной юрисдикции в отношении ООО «РиП», не являющегося к тому же лицом, участвующим в деле. Общество предоставило именно сведения на бумажном носителе, иного ни у ООО КС «Мой дом», ни у ООО «РиП» не существует. Отсутствие конкретики в требованиях конкурсного управляющего и размытая формулировка в просительной части о передаче неких документов делает невозможным выполнение требований. Сведения о начислениях и платежах по ним, о должниках представлены в виде электронной информации в личном кабинете ООО КС «Мой дом», не имеющей документального оформления. Ссылка конкурсного управляющего на незаблаговременное предоставление возражений от заинтересованных лиц не может быть принята во внимание, возражения на ходатайство конкурсного управляющего были представлены ООО «РиП» в судебном заседании 04.09.2018, в связи с отложением судебного разбирательства почти на месяц у заявителя было достаточно времени для ознакомления с представленными доказательствами и подготовки возражений на них до вынесения решения. 

В судебном заседании представитель ООО «РиП» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО «РиП» (исполнитель) и ООО КС «Мой дом» заключён договор №33/153, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по производству начислений пользователям за услуги, оказываемые заказчиком, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, холодному водоснабжению и водоотведению, ведению базы данных, контрою за поступлением средств, приёму платежей в пользу заказчика, ведению претензионно-исковой работы. 

07.07.2015 между ООО КС «Мой дом» заключён (управляющая организация) и должником (ТСЖ) заключён договор № 6 на управление многоквартирными домами. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Рохлин Е.Б.

С целью установления дебиторской задолженности конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. направил в адрес ООО «РиП», как агента, отвечающего за начисление и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ, действующего на основании договора №33/153 от 01.01.2009, запрос, а затем повторный запрос о предоставлении сведений о дебиторах и дебиторской задолженности.

 В ответах ООО «РиП» № 14 от 12.02.108, № 63 от 29.01.2018 содержится информация о том, что ООО «РиП» не является агентом должника, не состояло в каких-либо отношениях с должником, не оказывало для него никаких услуг. 

21.02.2018 конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. направил запрос в адрес ООО КС «Мой дом» с требованием представить сведения по дебиторской задолженности населения. 

26.06.2018 конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. направил запросы о предоставлении документов и информации по дебиторской задолженности в адрес ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования конкурсного управляющего должника о предоставлении документов и сведений оставлены без удовлетворения, запрашиваемая информация и документы не переданы, пояснений относительно наличия/отсутствия указанных документов заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем, исполнений функций конкурсного управляющего затруднено, принимая во внимание, что обязанность по передаче документов должника не исполнена в течение продолжительного периода времени, с учётом необходимости соблюдения баланса участвующих в деле лиц, следует взыскать судебную неустойку, конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, взыскания с ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» в пользу должника судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 7 (семи) календарных дней, со дня вступления в законную силу определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на ООО КС Мой дом», ООО «РиП» передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности, взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ООО КС «Мой дом» представило требуемые управляющим сведения, оснований для повторного истребования у суда не имеется.

Оставляя без рассмотрения требование конкурсного управляющего в части возложения обязанности на ООО КС «Мой дом», ООО «РиП» передать конкурсному управляющему ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника, суд первой инстанции исходил из того, что уточнение по истребованию отчётов агента поступили в суд 01.10.2018, т.е. в день судебного заседания, 01.10.2018 направлены почтовым отправлением у ООО КС «Мой дом» и у ООО «РиП», соответственно управляющий не представил доказательств, что после получения нового (дополнительного требования к ранее заявленному) у ООО КС «Мой дом» и у ООО «РиП» было достаточно времени для ответа, управляющий не доказал, что ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» уклоняются от представления ежемесячных отчётов агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ, управляющим не доказано, что он не имеет возможности самостоятельно получить ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ, от ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО «РиП» в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Арбитражный управляющий вправе требовать от должника исполнения обязанности по передаче соответствующих документов в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства об истребовании у ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» указанных в ходатайстве документов и сведений конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. ссылается на то, что до настоящего времени требования конкурсного управляющего должника о предоставлении документов и сведений оставлены без удовлетворения, запрашиваемая информация и документы не переданы, пояснений относительно наличия/отсутствия указанных документов заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем, исполнений функций конкурсного управляющего затруднено.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника Рохлиным Е.Б. направлялись в адрес ООО КС «Мой дом», ООО «РиП» запросы о предоставлении сведений и документов относительно дебиторской задолженности. 

Судом установлено, что ООО КС «Мой дом» представлены документы по дебиторской задолженности, которые содержат следующие сведения по дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания,  сумма долга, номер лицевого счёта; юридические лица - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, - сумма долга.

По физическим лицам представлены: выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, сведения о лицевых счетах подписаны представителем ООО КС «Мой дом». Данные документы, касающиеся дебиторской задолженности, прошиты и скреплены печатью ООО КС «Мой дом».

С учётом указанного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истребуемые конкурсным управляющим должника у ООО КС «Мой дом» сведения и документы представлены, в связи с чем, оснований для их повторного истребования не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на ООО КС «Мой дом» обязанности передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности с расшифровкой дебиторской задолженности: физические лица - ФИО, адрес проживания, сумма долга, номер лицевого счёта; юридических лиц - наименование, ИНН, адрес фактического нахождения, сумма долга. По физическим лицам - выписка по лицевому счёту в разрезе каждого месяца и строк в квитанции, с указанием периода и услуги за которое возникла задолженность, каждый лицевой счёт отдельным документом подписанный руководителем, прошитом и скреплённым печатью. 

Установив, что база начисления коммунальных платежей, а также данные по дебиторской задолженности одни и те же, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. о возложении обязанности на ООО «РиП» передать конкурсному управляющему идентичные документы по дебиторской задолженности. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 01.10.2018 конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. направил в адрес ООО КС «Мой дом», ООО «РиП» уточнённое заявление, в котором содержится требование о передаче конкурсному управляющему ежемесячных отчётов агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника. 

Доказательств того, что после получения данного требования ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» уклоняются от представления запрашиваемых сведений и документов, не представлено. 

Доказательств отсутствия у конкурсного управляющего должника Рохлина Е.Б. возможности самостоятельно получить ежемесячные отчёты агента от ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» в материалах дела не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявленного требования об истребовании у ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» о возложении обязанности на ООО КС «Мой дом» передать конкурсному управляющему ежемесячные отчёты агента, отвечающего за начисления и выставление единых счёт-квитанций за оказанные услуги ЖКХ (ООО «РиП»), за 3 года, предшествовавших процедуре банкротства (2014,2015,2016г.г.), а также за 2017г., в отношении домов должника. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсный управляющий истребовал у ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом» документы, а не сведения (информацию) о дебиторской задолженности, а вместо документов были представлены несистематизированные сведения (информация), суд первой инстанции не проверил, были ли переданы конкурсному управляющему сведения (информация) в том виде, в котором они представлены в суд, и была ли представлена информация обо всех дебиторах должника или только части, представленные сведения (информация) не являются документами, которые истребуются, признавая сведения (информацию), представленную ООО «РиП» и ООО КС «Мой дом», надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность должника, отклоняются. 

Как уже отмечалось, согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ заявляя требование об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Следовательно, заявляя ходатайство об истребовании документов должника, арбитражный управляющий должен доказать их наличие у лица, к которому заявлены требования.

В рассматриваемом случае, доказательства фактического наличия у ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» испрашиваемых документов и не переданных конкурсному управляющему Рохлину Е.Б. не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательств своевременного направления, а также получения конкурсным управляющим возражений и сведений (информации), которые были направлены в суд и приобщены к материалам настоящего обособленного спора, не имеется, в связи с чем, они не могли быть приняты судом во внимание, а стороны были не вправе  на них ссылаться, отклоняется.

В силу ч.7 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд.

Таким образом, представленные  ООО КС «Мой дом» истребуемые доказательства (сведенья) были обоснованно приняты судом первой инстанции и приобщены к материалам дела.

 Из материалов дела следует, что определением суда от 12.09.2018  судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось, следовательно, конкурсный управляющий должника Рохлин Е.Б. не был лишён возможности ознакомиться с представленными возражениями и документами и представить письменные пояснения по идентичности запрашиваемой информации. 

Поскольку в истребовании документов по дебиторской задолженности у ООО КС «Мой дом» и ООО «РиП» был отказано,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований о взыскании судебной неустойки. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года по делу № А60-26/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова