АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12448/2020

г. Ярославль

20 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.202119 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бельчик П.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319762700027420)

о взыскании 345 987,68 руб.,

при участии:

от истца — не явился (извещен);

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 07.08.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 (по паспорту);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 345 987,68 руб. платы за фактическое использование земельного участка за период с 06.05.2019 по 16.03.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2021, объявлены перерывы до 17.05.2021 до 14 час. 10 час., до 19.05.2021 до 16 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Ответчиком предъявленные требования не признаны,  представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель предпринимателя  пояснил, что на соответствующем месте  расположена автостоянка, которая приобретена  ответчиком у другого лица в мае 2019 года. При этом сразу после приобретения ФИО2 был установлен забор точно по периметру арендуемого ею земельного участка. По утверждению ответчика, ранее имеющийся по крайнему контуру ограждения забор ею не приобретался и был демонтирован ФИО2 летом 2020 года при исполнении выданного предписания. Исходя из того, что спорная территория фактически использовалась предпринимателем  только  в период с 05.03.2020 по 30.04.2020, когда производилась замена нового забора и в иные периоды доступ на нее имелся у других лиц, ответчик считает недоказанным вменяемый период использования.

Также ответчик не согласен с применяемым Агентством при расчете платы удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка и полагает необходимым применять его значение в размере 1 662,48 руб., который соответствует удельному показателю кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:404, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> в районе д. 48, категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектов капитального строительства, - временной автостоянки на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2015 №25522-и и дополнительного соглашения к нему от 13.05.2019 №1.

Согласно акту приема-передачи от 13.05.2019 земельный участок передан ответчику 06.05.2019.

01.04.2020 сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> в районе д. 48, по результатам которого составлен акт от 07.04.2020 №408-20-Д. При осмотре установлено, что путем установки металлического забора ограничивающего доступ на территорию автостоянки по указанному адресу используется два земельных участка:

— земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:404, площадью 2 000  кв. м, находящийся в аренде  у предпринимателя ФИО2;

— земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 847  кв м, который никому не предоставлялся и разрешения на его использование у предпринимателя отсутствует.

Аналогичные обстоятельства были установлены в ходе проведения осмотра земельного участка в соответствии в актом от 16.03.2020 №231.

Агентство  направило в адрес ответчика предписание от  17.03.2020 №2515 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: 

<

...> в районе д. 48 с требованием произвести оплату задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 1 847 кв м  за период с 06.05.2019 по 16.03.2020 в размере 345 987,68 рубля.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность за фактическое использование земельного участка, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика судом привлечен в качестве свидетеля ФИО4, который в рассматриваемый период являлся сотрудником автостоянки. Согласно показаниям этого лица, в июне 2019 года на территории автостоянки был поставлен новый забор из сетки рабицы, который в дальнейшем заменен на новый и за его периметр автомобили не ставились. Старый забор по большому контуру частично стоит до сих пор, доступ к нему со стороны имеется у любых лиц. На схеме к акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.04.2020 №408-20-Д свидетель показал желтым цветом место размещения  нового забора и территории, используемой для хранения автомобилей.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу  п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Исходя из   п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что  по адресу: город Ярославль, ул. Волгоградская в районе д. 48 имеется автостоянка, при ограждении которой  дополнительно запользована  территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 76:23:011301:404, площадью 2 000  кв м, находящемуся в аренде у предпринимателя ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1 847  кв м в некоторой своей части (877 кв м) расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011301:405, огражден забором и составляет единое целое использование с земельным участком с кадастровым номером 76:23:011301:404, в отношении которого арендатором осуществляется размещение автостоянки.  На земельном участке в границах забора располагается будка охраны и размещались автомобили, а также хранились   автошины, что удостоверяется представленными истцом фотоматериалами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 1 847  кв м  использовался ответчиком  в целях организации автостоянки, свободный доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, также принадлежащими предпринимателю ФИО2, и службой охраны автостоянки.  При этом способ фактического использования ФИО2  данной  территории (для хранения  автомобилей или иного имущества и т.д.), а также организация доступа на него в спорный период не имеет правового значения для целей исчисления платы за пользование землей, поскольку сам факт расположения объекта (забора) на  чужом земельном участке влечет у собственника автостоянки  возникновение обязанности по внесению платы за пользование занимаемым земельным участком.

Доводы ответчика об отсутствии права собственности на забор, который ранее установлен предыдущим арендатором земельного участка, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в спорной ситуации имела место  замена арендатора по договору аренды земельного участка. Данное обстоятельство  по существу означает, что новый арендатор осуществляет деятельность автостоянки с использованием всего имущественного комплекса автостоянки прежнего арендатора. Аналогичным образом, установление внутри огороженной ранее территории нового забора без демонтажа существующего забора по сути никак не прекращает  использования собственником автостоянки всей площади огороженной территории и с учетом принципа платности землепользования не освобождает ответчика от внесения платы в соответствии с требованиями ст. 1  и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд признает достоверным произведенный истцом расчет площади земельного участка, приходящейся на ответчика, за весь спорный период.

Оценивая возражения представителя предпринимателя относительно применяемого истцом значения удельного показателя кадастровой стоимости, суд исходит из данных о том, что спорная территория в некоторой своей части (877 кв м из 1 847 кв м ) относится к земельному участку с кадастровым номером 76:23:011301:405, который поставлен на кадастровый учет 05.08.2015 и в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:33.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в размере  рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов.

            С 16.07.2016 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016  N 704-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2015 года. Применительно к земельному участку с кадастровым номером 76:23:011301:33 значения удельного показателя кадастровой стоимости составляло 3 821,89 руб. за кв м. Соответственно при его преобразовании к земельному участку с кадастровым номером 76:23:011301:405 по правилам кадастровой оценки надлежит применять аналогичное значение удельного показателя кадастровой стоимости и обратное ответчиком не доказано.

С 01.01.2020 подлежит применению Приказ Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 21.10.2019 N 20-н (ред. от 25.01.2021) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», земельных участков категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенных на территории Ярославской области». Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:405 в соответствии с этим документом составляет 1 662,48 рубля.

Данные значения  правомерно учтены Агентством при расчете платы за пользование всей дополнительно запользованной площади  земельного участка.

При этом суд учитывает, что размер неосновательного обогащения  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требований о возмещении суммы неосновательного обогащения  по основанию исключительно недоказанности размера, когда по обстоятельствам дела размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае размер подлежащих взысканию сумм определен истцом  исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому возражения представителя ответчика о недоказанности соответствующей величины  отклоняется судом. В свою очередь, представителем предпринимателя не представлено доказательств существенного завышения указанной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в сумме 345 987,68 руб. за период с 06.05.2019 по 16.03.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 9 920 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319762700027420) в пользу  Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 987,68 руб. платы за использование земельного участка площадью 1847 кв м  по адресу 

<

...> в районе дома 48, за период с 06.05.2019 по 16.03.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход федерального бюджета 9 920  руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.