/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8909/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24168/2018) МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу № А21-8909/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

 

по иску МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград»

к ООО «Капитальная ремонтная управляющая»

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитальная ремонтная управляющая» (далее – ответчик, ООО «КРУ») 103 739 рублей 77 копеек основного долга и неустойки в сумме 6 211 рублей 60 копеек.

Суд первой инстанции, установив нарушение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, определением от 06.08.2018 возвратил МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» исковое заявление.

Не согласившись с определением суда, МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, смена наименования юридического лица не свидетельствует о создании новой организаций, поскольку местонахождение юридического лица, как и ИНН и ОГРН не изменились.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

27.09.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Руководствуясь данными нормами, суд первой инстанции возвратил исковое заявление, указав, что в рассматриваемом случае в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом не представлены доказательства направления претензии в адрес ООО «КРУ».

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.03.2018 (дата претензии истца) ответчик (ОГРН 1113926007029. ИНН 3906231115) именовался как ООО «Калининградская региональная управляющая «Ассоциация собственников жилья», соответственно претензия от 05.03.2018 исх. № 371/дз была направлена с указанием данного наименования юридического лица по адресам: г. Калининград, бульвар Ф. Лефорта, дом № 20/3 и г. Калининград, ул. Черняховского, дом 6, офис 11. 

Данная претензия была получена ответчиком 26.03.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления на сайте «Почта России».

В исковому заявлению также приложено уведомление ответчика, полученное истцом 25.05.2018, о том, что произведено изменение наименования юридического лица и руководителя ответчика, из которого следует, что ООО «Калининградская региональная управляющая «Ассоциация собственников жилья» изменило наименование на ООО «Капитальная ремонтная управляющая». В данном уведомлений также указанно, что остальные реквизиты общества, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения ООО «КРУ», банковские реквизиты остались без изменений. 

На момент подачи искового заявления согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 31.07.2018) ответчик имел наименование – ООО «Капитальная ремонтная управляющая» (ОГРН 1113926007029. ИНН 3906231115) юридический адрес: 236029, г. Калининград, ул. Черняховского, дом 6, офис 11. 

Также к договору № 190Д от 23.03.2015 приложено дополнительное соглашение от 29.05.2018 в связи с изменением наименования юридического лица на ООО «Капитальная ремонтная управляющая» и руководителя организаций. Данное дополнительное соглашение ответчик получил согласно уведомлению так же приложенному к исковому заявлению 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид

Согласно пункту 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, только в едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридическим лицом не является его реорганизацией и не влечет необходимости проведения правопреемства.

Учитывая, что смена наименования юридического лица не свидетельствует о создании новой организаций, местонахождение юридического лица не изменилось, принимая во внимание, что в материалах дела имеется подтверждение направления истцом досудебной претензий по двум адресам местонахождения юридического лица (г. Калининград, бульвар Ф. Лефорта, дом № 20/3 и г. Калининград, ул. Черняховского, дом 6, офис 11) и ее получение адресатом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции ошибочно возвратил исковое заявление, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2018 по делу № А21-8909/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова