АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8339/2023

11 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛОГОРСК БЕЛОГОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (297600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БЕЛОГОРСКИЙ РАЙОН, БЕЛОГОРСК ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ТЕЛЕГИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета  спора: СЛУЖБЫ ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА БУЛЬВАР, ДОМ 5/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 11.01.2024 г.

от иных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Белогорска) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" (далее – ответчик, общество, ООО "Крымская строительная компания"), в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 658,55 руб. в виде оплаченных, но невыполненных работ по контракту № 7П/13 от 10.09.2020.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением от 30.03.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу финансового надзора Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание на 18.07.2023.

Определением от 18.07.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание на 21.09.2023.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание отложено судом на 28.02.2024.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.09.2020 между администрацией г. Белогорска (заказчик) и ООО "Крымская строительная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №7П/13 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту «Работы по благоустройству территории города Белогорск Белогорского района Республики Крым в количестве 20 ед. в соответствии с утвержденной схемой дислокации», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает па себя обязательства выполнения работ по объекту: «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории города Белогорск Белогорского района Республики Крым в количестве 20 ед. в соответствии с утвержденной схемой дислокации» в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение 2 к Контракту), схемой дислокации (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: начало - с момента заключения Контракта; окончание – 07.12.2020 г. (включительно).

Цепа Контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта. Так, цена Контракта составляет 10 000 000.00 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 1 666 666.67 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (КБК: 965 0503 09002М3707 244). Цена контракта не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации. Источник финансирования – бюджет городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым (субсидии из бюджета Республики Крым муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год (в части обустройства остановочных павильонов). Оплата за выполненные работы осуществляется по факту их выполнения в срок не более 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ но форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Подрядчика

Согласно пункту 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Контрактом работы к сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику но акту о приемке выполненных работ но форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ но форме КС- 31.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2020 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту (пункт 12.2 контракта).

05.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому внесения изменения в пункт 2.1 контракта: цена Контракта составляет                   9 913 003,20 руб., в том числе НДС 20% 1 652 167.20  руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (КБК: 965 0503 09002М3707 244).

Указанные работы были приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается Актом приемки выполненных работ №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1.

Как указывает истец, Службой финансового надзора Республики Крым (далее – Служба) на основании приказов Службы финансового надзора Республики Крым от 09.11.2021 №369, 01.12.2021 №393, 13.12.2021 №404, п. 29 плана контрольных мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2021 года, проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий государственной (муниципальной) программы (подпрограммы, целевой программы; соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта,. имеющего целевое назначение; соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Крым в Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым за период с 01.01.2019 по 30.11.2021.

По результатам вышеуказанной проверки Службой составлен акт №12-11/2 от 21.01.2022, одним из предметов проведение проверки было исполнение Муниципального контракта от 10.09.2020 № 711/13.

Службой установлено, что в нарушение ст.309, п.1 ст. 425. п.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, п.1.1 Контракта в акты о приемке выполненных работ формы КС-2, включены работы в завышенном объеме на сумму 84 658.55 руб., что привело к неправомерным расходам средств субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым в целях финансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на сумму 84 658,55 руб.

По результатам проверки Службой в администрацию г. Белогорска направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, допущенных нарушений от 05.04.2022 №12-14/956.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма излишне выплаченных средств по причине завышения стоимости работ в рамках контракта составляет 84 658,55 руб., которую согласно представлению Службы финансового надзора Республики Крым необходимо возвратить в бюджет Республики Крым.

Согласно письменным пояснениям Службы финансового надзора Республики Крым от 18.08.2023 последняя поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, указав, что между сторонами по контракту подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, работы по контракту №7П/13 от 10.09.2020 Подрядчиком выполнены в полном объеме, без замечаний, приняты и полностью оплачены Заказчиком.

11.08.2022 истец обратился к ответчику претензией №905/01.21, в которой просил возвратить денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, цена контракта является его существенным условием и законодательство не допускает произвольного изменения цены контракта.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Из содержания данных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положения статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В качестве основания для взыскания излишне выплаченной суммы по контракту администрация представила акт проверки Службы финансового надзора Республики Крым от 21.01.2022 №12-11/2.

Так, проверкой установлено, что в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 1.1 Муниципального контракта от 10.09.2020 № 7П/13, заключенного между администрацией города Белогорск и ООО «Крымская строительная компания», в рамках исполнения Соглашения от 06.07.2020 № 576, заключенного. между администрацией города Белогорск и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, в акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 16.10.2020 № 1 включены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из щебня, установке бортовых камней бетонных, армированию подстилающих слоев и набетонок при благоустройстве территорий остановочных павильонов на территории города Белогорск в завышенном объеме на сумму 84 658,55 руб., которые приняты, и оплачены администрацией города Белогорск в полном объеме, что привело к неправомерным расходам средств субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городское поселение Белогорск Белогорского района Республики Крым в целях со финансирования расходных обязательств, равного 100 %, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на сумму 84 658,55 руб., подтвержденные контрольными обмерами при проведении проверки.

Контрольный обмер выполненных работ по объекту «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории города Белогорск Белогорского района Республики Крым в количестве 20 ед. в соответствии с утвержденной схемой дислокации» проведен должностными лицами Службы в присутствии заместителя главы администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым ФИО3

Представитель Подрядчика для проведения контрольного обмера не явился.

Контрольным обмером установлено, что в акты о приемке выношенных работ ф. КС-2, которые подписаны главой администрации города Белогорск ФИО4, генеральным директором ООО «Крымская строительная компания» ФИО5, включены работы по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории города Белогорск Белогорского района Республики Крым в завышенном объеме. Завышение объема выполненных работ составило 84 658,55 руб., в том числе:

 

№

 

Обосно-

вание

Наименование

Ед. изм.

Кг. и дата акта

Количество по акту

Факт

Отклонение

1

2

3

4

5

6

7

8

1

ТЕР27-04-

001-04

Устройство подстилающих 

ивыравнивающих слоев:из щебня

100

м3

1 от

16.10.2020

0,48

0,424555

0,055445

2

ТССЦ-

02Д.05.04-

0090

Щебень их природногокамня для строительныхработ марка: 800.фракция 5-20 мм

м3

1 от

16.10.2020

49,248

43,55929

5,68871

3

7ЕР27-02-

010-02

Установка бортовыхкамней бетонных; придругих видах покрытий

100

м

1 от

16.10.2020

3.027

2,67735

0.34965

б

ТССЦ-

04.3.01.069-

0014

Раствор готовый кладочный цементныймарки: 100

м3

1 от

16.10.2020

0.059928

0,053006

0,006922

7

ТССЦ-

04.1.02.05-

0С06

Бетой тяжелый, класс:В15 (М25О)

м3

1 от

16.10.2020

15,3596

13,5854

1,7742

8

ТССЦ -

05.2.03.03.

0031

Камни бортовые: БР100.20.8/бетон В22.5(М300), объем 0.016 м3

шт

1 от

16.10.2020

303

268

35

9

ТЕР06-01-

001-01

Устройство бетоннойподготовки

100

м3

1 от

16.10.2020

0.32

0,288

0.032

10

ТССЦ-

04.1.02.05-

ОС07

Бетон тяжелый, класс:В20 (М250)

м3

1 от

16.10.2020

32.64

29.376

3,264

11

ТЕР06-01-

015-10

Армированиеподстилающих слоев инабетонок

т 

1 от

16.10.2020

1.264

1,1376

0.1264

12

ТССЦ-

08.4.03.03-

0030

Горячекатаннаяарматурная стальпериодического профилякласса А-Ш, диаметром8 мм (Сетки 200*200 вес 1 м2=3,95 кг

т

1 от

16.10.2020

1.264

1,1376

0,1264

13

ТЕР06-01-

015-07

Установка закладныхдеталей весом: до 4 кг

т

1 от

16.10.2020

0,32

0,288

0,032

 

По результатам проверки Службой в администрацию г. Белогорска направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, допущенных нарушений от 05.04.2022 №12-14/956.

Данное представление не было обжаловано в установленном законом порядке и незаконным не признано.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

Согласно положениям главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам действующего законодательства.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующего акта приемки) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Однако             нормы не только бюджетного законодательства, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и влияющие на отношения сторон по исполнению муниципального контракта, подлежат судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А58-6426/2020, от 19.02.2024 № 305-ЭС23-21003 по делу 3 А40-222958/2022.

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018.

В соответствии со статьей 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 12 Информационного письма №51 содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика   и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству,  соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Из смысла законодательства следует, что твердая цена работ подлежит оплате заказчиком в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту только в случае, если она определена верно, то есть с применением установленных нормативными актами расценок и нормативов. При этом стороны должны понимать особенность исполнения муниципальных контрактов, которая основывается, прежде всего, на принципе рационального использования бюджетных средств.

Ответчик полагает, что основания для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, так как между сторонами по контракту был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, работы по контракту №7П/13 от 10.09.2020 подрядчиком выполнены в полном объеме, без замечаний, приняты и полностью оплачены заказчиком.

Сам по себе факт обогащения ответчика в отсутствие законных оснований свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Оценивая действия подрядчика на предмет добросовестности, суд полагает необходимым отразить, что подрядчик является профессиональным участником правоотношений, приступил к выполнению работ, уведомлений об ошибочности и непригодности сметной документации при проведении работ в адрес заказчика не направил.

Довод ответчика о том, что заказчиком работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, отклоняется судом, поскольку не опровергает результаты проверки контролирующего органа, а также, что оплата выполненных работ по завышенной стоимости признается неэффективным использованием бюджетных средств в контексте статьи 34 БК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что судом предлагалось ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объемов фактических работ. Однако, ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которых ООО «Крымская строительная компания» против назначения экспертизы возражает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2023 по №А83-3838/2022.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, являясь органом государственной власти, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины.

В этой связи, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 386,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 84 658,55 руб.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крымская строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 386,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                          М.Е. Можарова