АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13756/2023

31 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»:

ФИО1 по доверенности от 04.10.2023,

от акционерного общества «Нижегородский водоканал»: 

ФИО2 по доверенности от 02.05.2024,

от Региональной службы по тарифам Нижегородской области: 

ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

(после перерыва не явился),             

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

по делу № А43-13756/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Региональная служба по тарифам Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее – Общество) о взыскании 15 472 277 рублей 89 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в 2020 году, и 6 035 495 рублей 32 копеек пеней, начисленных с 18.02.2020 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 12.05.2023 и далее с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ Нижегородской области, регулирующий орган).

Суд первой инстанции решением от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод является следствием недобросовестного бездействия Общества, которое уклонялось от заключения договора на транспортировку сточных вод, в связи с чем Компания не представила в регулирующий орган названный договор, а регулирующий орган по этой причине отказал Компании в установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год. На этом основании Компания полагает, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к нему и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определениями от 25.04.2024 и 21.05.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю. на судью Павлова В.Ю., судьи Павлова В.Ю. на судью                     Трубникову Е.Ю. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

В заседании 21.05.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 45 минут 28.05.2024.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2013 № 3828.

Компания является организацией, эксплуатирующей ряд объектов централизованной системы водоотведения, через которые осуществляется транспортировка сточных вод, на основании заключенных с публичным акционерным обществом «ГАЗ» договоров аренды зданий и сооружений от 01.01.2008 № ДАН073/02/08 и от 01.07.2011 № ДАН/217/02/11.

Компания посчитала, что она в 2020 году оказала Обществу услуги по транспортировке сточных вод, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее и дополнениях к ним, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013             № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Правил № 644 водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) – это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно статье 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 16, 17 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Следовательно, действующее правовое регулирование содержит запрет владельцу канализационных сетей получать плату за услугу по транспортировке сточных вод до установления соответствующего тарифа.

Суды установили и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период у Компании отсутствовал тариф на транспортировку сточных вод. РСТ Нижегородской области пояснило, что в тарифе Общества на 2020 год отсутствовали затраты на оплату услуг Компании за транзит стоков. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества платы за оказанную услугу по транспортировке сточных вод. 

Довод Компании о том, что отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод является следствием недобросовестного бездействия Общества, которое уклонялось от заключения договора на транспортировку сточных вод, в связи с чем Компания не представила в регулирующий орган названный договор, а регулирующий орган по этой причине отказал Компании в установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2020 год, не принят судом округа в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом регулируемой деятельности. 

Согласно пункту 17 (1) Правил регулирования при установлении тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, документы, указанные в подпунктах «л» – «н» пункта 17 настоящих Правил, к заявлению об установлении тарифов не прилагаются. 

Впервые тариф на транспортировку сточных вод установлен Компании решением РСТ Нижегородской области от 13.02.2017 № 8/1. Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор на транспортировку сточных вод в РСТ Нижегородской области не представлялся.    

Решением РСТ Нижегородской области от 14.12.2017 № 65/25 Компании вновь был установлен тариф (долгосрочный) на транспортировку сточных вод на 2018 – 2020 года. При этом лицами, участвующими в деле, подтверждено, что РСТ Нижегородской области установило тариф в отсутствие договора на транспортировку сточных вод, заключенного в виде единого документа, подписанного сторонами.  

Согласно пункту 35 Правил регулирования корректировка долгосрочных тарифов осуществляется в порядке, определенном регламентом.

В пункте 22 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э, при корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования и настоящим Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, корректировка тарифа осуществляется по правилам установления тарифа.

Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 №55/72 долгосрочный тариф Компании был скорректирован, но сохранен. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что корректировка тарифа Компании осуществлена регулирующим органом также в отсутствие договора на транспортировку сточных вод.  

Вместе с тем решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 № 64/20 тариф на транспортировку сточных вод для Компании был отменен на основании того, что Компания не представила договор на транспортировку сточных вод.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Компания не проявила должной осмотрительности и, действуя по своей воле и в своем интересе, не обращалась на протяжении 2018 – 2019 годов к Обществу для заключения договора на транспортировку сточных вод, либо с требованием о понуждении Общества заключить указанный договор в судебном порядке, фактически полагаясь на то, что регулирующий орган последовательно устанавливал ему тарифы в отсутствие договора на транспортировку сточных вод. Компания не обжаловала в установленном порядке отказ регулирующего органа об установлении ему тарифа на 2020 год. Ссылка Компании на то, что она в начале 2017 года обращалась к Обществу с заявлением о заключении договора, не принимается судом округа в связи с изложенным, а также тем, что, как указало Общество в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) и это не противоречит содержанию переписки, у него имелись разногласия по договору как по условиям, так и по объему представленных документов, необходимых для заключения договора. Ссылка Компании на переписку с Обществом по вопросу заключения договора на транспортировку сточных вод в феврале –  мае 2020 года не имеет правового значения, поскольку в силу пунктов 8, 14 Правил регулирования регулируемая организация должна представить в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов с приложением документов, перечисленных в пункте 17 названных правил, в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, а тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования.

Как указала РСТ Нижегородской области в отзыве на кассационную жалобу, в тарифе Общества на водоотведение в 2020 году не учитывались расходы на оплату услуг Компании по транспортировке сточных вод. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что отсутствие тарифа Компании на транспортировку сточных вод в 2020 году является следствием недобросовестных действий (бездействия) Общества.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А43-13756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                         А.Н. Чих 

 

 Судьи

                                   Е.Г. Кислицын 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова