СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-20131/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кудряшевой Е.В.,  судей: Зайцевой О.О.  

   ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-2411/2019 (2)) на определение от 03.09.2019  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20131/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ранее –  ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Юрт-Акбалык, Колыванского  района Новосибирской области, СНИЛС – 122-493—366 46, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации – 

<

...>) по ходатайству финансового  управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях  и о сроках реализации имущества должника,  

В судебном заседании приняли участие: от должника: ФИО6 по доверенности от 02.08.2018. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее, - ФИО3, должник) 26.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской  области обратился финансовый управляющий ФИО5 с ходатайством  

об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества  должника - Аглиулиной Зульфии Мухутдиновны.  

 Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) Ходатайство финансового управляющего  ФИО5 удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника гражданина ФИО3 в редакции предложенной  финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи имущества: квартира,  площадь 75,2 кв.м., назначение жилое, этаж 1, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный)  номер 54:35:071102:474, в размере 5 781 813 рублей 00 копеек.  

 С вынесенным определением не согласилась ФИО3, в апелляционной  жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение судом норм процессуального права.  

 В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что судебный  акт принят как взаимоисключающий (противоречащий) предшествующему судебному  акту (вступившему в законную силу) по данному делу, с участием тех же сторон и по тому  предмету. По мнению заявителя, суд при наличии определения от 28.06.2019  Арбитражного суда Новосибирской области, принял незаконный судебный акт в рамках  рассмотрения обособленного спора по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества  должника.  

 От финансового управляющего должника на основании статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором заявитель просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность  доводов, изложенных в ней. Финансовый управляющий полагает, что судом первой  инстанции полно, объективно и всесторонне исследованы все материалы обособленного  спора об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, дана  надлежащая правовая оценка каждому из доводов сторон, рассмотрены все письменные  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций. По мнению  управляющего, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам. Нарушений норм процессуального права, финансовый управляющий не  усматривает.  

 Представитель должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал  по основаниям, в ней изложенным.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для его отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело  о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения от  13.07.2018.  

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении  должника - ФИО3 введена процедура банкротства - реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 173 от 22.09.2018.  

Согласно сведений об имуществе должника в конкурную массу включено  следующее имущество: квартира, площадью 75,2 кв.м., назначение жилое, этаж 1, адрес  (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 54:35:071102:474.  

Указанное имущество находится в залоге у ФИО7. 

Согласно решению финансового управляющего начальная продажная цена  указанного выше имущества определена в соответствии с отчетом об оценке № 046/К/19 и  равна сумме в размере 5 781 813 рублей 00 копеек (л.д. 15-32).  

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона  

о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного  Положения в представленной им редакции.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил  Положение в редакции финансового управляющего, с учетом отсутствия возражений  у должника и залогового кредитора.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела  по обособленному спору в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца  с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего.  

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества  гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение  в письменной форме.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном  

настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания  кредиторов или определением арбитражного суда.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 2 пункта 1 статьи  213.26 Закона о банкротстве).  

Следуя материалам дела, обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 213.26  Закона о банкротстве, финансовым управляющим выполнена.  

Доводов о том, что Положение противоречит требованиям Закона о банкротстве и  не соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию  конкурсной массы и последующее удовлетворении требований кредиторов,  в апелляционной жалобе не заявлено.  

Ссылок в апелляционной жалобе на то, что Отчет составлен с нарушением  законодательства РФ об оценочной деятельности, а определенная в нем величина  рыночной стоимости квартиры не может быть признана достоверной, апелляционная  жалоба также не содержит.  

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или  в судебном порядке не установлено иное.  

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, изложенных  в отчете № 046/К/19 материалы дела не содержат.  

Сведений об иной рыночной стоимости имущества должника, подлежащего  реализации, должник ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  заявитель жалобы также не представил.  

Учитывая изложенное, Положение соответствует правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  Правовые основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим,  у суда первой инстанции отсутствовали.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что судебный акт принят как  взаимоисключающий (противоречащий) предшествующему судебному акту  (вступившему в законную силу) по данному делу, с участием тех же сторон и по тому,  а именно определению от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  судебной коллегией отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм права.  Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствующий вывод в резолютивной части  определения от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует. Иные  установленные данным определением обстоятельства не противоречат выводам суда  в обжалуемом определении.  

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Судом установлено, что определением от 28.06.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области должнику отказано в удовлетворении требований об исключении  из конкурсной массы должника недвижимого имущества, в том числе квартиры, общей  площадью 75, 2 кв.м., расположенной по адресу 

<

...>.  

В предмет настоящего обособленного спора об утверждении положения о порядке,  условиях и о сроках реализации имущества должника входят иные фактические  обстоятельства, подлежащие доказыванию.  

Заявляя о необходимости отмены настоящего судебного акта по причине того, что  в определении от 28.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд пришел  к выводам, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. кв. 3. кадастровый (или условный) номер: 54:35:071102:00009:01:70  не подлежит включению в конкурсную массу должника, ФИО3 не учитывает,  что данное имущество составляет конкурсную массу гражданина в силу положений части  1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Само по себе отсутствие соответствующего решения, данного обстоятельства  не опровергает.  

Кроме того, о наличии указанной квартиры финансовому управляющему не могло  быть не известно, поскольку в заявлении ФИО3 о признании ее  несостоятельным (банкротом) должник указывала на наличие у нее в собственности  

квартиры, общей площадью 75, 2 кв.м., расположенной по адресу г. Новосибирск,  ул. Лескова д. 15, кв. 3.  

То обстоятельство, что в ранее рассмотренном обособленном споре упоминалось  указанное имущество, не свидетельствует о повторном рассмотрении арбитражным судом  спора о том же предмете и по тем же основаниям.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-20131/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи   О.А. Зайцева  

 ФИО1