ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21600/2023

29 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Еникеевой Л.И.,

судей  Горобец Н.А., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11534/2024) общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21600/2023 (судья Михалева Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 443001, Самарская область, г. Самара, вн.р-н Ленинский, ул. Ульяновская, д. 52/55 офис 30) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, 625027, 

<

...>),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 12.01.2025 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – истец, ООО «Волга») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 322 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 231, 07 руб. за период с 21.05.2024 по 18.09.2023, процентов по день фактической оплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь»). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 24.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волга» обратилось в Восьмои? арбитражныи? апелляционныи? суд с апелляционнои? жалобои?, в которои? просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: 23.12.2022 между ООО «Волга» и ООО «БРИГ» заключен договор подряда № 21-12/КН  на выполнение работ на сумму  16 329 700 руб. В редакции дополнительного соглашения от 21.03.2023 № 1 стоимость работ увеличена до 18 487 154 руб.  в рамках данного договора  ООО «БРИГ» выполнило работы на сумму 2 697 983 руб. Таким образом, часть работ, о выполнении которых заявлено ИП ФИО1, выполнена иным лицом.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства: договор подряда от 23.12.2022 № 21-12/КН, дополнительное соглашение от 21.03.2023 № 1, счёт-фактура от 15.04.2023 № 17, акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.04.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.04.2023 № 2, счета-фактуры от 31.01.2023 № 3, от 14.02.2023 № 4, от 28.02.2023 № 5, платежные поручения от 29.12.2022 № 3291, от 10.03.2023 № 548, от 17.05.2023 № 1250, от 14.02.2023 № 365.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2025. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить приложенные к жалобе дополнительные документы и дать им оценку  в мотивировочной части настоящего постановлении в целях проверки обоснованности доводов  жалобы  (статья 268 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Волга» (заказчик) и ИП ФИО1(подрядчик) заключен договор от 21.02.2023 № 21/02/23 на выполнение работ по объекту: 02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 подрядчик обязался  завершить весь комплекс работ по объекту в срок не позднее 20.05.2023.

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 2 приложения № 1 составляет 7 388 373 руб. 10 коп.

В силу пункта 3 приложения № 1  заказчик производит оплату работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика поэтапно в следующем порядке:

-     ежемесячно в срок до 20 числа авансовый платеж в размере 450 000 руб.;

-     окончательный  расчёт  перечисляется  поэтапно  по  окончанию  каждого  этапа работ (1 календарный месяц) за вычетом аванса за данный период, в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами следующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и содержащими ссылку на настоящий договор: отчет об использовании давальческих материалов, акт приемки выполненных работ.

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 2 322 550 руб., что подтверждается:

-   платёжным поручением от 01.03.2023 № 476 на сумму 450 000  руб.;

-   платёжным поручением от 04.04.2023 № 795 на сумму 1 025 550  руб.;

-   платёжным поручением от 21.04.2023 № 1026 на сумму 450 000  руб.;

-   платёжным поручением от 05.05.2023 № 1164 на сумму 30 000 руб.;

-   платёжным поручением от 11.05.2023 № 1224 на сумму 167 000 руб.;

-   платёжным поручением от 19.05.2023 № 1278 на сумму 100 000 руб.;

-   платёжным поручением от 26.05.2023 № 1359 на сумму 100 000  руб.

Как указывает истец, подрядчик не предоставил документы, подтверждающие факт выполнения работ на объекте, а также не возвратил сумму аванса.

Истцом ответчику направлена претензия от 03.07.2023 № 921 с требованием  возвратить  аванс в размере 2 322 550 руб. и оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 998 руб. 40 коп. за период с 21.05.2023 по 03.07.2023.

Данная претензия получена ответчиком 09.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 44311482026971.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

            В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 03.07.2023 № 921 с требованием вернуть аванс в размере 2 322 550 руб. и оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 998 руб. 40 коп. за период с 21.05.2023 по 03.07.2023. 

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной по договору оплаты в досудебной претензии, истец выразил свою волю  на отказ от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечёт за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, пункта 4 статьи 453, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ,  пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований прекращения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на ответчике (подрядчике) - факта выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт перечисления денежных средств по договору в общем размере 2 322 550 руб. платёжными поручениями от 01.03.2023 № 476, от 04.04.2023 № 795, от 21.04.2023 № 1026, от 05.05.2023 № 1164,от 11.05.2023 № 1224, от 19.05.2023 № 1278,от 26.05.2023 № 1359 ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указал, что во исполнение условий договора подрядчик фактически выполнил работы на общую сумму 2 760 951 руб. 04 коп, что подтверждается подготовленными и подписанными подрядчиком и руководителем проекта от ООО «Волга» ФИО3 актами сдачи-приёмки работы от 03.04.2023 на сумму 1 475 550 руб. 25 коп., от 03.05.2023 на сумму 847 000 руб. 67 коп., от 01.06.2023 на сумму 438 400 руб. 12 коп.

Как установлено судом, акты сдачи-приёмки работ от 03.04.2023 № 1, от 03.05.2023 № 2 и от 01.06.2023 № 2 заказчиком не подписаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

 Согласно пункту  5.2.5 договора заказчик обязан производить приёмку выполненных подрядчиком работ путём подписания акта выполненных работ или направления подрядчику мотивированного отказа от приёмки работ с указанием конкретных замечаний. 

 В пункте  7.2 договора  предусмотрено, что для приёмки выполненных работ создаётся рабочая комиссия, состоящая из представителей заказчика и подрядчика.

Письмом от 13.07.2023 подрядчиком в адрес ООО «Волга» направлены акты сдачи-приёмки работ от 03.04.2023, от 03.05.2023, от 01.06.2023, которые подписаны ФИО3

Письмом от 15.11.2023 подрядчик известил ООО «Волга» о готовности результата работ, с просьбой создать рабочую комиссию, состоящую из представителей заказчика и подрядчика и подписать направленные акты приёма-передачи в срок до 30.11.2023.

Между тем, ООО «Волга» в нарушение пункта 7.2 договора не создало рабочую комиссию, состоящую из представителей заказчика и подрядчика, направленные акты сдачи-приёмки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ в приёмке и оплате работ не направил.

Фактическое выполнение работ ответчиком на объекте подтверждается следующим.

Судом установлено, что фактически договор подряда является договором субподряда и заключен во исполнение обязательств ООО «Волга» по контракту, заключенному с АО «Транснефть-Сибирь» по Лоту № 0001-204-K-Y02-05172-2022 «229-ТСИБ/ТПР/5-09.2022. Работы по реконструкции и техническому перевооружению сооружений», по объекту АО «Транснефть-Сибирь»: «02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция».

Между АО «Транснефть-Сибирь» (заказчик) и ООО «Волга» (подрядчик) заключен контракт от 04.08.2022 № ТСИБ-2120-2022 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Согласно пункту 3.2 контракта объектом выполнения работ и услуг является 02-ТПР-005-022241 «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция».

ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Волга» к договору подряда подписали Протокол согласования стоимости и сроков выполнения работ от 21.02.2023 с ориентировочными объёмами работ.

Указанные ориентировочные виды и объёмы работ соответствуют видам и объёмам работ, указанным в Приложениях № 1 «Распределение контрактной цены и график объёмом финансирования» и № 2 «График выполнения работ» к контракту от 04.08.2022 № ТСИБ-2120-2022.

Так, согласно Приложению № 2 «График выполнения работ 02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция» виды и объёмы работ в пунктах 25.7 «Водопровод подземной воды (В9)», 25.8 «Водопровод подземной воды (В9) (две трубы в траншее)», 25.9 «Водопровод подземной воды (В9)» соответствуют видам и объёмам работ, согласованным ООО «Волга» и ИП ФИО1 в Протоколе согласования стоимости и сроков выполнения работ от 21.02.2023.

Согласно пояснениям третьего лица в целях выполнения работ, предусмотренных контрактом, АО «Транснефть - Сибирь» допускало на объекты персонал подрядной организации ООО «Волга». В рамках указанного контракта АО «Транснефть - Сибирь» не согласовывало ООО «Волга» привлечение к производству работ ИП ФИО1 в качестве субподрядчика.  При этом ООО «Волга» выполнило часть работ, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда заказчик назначает на объекте своего представителя, который имеет право беспрепятственного доступа на объект в течение всего периода выполнения работ.

Во исполнение данных условий договора подряда  истец  предоставил доверенность от 22.03.2023 № 12, согласно которой ООО «Волга» уполномочило представлять интересы  общества  в АО «Транснефть-Сибирь» в рамках исполнения контракта по Лоту № 0001-204-K-Y02-05172-2022 «229-ТСИБ/ТПР/5-09.2022 работы по реконструкции   и   техническому   перевооружению   сооружений»,   по   объекту   АО «Транснефть-Сибирь»: «02-ТПР-005-022241 Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген». Тобольское УМН. Реконструкция» гр. ФИО3(руководитель проекта).

По утверждению ответчика, ФИО3 осуществлял взаимодействие с ИП ФИО1 

Ответственным лицом на объекте и руководящим выполнением работ от ИП ФИО1 был назначен мастер ФИО4 (трудовой договор №1 от 14.03.2023 между ИП ФИО1 и ФИО5, справка 2-НДФЛ от 14.12.2023, приказ о назначении ответственных на объектах АО «Транснефть-Сибирь», ООО «Волга», ИП ФИО1» от 15.03.2023 №1).

Руководитель проекта ФИО3 кроме прочего, осуществлял табелирование рабочего времени работников ООО «Волга», а также работников ИП ФИО1 (ФИО5- мастер, ФИО6 - мастер, ФИО7 -монтажник, ФИО8 -мастер, ФИО9 - монтажник, ФИО10 -монтажник, ФИО11 - монтажник, ФИО12 - монтажник, бетонщик, ФИО13 - монтажник, бетонщик, ФИО14 - монтажник, ФИО15 - разнорабочий, ФИО16 - разнорабочий, ФИО17 - разнорабочий, ФИО18 - разнорабочий), задействованных  при выполнении  работ по договору подряда.

Указанное подтверждается также деловой перепиской с ООО «Волгой».

В материалы дела ответчиком представлен наряд-допуск № 286 огневых, газоопасных работ и работ повышенной опасности, согласно которому от Тобольского УМН АО «Транснефть-Сибирь» выдан наряд-допуск ООО «Волга» на проведение земляных работ по разработке траншеи под водоснабжение и доработкой вручную при помощи шанцевого инструмента с местом проведения работ ЛПДС «Муген».

В составе бригады, указанной в заказе-наряде, включены, в том числе работники ИП ФИО1: ФИО7, ФИО10, отмеченные в представленных табелях учёта рабочего времени.

Указанное  подтверждает нахождение работников ответчика на объекте и выполнение ими работ.  

 Также,  Рабочей    документацией     по объекту      предусмотрено     выполнение следующих земляных работ по разделу «Водопровод поземной воды (В9)»: Противопожарный водопровод (В2) (две трубы в траншее):

-         Разработка траншей шириной 2,1 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 куб.м, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м,

-         Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м,

-         Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами,

-         Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажом и вывозом. Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м,

-         Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м,

-         Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,2 м уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием,

-         Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием,

Водопровод подземной воды (В9):

- Разработка траншей шириной 0,9 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 мЗ, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р= 1,95 т/м3,

-          Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/м3,

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами,

-          Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажем и вывозом. Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м,

-          Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м,

-          Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,3 м (изм.3) уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием,

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием,

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/куб.м),

Водопровод подземной воды (В9) (две трубы в траншее):

-          Разработка траншей шириной 2,3 м по низу экскаватором с объёмом ковша 0,65 м3, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность фунта составляет р=1,95 т/куб.м,

-          Ручная зачистка (доработка) оснований слоем до 0,15 м в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/куб.м,

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами,

-          Крепление стенок траншей инвентарными щитами толщиной 25 мм в мокрых грунтах 1 группы (оборачиваемость 3-х кратная) с последующим демонтажем и вывозом . Плотность грунта составляет р=1,95 т/куб.м,

-          Рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах 1 группы плотностью 1,95 т/м3,

-          Присыпка ранее разработанным песчаным грунтом на высоту 0,3 м (изм.3) уложенных трубопроводов с подбивкой приямков вручную с послойным трамбованием,

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием,

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/м3),

Монтажные работы в соответствии с СТО-213-ГТП-322-15 с изм. 1-4 Приложение В.11 пункте 1.3 Водопровод подземной воды (В9):

-          Монтаж задвижки клиновой DN 100, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев),

-          Монтаж задвижки клиновой DN 80, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев),

-          Монтаж задвижки клиновой DN 50, PN 1,6 МПа. Под фланцевое соединение с трубопроводом (включая приварку ответных фланцев),

-          Монтаж крана шарового запорного DN 25, PN 1,6 МПа. Под сварное соединение с трубопроводом,

-          Установка головки муфтовой всасывающей диаметром 89 мм,

-          Прокладка в траншее трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм с гидравлическим испытанием 669 метров.

-          Прокладка в траншее трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром ПО мм с гидравлическим испытанием 432,85 метра,

-          Прокладка в траншее трубопроводов из стальных труб диаметром 273 мм с гидравлическим испытанием (футляр),

-          Прокладка в траншее трубопроводов из стальных труб диаметром 325 мм с гидравлическим испытанием (футляр),

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 108 мм с гидравлическим испытанием,

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 89 мм с гидравлическим испытанием,

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 57 мм с гидравлическим испытанием,

-          Монтаж в колодцах трубопроводов из стальных труб диаметром 32 мм с гидравлическим испытанием,

-          Монтаж полиэтиленового отвода DN63 мм,

-          Монтаж полиэтиленовой втулки под фланец DN63 мм,

-          Монтаж полиэтиленовой втулки под фланец DN110 мм,

-          Протаскивание в футляр трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм с гидравлическим испытанием,

-          Протаскивание в футляр трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм с гидравлическим испытанием,

Земляные работы при демонтаже:

-          Разработка траншей шириной 0,9 м по низу экскаватором с объемом ковша 0,65 м3, в мокрых грунтах 1 группы. Плотность грунта составляет р=1,95 т/мЗ (крутизна откоса 1:1),

-          Рытье траншей вручную в местах пересечения с существующим им инженерными коммуникациями и эстакадами в мокрых грунтах 1 группы с креплением стенок траншей инвентарными щитами,

-          Обратная засыпка траншей ранее разработанным песчаным грунтом в местах пересечения с существующими инженерными коммуникациями и эстакадами вручную с тщательным послойным трамбованием,

-          Обратная засыпка местным грунтом траншей бульдозером мощностью 96 кВт (Насыпная плотность грунтов обратной засыпки 1,7 т/м3),

Таким образом, виды и объёмы работ, в том числе общая длина укладки трубопровода 1101,85 м,  предусмотренные  договором между ООО «Волга» и ИП ФИО1, соответствуют видам и объёмам работ, указанным  в рабочей документации по водопроводу подземной воды В9.

По факту выполнения работ, указанных в рабочей документации и в контракте, ИП ФИО1 оформила акты сдачи-приёмки работ от 03.04.2023 № 1, от 03.05.2023 № 2 и от 01.06.2023 № 2, и предъявила  их к приёмке ООО «Волга».

 Выполнение работ по акту сдачи-приёмки работ от 03.04.2023 № 1 подтверждается общим журналом работ ООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» Тобольское УМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НВ за март 2023 года:

- 01.03.2023 разработка грунта 30 м3, 10 м3, 155 м3, 139 м3, 4,8 м3.

-   02.03.2023 разработка грунта 21 м3;

-   03.03.2023 разработка грунта 40 м3;

-   08.03.2023 обратная засыпка скважин песком 11 шт.;

- с 08.03.2023 началась разбивка трассы для прокладки водопровода в рамках раздела ООО-НВ (08.03.2023, 09.03.2023, 11.03.2023, 12.03.2023, 13.03.2023, 15.03.2023 разбивка точек бурения, геодезическая разбивка водопровода);

-   09.03.2023 обратная засыпка скважин песком 6 шт.;

-   11.03.2023 разработка грунта 10 м3;

-   17.03.2023 механизированная разработка грунта 130 м3;

- 18.03.2023 механизированная разработка грунта с ручной доработкой подцоколь здания;

-   19.03.2023 механизированная разработка грунта 100 м3, подготовка основания, устройство тепляка, обогрев трубы ПЭ ДН63, разматывание бухты (примечание: данные виды работ проводятся перед и для укладки трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-110 мм., что отражено в акте №1 сдачи приемки работ от 03.04.2023);

-   21.03.2023 разработка грунта 100 м3, подготовка основания траншеи для укладки трубопровода водоотведения;

-   22.03.2023 подготовка основания, ручная доработка основания, укладка трубы ПЭ100ДН63, засыпка траншеи 200 м3;

-   23.03.2023 обратная засыпка траншеи 703 м3, шурфование кабеля, геодезические разбивочные работы, КНС устройство;

-   24.03.2023 выработка грунта 100 м3, удаление сточных вод из котлована, устранение порыва трубопровода КНС, устройство ФМ1 под КНС;

-   25.03.2023 выработка грунта 300 м3, удаление сточных вод из котлована 1000 мЗ, устранение замечаний ремонта трубопровода КНС;

-   26.03.2023 выработка грунта 100 м3;

-   27.03.2023 выработка грунта 300 м3, изготовление рукавов для мотопомпы, откачка сточных вод мотопомпой 300 м3, подготовка оснований для укладки трубы;

-   28.03.2023 укладка трубы ДН63, обратная засыпка грунта 200 м3, откачка сточных вод, сварка швов КНС, откачка талых вод;

-   29.03.2023 обратная засыпка грунта 150 м3, отогрев и ремонт мотопомпы, откачка сточных вод 1000 м3 на разных участках траншеи, помощь ГНБ, работа с виброплитой;

-   30.03.2023 обратная засыпка грунта 400 м3, сварка электросварного отвода 90 на участке УП2, водоотведение талых вод, помощь бригаде ГНБ - уплотнение приямков 8 шт.;

- 31.03.2023 обратная засыпка грунта 200 м3, откачка талых вод 400 м3,подготовка к сварке участка трубопровода НПВХ, помощь бригаде ГНБ, уплотнение приямков 8 шт., устранение замечаний.

Таким образом, согласно общему журналу работ с 01.03.2023 по 31.03.2023 на объекте выполнялись работы по разработке грунта, обратной засыпке, разбивке трассы для прокладки водопровода в рамках раздела ООО-НВ, разбивке точек бурения, геодезической разбивке водопровода, устройству тепляка, обогреву трубы НЭ ДН63, разматыванию бухты (примечание: данные виды работ проводятся перед и для укладки трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-110 мм, что отражено в акте № 1 сдачи-приёмки работ от 03.04.2023, подготовке основания траншеи для укладки трубопровода водоотведения, подготовке основания, ручной доработке основания, укладке трубы ПЭ100ДН63, засыпке траншеи, обратной засыпке траншеи, выработке грунта, подготовке оснований для укладки трубы, укладке грубы ДН63, обратной засыпке грунта.

Установка, приварка фланцев и протаскивание в футляр полиэтиленовых труб диаметром 63-100 мм выполнялись при укладке трубы ПЭ 100 ДН63.

По акту сдачи-приёмки работ от 03.05.2023 № 2 выполнение работ подтверждается общим журналом работ ООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» Тобольское УМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НВ за апрель 2023 года:

-   07.04.2023 земляные работы;

-   08.04.2023 земляные работы;

-   10.04.2023 водоотведение котлована;

-   11.04.2023 водопонижение котлована;

-   13.04.2023 водопонижение котлована;

-   14.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

-   15.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

-   16.04.2023 водопонижение котлована, разработка временной траншеи отвода грунтовых вод, организация круглосуточной откачки воды;

17.04.2023 водопонижение    котлована,    засыпка    котлована,    получение давальческих материалов - кабельная продукция;

-   18.04.2023 засыпка песком пробуренных скважин;

-   19.04.2023 засыпка песком пробуренных скважин;

-   21.04.2023 водопонижение котлована, доставка ТМЦ;

-   24.04.2023 водопонижение котлована, доставка ТМЦ;

-   25.04.2023 водопонижение котлована;

-   26.04.2023 разработка грунта под монтаж колодца;

-   27.04.2023 планировка территории, бурение методом ГНБ;

-   28.04.2024 планировка территории, бурение методом ГНБ.

Таким образом, согласно общему журналу работ с 01.04.2023 по 28.04.2023 на объекте выполнялись работы по земляным работам, водопонижению котлована, разработке временной траншеи отвода грунтовых вод, организации круглосуточной откачки воды, засыпке котлована, засыпке песком пробуренных скважин, разработке грунта под монтаж колодца, планировке территории, бурение методом ГНБ, в состав которых входили работы, указанные в акте № 2 сдачи-приёмки работ от 03.05.2023: по засыпке траншей, присыпке, обратной засыпке песчаным грунтом траншей, разработке грунта вручную в траншеях, ручной зачистке (доработке) оснований, рытье приямков для заделки стыков трубопроводов вручную в мокрых грунтах.

По акту сдачи-приёмки работ от 03.05.2023 № 2 выполнение работ подтверждается общим журналом работООО «Волга» «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «Муген» ТобольскоеУМН. Реконструкция», в том числе по разделу ООО-НК за май 2023 года:

- 03.05.2023 разработка котлована;

- 06.05.2023 установка водопропускной трубы, завоз песка, планировкатерритории;

-   07.05.2023 установка водопропускной трубы;

-   13.05.2023 засыпка песком свай, водоотведение;

-   14.05.2023 засыпка песком свай, водоотведение;

-   19.05.2023 разработка грунта;

-   20.05.2023 разработка грунта;

-   21.05.2023 разработка грунта;

-   23.05.2023 разработка грунта вручную под трубу;

-   25.05.2023 доработка траншеи вручную под трубу;

-   26.05.2023 отсыпка песком с уплотнением, сварка сальников;

-   28.05.2023 сварка сальников;

-   29.05.2023 сварка сальников;

-   30.05.2023 разработка грунта, противопаводковые мероприятия;

-   31.05.2023 разработка грунта;

-   01.06.2023 разработка грунта.

Согласно общему журналу работ с 01.05.2023 по 01.06.2023 на объекте выполнялись работы по разработке котлована, установке водопропускной трубы, засыпке песком свай, водоотведению, разработке грунта, доработке траншеи, отсыпке песком с уплотнением, сварке сальников, в состав которых входили работы, указанные в акте № 2 сдачи-приёмки работ от 01.06.2023.

 Судом также исследован  акт о приёмке выполненных работ от 31.05.2023 № 3 между АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Волга» за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, в который  включен объём работ, выполненный ИП ФИО1,  по укладке трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63-100 мм 1 101,85 м., который в ходе исполнения контракта был заменен на прокладку методом ГНБ и принят АО «Транснефть-Сибирь» только в мае 2023 года, как выполненный устройством закрытого подземного перехода методом ГНБ. В том числе для прокладки труб диаметром 63-100 мм выполнялись также работы по разработке грунта вручную в траншеях, рытье приямков, установке задвижек, протаскивание в футляр ПЭ труб.

Со стороны ответчика вышеуказанные пояснения истца и  представленные доказательства не оспорены и опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

В обоснование иска общество указывает, что перед выполнением работ истец произвёл контрольное обследование на объекте и выявил несоответствие проектных решений по укладке водопровода подземной воды В9, следовательно,  ответчик не мог выполнять работы по договору по причине отсутствия проектных решений и рабочей документации на производство работ, а также по причине изменения метода по укладке водопровода подземной воды В9.

Между тем,  согласно рабочей документации «Наружные сети водоснабжения» проекта «Система водоснабжения и водоотведения ЛПДС «МУГЕН». Тобольское УМН. Реконструкция. Г.3.0000.22049-ТСИБ/ГТП-00.000-НВ (далее - рабочая документация), в которую внесены изменения на основании письма АО «Транснефть-Сибирь» от 04.05.2023 путём корректировки и дополнения по выполнению работ методом ГНБ, в виду корректировки земляных работ по разделу В9, корректировка планового положения сетей В9 в виду выполнения работ методом ГНБ, а также ведомость объёмов работ заменена путём выполнения корректировки объемов земляных и монтажных работ по системе «Водопровод подземной воды (В9)» в соответствии со спецификацией оборудования, изделий и материалов, а также с изменением способа производства земляных работ (на закрытый), что подтверждает, что до изменения проектной документации земляные работы по прокладке водопровода осуществлялись открытым способом.

Кроме того, общим журналом работ, составленным ООО «Волга», а также нарядами-допусками на выполнение земляных работ: от 10.03.2023 № 286 на выполнение земляных работ по разработке траншеи под водоснабжение при помощи экскаватора и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента; от 16.05.2023 № 666  на выполнение работ по разработке траншеи для последующего монтажа трубопровода, обратной засыпке траншеи с проведением работ экскаватором и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента; от 30.05.2023 № 772 на выполнение работ по разработке траншеи для последующего монтажа трубопровода, обратной засыпке траншеи с проведением работ экскаватором и доработкой грунта вручную при помощи шанцевого инструмента подтверждается выполнение работ до корректировки рабочей и сметной документации (13.06.2023).

В данном случае представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт о приёмке выполненных работ от 31.05.2023 № 3, общий журнал работ) в совокупности подтверждают факт выполнения работ и передачи результата работ конечному заказчику.

 Доводы истца о выполнении работ собственными силами подлежат отклонению.

 В суде первой инстанции  ООО «Волга» представлен договор на выполнение подрядных работ от 07.07.2023 №07/07/23, заключенный между ООО «Волга» (заказчик) и ООО «Современные коммунальные системы» (ООО «СКС», подрядчик) на выполнение работ по прокладке труб методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) ПЭ63, ПЭ160 и ПЭ110, сроком выполнения с 13.07.2023 по 01.09.2023 (с учётом дополнительного соглашения от 14.08.2023 № 1).

Акт о приёмке выполненных работ № 1 подписан сторонами 28.09.2023.

Таким образом, указанный договор с ООО «СКС» заключен в июле 2023 года, работы приняты в сентябре 2023 года, когда как актом о приёмке выполненных работ от 31.05.2023 № 3, составленным за период с 01.05.2023 по 31.05.2023, подтверждается принятие работ АО «Транснефть-Сибирь», что подтверждает выполнение работ силами ИП ФИО1 в марте и мае 2023 года.

В  апелляционной жалобе    истец ссылается на выполнение части спорных работ   силами ООО «Бриг» в рамках договора подряда № 21-12/КН  от 23.12.2022. 

Между тем,  виды работ, указанные в акте от 15.04.2023  к  данному  договору, не соответствуют видам и объемам работ, на которые претендует ФИО1 , а в апелляционной жалобе не указано и не конкретизировано, какие  именно виды  и объемы из спорных работ,  предъявленных  ответчиком, фактически выполнены и оплачены третьему лицу. 

 Договор с ООО «Бриг» датирован 23.12.2022, договор с ответчиком заключен истцом  позднее,   при этом, возможность выполнения одних и тех же работ разными подрядчиками истцом не обоснована. 

Поэтому  при наличии действующего договора подряда с ответчиком, выполнение работ, предусмотренных таким договором, собственными силами истца или с привлечением иных лиц, нельзя расценить как разумное и добросовестное поведение  участника  спорных правоотношений.  Заказчик, не прекратив договорные отношения с субподрядчиком, ограничил себя в возможности представления доказательств, опровергающих фактическое выполнение работ субподрядчиком, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ вследствие их выполнения самим заказчиком. Такие действия заказчика затрудняют процесс доказывания обоснованности заявленных субподрядчиком требований, что недопустимо, так как никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. 

Как  установлено судом, в период выполнения ответчиком работ (до направления истцом претензии от 03.07.2023) договор являлся действующим, не был оспорен, не признан недействительным. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае спорные работы выполнялись ИП ФИО1 в рамках действующего договора, заключённого с ООО «Волга», и впоследствии сданы истцом основному заказчику в составе работ, выполненных на объекте.

Направление актов выполненных работ после получения претензии о возврате неотработанного аванса само по себе не свидетельствует о том, что спорные работы выполнялись ответчиком после прекращения договорных обязательств, и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору, оснований для взыскания 2 322 550 руб.  в качестве неосновательного  обогащения судом не установлено.  

Поэтому принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «Волга» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Н.А. Горобец

С.В. Фролова