АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13324/2022

27 декабря 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022г. 

решение изготовлено в полном объеме 27.12.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождениестройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сыктывкар, 

о взыскании задолженности по договору №21ЕР2409 от 24.09.2021 в размере 284 000 руб., неустойки в размере 54 528 руб., неустойки с 02.02.2021 по день фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 771 руб., 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождениестройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сыктывкар, о взыскании задолженности по договору №21ЕР2409 от 24.09.2021 в размере 284 000 руб., неустойки в размере 54 528 руб., неустойки с 02.02.2021 по день фактического исполнения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 771 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аллат».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда стороны, надлежащим образом извещенных о о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между ООО «ДВК ГРУПП» (исполнитель) и ООО «Аллат» (заказчик) был заключен договор №21ЕР2409 (далее Договор), предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг согласно п. 1.1 Договора по заключению заказчиком контрактов (договоров) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ (далее - 223-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от I июля 2016 г. № 615 (далее - 615-ПП) и коммерческими торгами, проводимыми в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащими Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции», участию Заказчика в закупках по 44-ФЗ, 223-ФЗ, 615-ПП, а также в коммерческих торгах, получению заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (договоров).

Согласно п. 1.2.1. договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. исполнитель производит подготовку (формирования) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных заказчиком по настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2.5. договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. исполнитель в течение всего периода действия договора осуществляет подбор заявок на основании критериев подбора, согласованных в анкете подбора по форме, являющейся приложением №1 к договору, и отправляет их заказчику посредством электронной почты. Заказчик по настоящему договору в течение действия настоящего договора отбирает закупки и предоставляет их в работу исполнителю на основании подписанного дополнительного  соглашения (Приложение №2),  являющегося  неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.6 договора №21ЕР2409 от 24.09.2021г. в случае признания заказчика по настоящему договору победителем по закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение.

 Согласно п. 2.7 договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. вознаграждение исполнителя составляет 2% от суммы контракта/договора.

Согласно п. 2.9. договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет в течение 10 (десять) календарных дней после выставления Исполнителем счета на вознаграждение. Оплата считается совершенной на дату зачисления средств на расчетный счет Исполнителя.

01.10.2021 г. между ООО «Аллат» (сторона 1), ООО «ДВК Групп» (сторона 2) и ООО «Возрождениестройинвест» (сторона 3) было заключено тpexcтopoннee соглашение к договору № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., согласно которому ООО «Аллат» отобрала и передала в работу ООО «ДВК Групп» следующую закупочную процедуру:

Номер процедуры: 32110679261

Номер лота: 1

Наименование процедуры: 21Т0210060.0039. Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ВЛ 110 кВ №178/179 Едва - Усогорск с отпайкой на ПС «Чернутьево» (ВЛ-178) в части расширения просек в Удорском районе Республики Коми в объеме  139,794 га (ЮЭС)» и «Реконструкция ВЛ 35 кВ №37 «Усогорск-Кослан» в части расширения просек в Удорском районе Республики Коми в объеме 17,59 га (ЮЭС)» для нужд филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.

Цена контракта: 19 246 719,16 руб.

Дата и время окончания подачи заявок: 06 окт. 2021 12:00.

В соответствии с пунктом 1 трехстороннего соглашения от 01.10.2021 сторона 1 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения сняла с себя все права и обязанности заказчика по договору, заключенному между стороной 1 и стороной 2 при оказании услуг по подготовке заявки по закупке, указанной в п.1 настоящего соглашения, и передала вышеуказанные права и обязанности стороне 3 с даты заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2 трехстороннего соглашения от 01.10.2021 сторона 3 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения приняла на себя все права и обязанности заказчика по договору, заключенному между стороной 1 и стороной 2 при оказании услуг по подготовке заявки по закупке, указанной в п.1 настоящего соглашения, с даты заключения настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3 трехстороннего соглашения от 01.10.2021 сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения приняла на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке заявки по закупке, указанной в п. 1 настоящего соглашения, с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно пункту 5 трехстороннего соглашения от 01.10.2021 обязательство по уплате вознаграждения стороне 2 в случае победы стороны 3 в закупке, указанной в п. 1 настоящего соглашения в соответствии с п. 2.4. и 2.6 договора, возникает у стороны 3.

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 12 ноября 2021 г. принято решение о заключении контракта с ООО «Возрождениестройинвест», с ценой контракта - 14 200 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исполнитель в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства в рамках договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., что позволило ответчику участвовать в процедуре электронного аукциона, по итогам которого ООО «Возрождениестройинвест» было признано победителем, что подтверждается протоколом заседания Закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 12  ноября 2021г. 

На основании п. 2.7 договора от № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. размер вознаграждения ООО «ДВК Групп» составил 284 000 руб., согласно расчету: (14 200 000 руб. – цена контракта х 2% - процент вознаграждения = 284 000 руб.). 

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения, предусмотренного договором, не исполнил, в связи с чем, за ООО «Возрождениестройинвест» перед ООО «ДВК ГРУПП» образовалась задолженность в сумме 284 000 руб.

Пунктом 5.2 договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., стороны договорились о возможности применения электронного документооборота. Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.

Согласно п. 5.4 договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., сообщения направляются по следующим электронным адресам:

- адрес Исполнителя по e-mail: имя почтового ящика в соответствии с назначенным специалистом, доменное имя сервера едино @dvkgroup.ru;

- адрес Заказчика по настоящему договору по e-mail: согласно п. 6.1 настоящего договора и дополнительный e-mail (если имеется) iseurodykh@allat.ru.com.

Стороны признают переписку с электронных адресов, условием о признании электронного адреса простой электронной подписью (п. 5.4 договора).

17.11.2021 истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты была направлена претензия в соответствии с п. 5.4 договора, которая получена ответчиком 17.11.2021. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

Поскольку, с ООО «Возрождениестройинвест» не оплатило задолженность в сумме 284 000 руб., ООО «ДВК ГРУПП» обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора. 

Заключенный сторонами договор № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ. 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг в рамках договора №21ЕР2409 от 24.09.2021г.

Разделом 4 договора №21ЕР2409 от 24.09.2021г. предусмотрен порядок приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора №21ЕР2409 от 24.09.2021г. после оказания услуг и/или  истечения срока действия настоящего договора составляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнитель обязуется со дня оказания услуг и/или истечения срока действия настоящего договора составить и отправить Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

В течение 3 рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки услуг заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю (п. 4.3 договора).

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги по настоящему договору считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п. 4.4 договора).

Как отмечено выше, стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (п. 5.2 договора). Переданные таким образом документы не требуется дублировать в бумажном виде.

Судом установлено, что истец представил документы, подтверждающие исполнение договора.

Поскольку, ответчик полученный акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил, оказанные Исполнителем в рамках договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. услуги считаются оказанными в полном объеме и принятыми Заказчиком, в связи с чем, подлежат оплате. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора №21ЕР2409 от 24.09.2021г. истцом представлены: договор №21ЕР2409 от 24.09.2021г., трехсторонне соглашение от 01.10.2021, протокол заседания закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 12.11.2021г., счет №21ЕР1711-1 от 17.11.2021г., акт № 072912 от 17.11.2021г., скриншот, подтверждающий направления счета и акта, досудебную претензию.

В рассматриваемом случае судом установлен факт оказания услуг Исполнителем (ООО «ДВК ГРУПП») в рамках договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., данные факты подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заказчик (ООО «ВОЗРОЖЕНИЕСТРОИНВЕСТ» ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные спорным договором, тем самым нарушив условия договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду отсутствия доказательств оплаты услуг, оказанных Исполнителем по договору № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДВК ГРУПП» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 284 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 54 528 руб. за период с 30.11.2021г. по 01.02.2022г., а с 02.02.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.6 договора № 21ЕР2409 от 24.09.2021г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.8 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.8 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Неустойка устанавливается договором в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) от суммы вознаграждения, предусмотренного п. 2.7 договора.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 21ЕР2409 от 24.09.2021г., истец начислил ответчику неустойку за период с 30.11.2021г. по 01.02.2022 г. в размере 54 528 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайств о  применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 02.02.2022г. по день фактического исполнения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространялось на всех юридических лиц.

Данное постановление действовало до 01.10.2022г.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. суд считает неправомерным.

Согласно расчету суда неустойка за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. составляет 103 944 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №21ЕР2409 от 24.09.2021г. в размере 284 000 руб., неустойки за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 103 944 руб., неустойки с 02.10.2022г. по день фактического исполнения решения, из расчета 0,3% от суммы задолженности 284 000 руб. за каждый день просрочки. В остальной части иска следует отказать.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Возрождениестройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сыктывкар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва задолженность по договору №21ЕР2409 от 24.09.2021г. в размере 284 000 руб., неустойку за период с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. в размере 103 944 руб., неустойку с 02.10.2022г. по день фактического исполнения решения, из расчета 0,3% от суммы задолженности 284 000 руб. за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 9 771 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Возрождениестройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Сыктывкар, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 988 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Р.В. Стожаров