АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6447/2022

г. Краснодар

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября  2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1 (доверенность от 14.12.2021), ФИО2 (доверенность от 04.03.2022),  от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (доверенность от 28.12.2021), ФИО4 (доверенность от 17.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А32-6447/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 445/13 о назначении административного наказания от 25.01.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022, производство по делу в части требований о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении министерства по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, министерство ссылается на процессуальные нарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы жалобы, а представители управления отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Ростехнадзора ФИО5 от 25.01.2022 № 445/13 министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к обеспечению безопасности при капитальном ремонте, эксплуатации, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, ему назначено наказание в виде 20 тыс. рублей административного штрафа.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.2 КоАП РФ, пунктами 4 – 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности, на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1606 (далее – Положение № 1606), подпунктами 4, 8 пункта 3.13 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250.

Согласно подпунктам 5, 6 Положения № 1606 обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

Суды выяснили, что Ростехнадзор в адрес министерства направил запросы от 17.03.2021 № 270-5329, от 27.05.2021 № 271-7182, от 16.07.2021 № 270-16458 о предоставлении планов мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйных гидротехнический сооружений.

1. Гидротехническое сооружение – прудоперегораживающая дамба на р. Горькая балка.

В материалах дела имеется письмо заместителя главы муниципального образования Новокубанский район ФИО6 от 18.02.2021 № 270-3133 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0607018:0010 0,9 км юго-восточнее хут. Горькая Балка Прикубанского с/п расположено гидротехническое сооружение –  прудоперегораживающая дамба на р. Горькая Балка (4505' 15"; 4121' 31"), земляная насыпь длиной 300 м шириной 11 м высотой 6 м, что подтверждается Техническим паспортом на гидротехническое сооружение с инвентарным номером 26001 и паспортом ГТС, согласованным 18.04.2008.

Данное гидротехническое сооружение как субъект права не оформлено.

Согласно названному письму земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение – прудоперегораживающая дамба на р. Горькая Балка относится к землям сельскохозяйственного назначения для размещения пруда –  водного объекта, образованного гидротехническим сооружением – прудоперегораживающей дамбой на р. Горькая Балка. На данный земельный участок наложен арест, ведется судебное разбирательство по определению собственника, то есть собственник данного земельного участка неизвестен либо от права собственности собственник отказался, следовательно, земельный участок является бесхозяйной вещью.

Следовательно, министерству необходимо было в 3-месячный срок организовать обследование бесхозяйного гидротехнического сооружения – прудоперегораживающей дамбы на р. Горькая Балка и направить в управление на согласование план мероприятий по обеспечению безопасности названного сооружения, а также для решения вопроса об обеспечении безопасности гидротехнического сооружения.

2. Гидротехническое  сооружение – дамба  на р. Переволока.

В материалах дела содержится письмо заместителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО7 от 15.06.2021 № 01-30/384, согласно которому на территории Темрюкского городского поселения Темрюкского района было обнаружено гидротехническое сооружение –  дамба, расположенное на р. Переволока юго-западнее пос. Орехов Кут в 100 м.

Данное гидротехническое сооружение не имеет собственника, собственник объекта не выявлен, соответственно, гидротехническое сооружение – дамба, расположенное на р. Переволока юго-западнее пос. Орехов Кут в 100 м, является бесхозяйным гидротехническим сооружением.

С учетом подпунктов 5, 6 Положения № 1606  министерству необходимо было в 3-месячный срок организовать обследование бесхозяйного гидротехнического сооружения –  дамбы, расположенного на р. Переволока юго-западнее пос. Орехов Кут в 100 м, и направить в управление на согласование план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, а также для решения вопроса об обеспечении безопасности такого гидротехнического сооружения.

В связи с тем, что проектная документация в материалах дела отсутствует, административным органом изучена имеющаяся в материалах дела документация, а именно, письмо заместителя главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО7 от 30.12.2021 № 01-30/8924, в котором содержится информация о наличии в плавнево-сельскохозяйственной зоне (на расстоянии около 2,6 км западнее урочища «Дубовый рынок» земляного вала, расположенного между оросительным каналом и р. Казачий Ерик (вдоль р. Кубань между р. Переволока и р. Казачий Ерик).

Указанное инженерно-техническое сооружение содержит признаки гидротехнического сооружения (объектом инженерной защиты территорий), а именно дамбой для защиты территории от затопления, то есть предназначено для предотвращения негативного воздействия вод.

3. Гидротехническое сооружение – дамба на ручье ФИО8, пос. Пятихатки, муниципальное образование город-курорт Анапа.

В материалах дела имеется акт № 1 комиссионного обследования объекта (сооружения), обладающего признаками гидротехнического сооружения от 08.06.2020, в котором содержится следующая информация: наименование сооружения – ГТС пруда поселка Пятихатки; адрес сооружения: Россия, Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Пятихатки, балка ФИО9.

Объект грунтового типа имеет протяженность около 190  м, ширину по гребню 8 м, высоту 8 м.

Вдоль правого берега балки, в непосредственной близости от дамбы и ниже по течению (в нижнем бьефе – зоне затопления при гидродинамической аварии) находятся жилые застройки и приусадебные участки пос. Пятихатки. На территории пос. Пятихатки размещена местная трансляционная громкоговорящая система оповещения населения о возникновении чрезвычайной ситуации, РАСЦО. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на данном гидротехническом сооружении возможно возникновение чрезвычайной ситуации муниципального характера, так как в зону затопления – нижний бьеф попадают жилые застройки и приусадебные участки пос. Пятихатки, которые расположены на территории одного муниципального образования город-курорт Анапа.

В связи с тем, что проектная документация в материалах дела отсутствует, административным органом была изучена имеющаяся в материалах дела документация, а именно письмо заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО10 от 25.08.2021 № 103-07-10023/214, в котором содержится информация о том, что гидротехническое сооружение – дамба водного объекта (родники, балка ФИО9), расположенное в восточной окраине пос. Пятихатки с кадастровым номером 23:37:0721001:15, поставлено муниципальным образованием город-курорт Анапа на учет в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества.

Указанное инженерно-техническое сооружение имеет признаки гидротехнического сооружения (объектом инженерной защиты территорий), а именно дамбой обвалования для защиты территории от затопления, то есть предназначено для предотвращения негативного воздействия вод.

Документы, подтверждающие право собственности на указанное гидротехническое сооружение, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в соответствии с пунктами 5, 6 Положения № 1606 министерству необходимо было в 3-месячный срок организовать обследование бесхозяйного гидротехнического сооружения –  дамбы водного объекта (родники, балка ФИО9), расположенного в восточной окраине пос. Пятихатки, с кадастровым номером 23:37:0721001:15 и направить в управление на согласование план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, а также для решения вопроса об обеспечении безопасности такого гидротехнического сооружения.

 

С учетом изложенного выводы судов о привлечении министерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде 20 тыс. рублей административного штрафа являются правомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что на министерство возложена обязанность по обеспечению безопасности только  гидротехнический  сооружений, разрушение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций подлежит отклонению, поскольку противоречит подпункту 8 пункта 3.13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250. Министерство обязано проводить капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории Краснодарского края. Поэтому при установлении  признаков самовольной  постройки министерство вправе рассмотреть вопрос о ликвидации сооружений, обладающих признаками гидротехнических сооружений.  Письма администраций муниципальных образований содержат противоречивую информацию  относительно наличия или отсутствия гидротехнических сооружений. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что министерство после получения  уведомлений от управления, осуществило обследование гидротехнических сооружений и оценку их состояния и составило мотивированное заключение  об отсутствии на местности гидротехнических сооружений.

Доводы министерства о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном нарушении, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А32-6447/2022

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева