АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9464/2023

18 марта 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Абразив-НиКо», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, о взыскании 82 583 руб. 13 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «К2», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, открытого акционерного общества «Уфалейникель», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, публичного акционерного общества Банк «Траст», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в судебном заседании   представитель ПАО  Банк «Траст» – ФИО2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Офион»), 23.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АбразивНиКо», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, (далее – ответчик, ООО «АбразивНиКо»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 22.06.2023 в размере 148 232 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 86).

27.09.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 82 583 руб. 13 коп. (л.д. 93-94).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 16.11.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 106).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уфалейникель» (л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Траст» (л.д. 125).

В судебном заседании представитель ПАО банк «Траст» дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, ответчик, третье лицо общество «Уфалейникель», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица общества «Уфалейникель», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения третьего лица ПАО банк «Траст», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А76- 29281/2022 судом рассматривалось дело по иску общества «К2, к обществу «Абразив-Нико» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 522 365 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 по делу № А76-29281/2022 исковые требования удовлетворены, с общества «Абразив-Нико» в пользу общества «К2» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 522 365 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 524 руб. (л.д. 48-52).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4909/2023 от 22.05.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу № А76-29281/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения (л.д. 53-58).

Для принудительного исполнения решения суда 07.06.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038980081.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5750/23 от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 по делу № А76-29281/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

В последующем, между ООО «К2» (цедент) и ООО «Офион» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 20.06.2023 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования) к ООО «Абразив-Нико»: 

1. Права (требования) вытекающие из договоров денежного займа с процентами: № 101 КК от 16.05.2019, № 99 КК от 24.04.2019, № 98 КК от 10.04.2019, № 97 КК от 25.03.2019, № 95 КК от 06.03.2019, № 93 КК от 25.02.2019, № 92 КК от 08.02.2019, № 91 КК от 25.01.2019, № 90 КК от 11.01.2019, № 83 КК от 24.12.2018, № 23/2019 от 12.04.2019, № 39/2019 от 25.06.2019, № 84 КК от 25.12.2018, № 40/2019 от 10.07.2019, № 64/2019 от 01.11.2019, № 63/2019 от 25.10.2019, № 61/2019 от 20.09.2019, № 62/2019 от 10.10.2019, № 55/2019 от 05.09.2019, № 42/2019 от 09.08.2019, № 41/2019 от 17.07.2019, № 33/2019 от 27.05.2019, № 38/2019 от 13.06.2019, № 43/2019 от 23.08.2019, заключённых между ООО «Абразив-Нико» и ООО «Курминский квадрат», на общую сумму 5 021 793 руб. 69 коп., перешедшие к цеденту от ООО «Курминский квадрат» на основании договора уступки прав (цессии) от 23.06.2020, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2020 г. по делу А76-37122/2020, в соответствии с которым с ООО «Абразив-Нико» в пользу ООО «К2» взыскана задолженность по договорам займа в сумме 5 241 358 руб. 73 коп., в том числе: 5 021 793 руб. 69 коп. – основного долга, 170 603 руб. 37 коп. – процентов за пользование займами, начисленными по состоянию на 23.06.2020, 48 962 руб. – государственной пошлины, а также все сопутствующие права по указанным выше договорам займа, а том числе права получения процентов, пеней и неустоек. 

2. Права (требования), установленные решением Арбитражного суда Челябинской от 22.02.2023 г. по делу А76-29281/2022, в соответствии с которым с ООО «Абразив-Нико» в пользу ООО «К2» взыскана задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 1 522 365 руб. 78 коп., 28 524 руб. – государственной пошлины, а также все сопутствующие права по указанным выше договорам займа, а том числе права получения процентов, пеней и неустоек.

Согласно пункту 3.1 указанного договора за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту сумму в размере 6 250 000 руб. не позднее двенадцати месяцев с момента подписания договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 по делу № А76-29281/2022 общество с ограниченной ответственностью «Офион» признано процессуальным правопреемником взыскателя общества с ограниченной ответственностью «К2» по делу № А76-29281/2022.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 82 583 руб. 13 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его верным (л.д. 93-94).

Довод третьего лица общества Банк «Траст» о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в размере 1 522 365 руб. 78 коп. подлежит судом отклонению, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-29281/2022. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Довод третьего лица общества Банк «Траст» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был уведомлен о неосновательном обогащении, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Абразив-нико» расположено по адресу: 456800, 

<

...>.

Судом установлено, что ООО «К2» направило в адрес ответчика претензию от 21.07.2022 с требованием в течение тридцати дней с даты направления претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 114). Указанная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанная претензия выслана обратно отправителю 24.08.2022 (л.д. 115-118).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд также принимает во внимание, что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 522 365 руб. 78 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 по делу № А76-29281/2022.

Таким образом, довод третьего лица общества банк «Траст» подлежит отклонению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 583 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по оплате является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 303 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 5 447 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 23 от 21.06.2023 (л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 144 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абразив-НиКо», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в размере 82 583 руб. 13 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 144 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 23 от 21.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда