АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

20.07.2022 г.                                                                                              Дело № А19-7801/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.07.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37)

о признании реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - ответчик) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66 в соответствии с межевым планом от 02.08.2021; об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66 с изменением поворотных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:81 в соответствии с межевым планом от 02.08.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:66 был сформирован позже здания торгового центра «За стеклом» (дата постановки на кадастровый учет - 31.10.2007) в конфигурации без существующих реконструкций, соответственно границы образованного земельного участка не должны были пересекать границы существующего на тот момент с 1988 объекта капитального строительства - торговый центр «За стеклом». 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Принимая во внимание отсутствие ходатайств и возражений со стороны истца, а также то, что дата судебного заседания назначена в отсутствии возражений со стороны истца в предварительном судебном заседании, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 06.11.2013 по делу № А19-2988/2013 в удовлетворении иска Администрации муниципального образования города Братска к индивидуальному предпринимателю (ИП)  ФИО3  о признании самовольной постройкой объект капитального строительства — нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей — 1), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11 А, обязании за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект капитального строительства — нежилое здание 2-этажное (подземных этажей — 1), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, ПА, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить Федеральной службе судебных приставов право самостоятельно снести самовольно возведенный объект капитального строительства — нежилое здание 2-этажное (подземных этажей — 1), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 38:34:011801:66 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А, за счет средств федерального бюджета, с взысканием с ФИО3 расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда отказано. Усуда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, обращенного к ненадлежащему ответчику.

Указанным решением установлено, что ИП ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1212 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск,  Жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А, и  административное здание, нежилое, с условным номером 38-38-03/001/2008-493, общей площадью 970 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск,  Жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А (свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009 серия 38 АГ № 838012 и от 09.04.2009 серия 38 АГ № 837736).

Согласно представленному в материалам дела свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2013 серия 38 ЕГ № 147932 нежилое здание, назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 1 299,7 кв.м., инв.№ 12333, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Братск,  Жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 17.08.2013.

В настоящее время в арбитражном суде находится в производстве дело № А19-8296/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое здание, с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, № 11А; в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г.Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011, путем сноса помещений второго надземного этажа площадью 679,8 кв.м.; демонтажа внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж; сноса пристроенной к западному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; сноса пристроенной к восточному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; 

- запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, д.11А, до приведения такого нежилого здания в соответствие с техническим паспортом нежилого здания – торговый центр «За стеклом», по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, по состоянию на 16.09.2011.

Определением арбитражного суда от 14 июня 2018 года принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о сохранении объекта капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м, в реконструированном виде; о признании за ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, количество этажей 3, общей площадью 1 979,5 кв.м.

ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уточнении встречного иска, просит сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Крупской, 11А, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», площадь объекта 2 523, 8 кв.м., расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А, количество этажей 3, в том числе подземных 1. Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

22.06.2020 от ИП ФИО1 посредством почтового сообщения поступило заявление об уточнении встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ответчик просит сохранить объект капитального строительства с кадастровым номером 38:34:011801:2633 – нежилое здание, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11А, в реконструированном виде; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, площадь объекта 2 523, 8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д.11А, количество этажей 3, в том числе подземных 1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 по указанному выше делу назначена комплексная экспертиза объекта капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», расположенное по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11 А. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Сиблидер».

Истец, ссылаясь на поступившее в суд заключение эксперта ФИО4 от 10.03.2021, указал, что северо-восточный угол торгового центра «За стеклом», расположенного по адресу г. Братск, ж.р. Центральный, улица Крупской, 11А «выходит за границу участка кадастровый №38:34:011801:66 на величину от 19см. до 89 см. 

Площадь здания за границей участка составляет 5.36 кв.м», «для определения причины выхода северо-восточного угла здания торгового центра «За стеклом» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66 сводный план фактического расположения нежилого здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633, торговый центр «За стеклом», и границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66, дополнительно совмещен с планом подвального помещения приведенным в техническом паспорте строения 

По плану установлено, фактическое расположение здания торгового центра «За стеклом» соответствует положению, указанному в техническом паспорте строения (в пределах точности измерения и графического отображения стен здания. Граница земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66 не соответствует положению фактического расположения здания и техническому паспорту. Кроме того граница земельного участка в районе выделенной области «А» и в районе выделенной области «Б» не являются параллельными между собой, что было бы естественно для границ строения, (для ориентира нанесены желтые линии параллельные между собой). 

Причиной выхода северо-восточного угла здания торгового центра «За стеклом» за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66 является реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при формировании земельного участка с кадастровым номером 38:34:011801:66.

ИП ФИО1 в целях устранения указанной выше реестровой ошибки обратилась к кадастровому инженеру в целях установления факта отсутствия либо наличия реестровой ошибки, в случае наличия реестровой ошибки - подготовки межевого плана. Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от 02.08.2021.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ для целей реконструкции здания с кадастровым номером 38:34:011801:2633 на земельном участке с кадастровым номером: 38:34:011801:66, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Крупской, 11А, установлено следующее: здание своей не реконструируемой частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:81, с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», так же на земельный участок собственность на который не разграничена, так как земельный участок был сформирован позже.

Истец указал на факт наличия реестровой ошибки.

ИП ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска с заявлением о необходимости согласования акта согласования местоположения границ земельного участка с приложением оригинала межевого плана.

Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска от 08.09.2021 земельный участок был образован в 2007 году в соответствии проектом границ земельного участка для размещения административного здания, утвержденным распоряжением администрации города Братска от 11.09.2007 № 1397. При формировании границ земельного участка местоположение расположенного на нем здания, построенного в 1988 году, были учтены, здание было расположено полностью в пределах образуемого земельного участка. В градостроительном плане земельного участка № RU38301000-000469 от 14.01.2011 показано, что здание, по состоянию на начало 2011 года не нарушает границы земельного участка. В сведениях ЕГРН реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка отсутствует. Кроме того, по исковому заявлению администрации города Братска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело № А19-8296/2017 об обязании привести объект, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Крупской, д. 11 А, в первоначальное состояние и встречное исковое заявление о сохранении самовольной постройки. До принятия окончательного судебного решения по вышеуказанному делу в отношении спорного объекта, согласование границ земельного участка считаем нецелесообразным.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что заключение эксперта, на которое ссылается истец, признано судом в рамках дела № А19-8296/2017 ненадлежащим доказательством и назначена повторная судебная экспертиза.

Кроме того, как указал ответчик, в рамках дела № А19-8296/2017 установлено, что объект самовольно реконструирован и истец пытается признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:81 принадлежит собственникам помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, чьи права будут нарушены при рассмотрении настоящего иска.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исходя из пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Суд считает, что настоящее исковое заявление подано преждевременно, решение суда по результатам рассмотрения дела № А19-8296/2017 не принято.

Как указал ответчик, в рамках дела № А19-8296/2017 установлено, что объект самовольно реконструирован и истец пытается признать право собственности на самовольную постройку; по мнению ответчика, иск в настоящем споре направлен на легализацию вновь созданного объекта, решение по настоящему делу необходимо истцу для разрешения спора по делу № А19-8296/2017; истец пытается предрешить судебный спор, рассматриваемый в рамках дела № А19-8296/2017.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 21.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 38:34:011801:81 принадлежит собственникам помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, чьи права будут нарушены при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Требования истца основаны на межевом плане от 02.08.2021 и заключении эксперта ФИО4 от 10.03.2021

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка, на котором находится объект самовольной постройки; представленный истцом межевой план составлен по состоянию на 02.08.2021, а в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится на рассмотрении дело № А19-8296/2017, в рамках которого рассматривается иск АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое здание в соответствие с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 16.09.2011, путем сноса помещений второго надземного этажа площадью 679,8 кв.м.; демонтажа внутренней межэтажной лестницы с первого на второй этаж; сноса пристроенной к западному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; сноса пристроенной к восточному фасаду здания незаконченной строительством наружной лестницы, из щелевого двойного кирпича, бетонных и металлических конструкций; а также встречный иск о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:34:011801:2633, площадь объекта 2 523, 8 кв.м; исковые требования по делу №А19-8296/2017 не рассмотрены; суд приходит к выводу, что заявленные истцом межевой план заключение эксперта ФИО4 от 10.03.2021 не могут являться доказательствами определения площади земельного участка под объект недвижимости, поскольку в отношении данного объекта недвижимости идет судебный спор, следовательно, не являются и доказательствами о наличии в ЕГРН реестровой ошибки.

Кроме того, истцом не указано в каком документе и кем допущена реестровая ошибка, на основании которой внесены оспариваемые им сведения.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд чеком-ордером от 04.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплаченной государственной пошлине относит на истца, поскольку истцом не доплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина