АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                     Дело № А43 – 30493/2020

г. Нижний Новгород                                                                                         27 апреля 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20 апреля 2021 года.Дата изготовления мотивированного решения 27 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-433),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических трансмиссий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, г.Богородск к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> о понуждении вывоза товара,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2021, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2021, диплом;

судебное заседание проводится посредством возможностей видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических трансмиссий» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения» (далее - ответчик) о понуждении вывоза товара.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 дело направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и назначено к судебному разбирательству.

Истец в материалы дела представила дополнительные пояснения относительно заявленных требований, а также в судебном заседании заявила ходатайство о вызове в качестве свидетеля заместителя директора по качеству ООО «Завод металлических трансмиссий»  ФИО4, который по мнению истца может пояснить в чем выражался существенный брак и по какой причине общество не смогло использовать поставленную ответчиком продукцию.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу могут быть доказаны на основании уже предоставленных доказательств с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля.

Ответчик представил письменные объяснения по существу заявленных требований истца, в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать по ранее изложенным доводам. 

Дополнительно представленные документы сторон приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 17-ИН С/01 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю товар/услуги/работы, а покупатель обязуется принять товар/услуги/работы и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора. 

В силу пункта 1.2 номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара/услуг/работ и общая сумма каждой отдельной партии указываются в спецификациях, счетах, накладных и счетах-фактурах. В спецификации стороны вправе согласовать дополнительные условия, необходимые для исполнения настоящего договора, не противоречащие договору.

Приемка товара/услуг/работ по количеству и качеству производится на складе покупателя в соответствии с правилами приемки, установленными Инструкциями о порядке приемки  товара/услуг/работ производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция), и по количеству (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 с внесенными изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей условиям настоящего договора. По скрытым недостаткам  товара/услуги/работы, которые невозможно выявить путем визуально осмотра - в течение срока гарантии на товар/услуги/работы, установленного производителем товара/услуг/работ.

При приемки продукции в случае выявления недостатков и несоответствия товара/услуг/работ условиям настоящего договора и сопроводительным документам ( по количеству, качеству, комплектности) - покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках и вызывает уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения поставщиком. В случаях не прибытия представителя поставщика акт о выявленных недостатках составляется и подписывается покупателем единолично и направляется поставщику, при этом, считается, что указанные покупателем в акте недостатки имеют место.

При выявлении покупателем дефектов в полученном товаре/услугах/работах, возникших по вине поставщика и не позволяющих использовать их по назначению, поставщик производит после возврата бракованных заготовок их замену на годные за свой счет. Забракованный товар/услуги/работы передаются поставщику по акту, подписанному обеими сторонами. Партия товара/услуг/работ  признается браком, сопровождается товарной накладной и счет  - фактурой. (пункты 2.5.3, 2.5.4, 2.5.5 договора).

Согласно пункту 2.8 договора, гарантийный срок товара/услуг/работ равен сроку, установленному заведомо заводом-изготовителем.

Покупатель производит оплату товара/услуг/работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, из них 50 % предоплата согласно спецификации и выставленного счета на оплату, оставшиеся 50 % в течение 10 рабочих дней со дня со дня передачи товара/услуг/работ покупателю и подписания сторонами соответствующей накладной (п.3.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается универсально - передаточными документами № 313 от 11.10.2019 на сумму 591 596 руб. 74 коп., № 327 от 24.10.2019 на сумму 344 945 руб. 38 коп., № 371 от 19.12.2019 на сумму 1 617 039 руб. 84 коп., № 382 от 24.12.2019 на сумму 284 549 руб. 16 коп.

Как следует из искового заявления, в ходе приемо-сдаточных испытаний коробки передач МП11-1701010-15 зав.номер 357 и  коробки отбора мощности МП24-4208010-20 зав. номер 4347 выявлены течь масла по Фланцу МП11-1701039-01 и по Фланцу 63-1802044-Б. При сборке указанных коробок  был использован изготовленный ответчиком товар Фланец МП11-1701039-01 (поставка по УПД от 19.12.2019 № 371), Фланец 63-1802044-Б (поставка по УПД от 24.12.2019 № 382) в результате проверки которых истцом выявлены дефекты.

Из искового материала следует, что в течение 2019 года получен ряд рекламаций на продукцию, в силу чего истцом принято решение о проведении аудита.

В ходе аудита 20.01.2019 коробки отбора мощности МП05-4202010 зав.номер 36602 и коробки отбора мощности МП41-4202010 зав. номер 5226 также выявлены  ряд дефектов.

Письмами № 3 от 09.01.2020 и № 17 от 14.01.2020 истец уведомил поставщика о браке продукции, поставленный истцу по УПД № 313 от 11.10.2019, № 382 от 24.12.2019, № 371 от 19.12.2019, а также о направлении представителя ответчика для составления акта приемки продукции по качеству (дата и время приемки в письмах не указаны). 

22.01.2020 и 31.01.2020 подготовлены акты о несоответствиях продукции без участия представителя поставщика. Акт от 22.01.2020 составлен в отношении товара, поставленного по товарной накладной № 371 от 19.12.2019, акт от 31.01.2020 составлен в отношении товарар, поставленного по товарной накладной № 382 от 24.12.2019. В актах от 22.01.2020, от 31.01.2020 указано, что причиной течи являлется несоответствие параметра фланцев МП11-1791030-01, 63-1802044- Б, шероховатость. 

Письмами № 64 от 05.02.2020, № 79 от 07.02.2020 истец уведомил поставщика о браке поставленной продукции по УПД № 327 от 24.10.2019, № 371 от 19.12.2019, № 382 от 24.12.2019, № 327 от 24.10.2019 с требованием о направлении представителя ответчика для составления акта приемки продукции по качеству. Вместе с тем, доказательств направления письма № 79 от 07.02.2020 в материалы дела не представлено. Письмо № 78 от 07.02.2020 относится к товарной накладной №29 от 02.12.2019, которая не заявлена в иске.

Ответчик, в свою очередь направил ответ на письма от 09.01.2020 и 05.02.2020, в которых общество пояснило, что согласно паспортам производимой продукции, гарантийный срок на заявленные элементы составляет 14 дней. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца у общества не имеется.

Письмом № 97 от 12.02.2020 истец уведомил ответчика об отказе от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества с предложением произвести возврат забракованного товара.

В связи с тем, что поставленный товар по мнению истца является ненадлежащего качества, покупатель направил в адрес поставщика претензию № 180 от 19.03.2020 с требованием вывоза некачественного товара с территории покупателя в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.42-44).

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласована подсудность - по месту нахождения истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 2.5.3 договора поставки № 17-ИН С/01 от 01.01.2017 предусмотрено применение Инструкций о порядке приемки  товара/услуг/работ производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 (далее - Инструкция), и по количеству (утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 с внесенными изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей условиям настоящего договора. 

Пунктом 9 Инструкции установлены сроки составления акта о скрытых недостатках товара. 

В силу пункта 2.5.3 договора, дефекты  продукции, которые невозможно выявить путем визуально осмотра - в течение срока гарантии на товар/услуги/работы, установленного производителем товара/услуг/работ.

Из материалов дела следует, что производителем товара является ответчик.

Согласно представленным в материала дела сертификатам (паспортам) спорной продукции, гарантийный срок на заявленные элементы составляет 1 месяц.

Из пояснений ответчика видно, что паспорта на продукцию поставлялись с каждой отгруженной партией товара. Паспорта качества передавались вместе с товарными накладными при отгрузке товара. 

Доводы истца об отсутствии паспортов при передаче товара, не принимаются судом, поскольку запрос на предоставление копии паспортов истцом в адрес ответчика в нарушении ст. 464 Гражданского Кодекса РФ не направлялся.

Согласно пункту 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следет, что недостатки, о которых заявляет истец выявлены за предалами гарантийного срока. 

Таким образом, для распределения бремени доказывания по делу, необходимо определить были ли недоставки по качеству выявлены в период гарантийного срока или за его пределами.

Поскольку спорный товар поставлен в период с 11.10.2019 по 24.12.2019, то с учетом установленного гарантийного срока недостатки выявлены истцом за пределами гарантийного срока. При этом, акты выявленных недостатков по товарным накладным №313 от 11.10.2019, №327 от 24.10.2019 в установенном договором порядке вообще не составлялись.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В актах от 22.01.2020, от 31.01.2020 указано, что причиной течи являлется несоответствие параметра фланцев МП11-1791030-01, 63-1802044- Б, шероховатость. 

Представленнные истцом акты аудита, датированные январем 2019 года, не примаются судом в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, поскольку не относятся к поставленному ответчиком товару (период поставки 11.10.2019 по 24.12.2019).

В выводых актов (план) аудита, датированные 20.01.2020-22.01.2020 указаны несоответствия (повышенный шум при работе КОМ, дробный стук, заклин механизма управления, задиры, заниженная твердость штока, несоответствие параметров зубьев шестерни).

Вместе с тем, доказательств того, что недостатки товара, указанные в представленных истцом актах, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, материалы дела не содержат.

Доказательств вызова поставщика на даты, в которые составлены акты выявленных недостатков (акты аудита), материалы дела также не содержат. Направленные в адрес ответчика письма от 09.01.2020, от 14.01.2020, от 05.02.2020 не содержат времени и даты, на которую вызывается представитель поставщика, что противоречит Инструкции П-7.

Акты выявленных недостатков от 12.10.2019, 28.10.2019, 29.11.2019, 23.12.2019, 96.02.2020 являются односторонними, составленными без участия и вызова поставщика, поэтому не принимаются судом в качествте доказательств наличия в товаре, поставленном ответчиком, несоответствий по качеству по вине поставщика. 

Вся продукция ответчика  имеет паспорта и соответствующие чертежи, в силу чего на каждом производимом товаре компании общества наносятся логотипы путем лазерной резки либо ударным способом в виде букв "ES" (engineering solutions - анг.яз: инжиниринговые решения -рус.яз.), что подтверждается паспортами (сертификат) качества, а также чертежами на продукцию, в которой имеется ссылка на маркировку товара.

Однако из представленных в материалы дела документов не установлено, какие элементы и узлы исследовались истцом, какой компанией они были произведены. 

Из представленных в материалы дела графиков также не представляется возможным определить заявленные дефекты (недостатки) и идентифицировать какой из элементов  (контрольный образец) исследован истцом.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика письма №79 от 07.02.2020. Представленное письмо № 78 от 07.02.2020 относится к товарной накладной №29 от 02.12.2019, которая не заявлена в иске.

Сриншоты представленной истцом электронной переписки, не принимаются судом, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представленные в дело ответы за номерами 11 от 28.01.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" также являются неотносимым доказательством по делу, поскольку не содержит ссылок на конкретные товарную накладные, по которым дается ответ. Соотнести данные ответы лишь по наименованию товара (шестериня МП05-4202064-01, МП05-4202018-01, фланец 63-1802044-Б) не представляется возможным, поскольку как следует из материалов дела истец сам является производителем товара.

Так согласно информации с официального интернет-сайта компании Общество с ограниченной от вс ственностыо «Завод Механических Трансмиссий» изготавливает агрегаты, узды и компоненты (https://zmtrus.ru/). На вкладке услуги по металлообработке истец указывает (https://zmtrus.ru/uslugi/metalloobrabotka/): «Завод Механических Трансмиссий» принимает заказы на механическую обработку деталей типа вал, вал-шестерня, шестерня, колесо, зубчатая муфта и аналогичных им. Станочный парк предприятия располагает высокотехнологичным оборудованием лучших мировых производителей и включает в себя: токарные обрабатывающие центры, вертикально- и горизонтально-фрезерные обрабатывающие центры, современные зубофрезерные и зубошлифовальные станки, координатно-измерительная машина. На вкладке о компании (https://.zmtrus.ru/kompaniуа/): указано, что компания «ЗМТ» осуществляет полный цикл производства продукции внедренный на заводе «ЗМТ», позволяет проектировать и изготавливать продукцию согласно индивидуальному техническому заданию заказчика,

Исходя из чего следует, что истец самостоятельно производит любые металообрабатывающие работы и как следствие этого изготавливает узлы, агрегаты и элементы такие как фланец 63-ГЮ2044-Б; шток вилка включения МП58-4202079: шестерня МП05-4202018-01; шестерня МП05-412064-01; шток вилка включения МП58-4202078.

В письме 11 от 28.01.2020 также содержится ссылка на акт о браке от 26.08.2019, который предметом спора не является.

Заявляя требовании об обязании овтетчика вывезти некачественный товар, истец, по сути, утверждает о его некачесвтенности и наличии существенных недостатков.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, доказательств наличия в товаре существенных недостатков, истцом не представлено. Указание истца на недоставтки в виде шорохотоватости, несоответствии твердости и пр., само по себе не свидетельствует о наличии существенных недостатков.

Довод истца о выявлении недостатков в пределах двух лет, установленных статьей 477 Гражданского Кодекса РФ не снимает с истца обязанности по предоставлению доказательств наличия существенных недостатков. Вместе с тем, таких доказательст истцом не представлено.

Пунктом 16 инструкции N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

На основании п. 18 инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Согласно пункту 2.5.4 договора, при приемки продукции в случае выявления недостатков и несоответствия товара/услуг/работ условиям настоящего договора и сопроводительным документам (по количеству, качеству, комплектности) - покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках и вызывает уполномоченного представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках, в котором указываются выявленные недостатки и сроки их устранения поставщиком. В случаях не прибытия представителя поставщика акт о выявленных недостатках составляется и подписывается покупателем единолично и направляется поставщику, при этом, считается, что указанные покупателем в акте недостатки имеют место.

В силу пункта 6 инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно условиям пункта 2.11 договора, грузополучателем по договору является Набережночелнинский филиал ООО "ЗМТ"  по адресу: 423801, 

<

...>

Таким образом, между сторонами осуществлялась одногородняя поставка.

В абзаце 3 пункта 9 Инструкции закреплена специальная норма, согласно которой акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Следовательно, акты о браке, несоответствиях товара составлены истцом за пределами месячного гарантийного срока.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (п.10 Инструкции № П-7 ). Однако проверка качества товара произведена за пределами сроков установленных Инструкцией.

Товар отгружался истцу по УПД № 313 от 11.10.2019., № 327 от 24.10.2019, № 371 от 19.12.2019, № 382 от 24.12.2019. Претензий относительно количества и качества в установленные Инструкцией  № П-7 сроки в адрес ответчика истец  не направлял.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункты 16, 20, 22 Инструкции № П-7).

Как видно из материалов дела, ответчик согласия на одностороннюю приемку продукции не давал.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

Таким образом, доказательств соблюдения истцом порядка приемка товара по качеству, предусмотренного Инструкцией № П-7, применение которой стороны предусмотрели в заключенном договоре поставки, в материалы дела не представлено.

В связи с этим сами по себе акты о несоответствиях при сборке продукции от 22.01.2020 и 31.01.2020 не могут быть признаны судом доказательством поставки истцу товара ненадлежащего качества.

Кроме того, истец не обосновал, на каком основании при проверке им нескольку штук продукции, им бракуется вся партия товара.

При оценке  доводов и возражений сторон суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических трансмиссий» о понуждении вывоза товара удовлетворению не подлежит.  

Доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья              Н.А. Логунова