АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5888/2025

г. Томск

22 января 2026 г.

– дата объявления резолютивной части решения

22 января 2026 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Прокурора Томской области

к 1. Администрации Малиновского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.09.2024 и применении последствий его недействительности

при участии:

от прокурора – С.А. Огневой,

от ответчика (1) – ФИО1, ВРИО главы поселения на основании устава (онлайн),

от ответчика (2) – ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2025 № 3 (онлайн).

установил:

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Малиновского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Подсобное» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:07:0100039:1148, общей площадью 668 000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, месторасположения: Российская Федерация, Томская область, Кожевниковский муниципальный рай-он, заключенного 18.09.2024, и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что администрацией Малиновского сельского поселения (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Подсобное» (далее - ООО «Подсобное») 18.09.2024 заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор купли-продажи). Вместе с тем продажа земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100039:1148 проведена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 3-9 т. 1).

ООО «Подсобное» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, сославшись на то, что заявление на заключение договора купли-продажи земельного участка было подано в установленный извещением срок; к моменту подачи заявления о заключения договора купли-продажи земельного участка ООО «Подсобное» уже использовало спорный земельный участок (л.д. 45-46, 65-66 т.2).

Администрация в отзыве на исковое заявление полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в период с 2021 года по 2022 год ответчиком (1) были получены решения Кожевниковского районного суда Томской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в силу статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 10.08.2023 Администрацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № 70:07:0100039:1148, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 70:07:0000000:79. Ответчиком (1) 04.06.2024 в районной газете «Знамя труда» размещено извещение о намерении продать земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1148 в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 19.06.2024 на указанное извещение от ООО «Подсобное» подано заявление о намерении приобрести в собственность указанный земельный участок. Однако в связи с тем, что Администрацией при подготовке извещения от 04.06.2024 была допущена техническая ошибка и неверно указана статья Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), в районной газете «Знамя труда» было опубликовано новое извещение от 13.08.2024. Ответчиком (2) заявление о заключении договора купли-продажи на указанный земельный участок было подано 19.08.2024 (входящий № 234 от 30.08.2024). Таким образом, заявление на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 70:07:0100039:1148 ООО «Подсобное» подано в установленный извещением срок. Ответчик (2) использовал земельный участок с кадастровым номером 70:07:0000000:79 (до формирования 70:07:0100039:1147 и 70:07:0100039:1148) для сельскохозяйственного производства и является единственным пользователем указанного земельного участка. За период с 2021 года (начало признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными) и до настоящего времени заявлений от иных лиц в адрес Администрации о нарушении их прав от использования указанного земельного участка ответчиком (2) не поступало, что доказывает фак того, что ООО «Подсобное» является единственным фактическим пользователем (л.д. 48-49 т.2).

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителей ответчиков, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 из земельного участка с кадастровым номером 70:07:0000000:79, расположенного по адресу: Томская область, Кожевниковский район в границах бывшего АОЗТ «Нива», был образован спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1147. Указанные земельные участки находились в собственности администрации Малиновского сельского поселения с 10.08.2023.

В газете Кожевниковского района Томской области «Знамя труда» № 43 от 04.06.2024 на странице 5 было опубликовано извещение о намерении продать находящиеся в муниципальной собственности доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 70:07:0100039:1147 и 70:07:0100039:1148 сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйства, использующим указанные земельные участки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Количество земельных долей: 6,12 (земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1147), 4 (земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1148). Цена земельной доли на дату подачи объявления из расчета 15% кадастровой стоимости составляет 62 121,57 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100039:1147, 62 124 руб. – в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100039:1148. С заявлением о заключении договора купли-продажи необходимо обращаться в Администрацию Малиновского сельского поселения. Также аналогичная информация была опубликована на официальном сайте Администрации Малиновского сельского поселения.

ООО «Подсобное» обратилось в Администрацию с заявлением № 228 от 19.06.2024 (вх. № 169 от 19.06.2024) (л.д. 126-127 т. 1) о заключении договора купли-продажи 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1148, предоставив, в том числе, документы, подтверждающие факт использования земельного участка по целевому назначению. В заявлении также указано, что ООО «Подсобное» с 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100039:1144, который граничит с земельным участком 70:07:0100039:1148. В материалы дела представлен договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от 05.06.2024 (л.д. 102-107 т. 1).

В газете Кожевниковского района Томской области «Знамя труда» № 63 (11063) от 13.08.2024 на странице 8 было опубликовано новое объявление о возможности приобретения в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 70:07:0100039:1147 и 70:07:0100039:1148 в соответствии с частью 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без проведения торгов. С заявлением о заключении договора купли-продажи необходимо обращаться в Администрацию Малиновского сельского поселения (л.д. 112-119 т. 1). Аналогичная информация была опубликована 13.08.2024 на официальном сайте Администрации Малиновского сельского поселения.

С заявлением № 334 от 19.08.2024 (вх. № 234 от 30.08.2024) ООО «Подсобное» повторно обратилось в Администрацию о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, предоставив необходимые документы.

18.09.2024 между Администрацией Малиновского сельского поселения (продавец) и ООО «Подсобное» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 668000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область. Кожевниковский муниципальный район, под кадастровым номером 70:07:0100039:1148, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) (л.д. 11-13 т.1).

Данным договором предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцу на основании: межевого плана от 21.07.2023 (пункт 1.2); право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2023, запись регистрации № 70:07:0100039:1148-70/068/2023-1 (пункт 1.4); стоимость земельного участка составляет 248 496 рублей (пункт 2.1); стоимость определена в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 2.2).

Расчет стоимости земельного участка произведен в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и составляет 248 496 руб. (кадастровая стоимость земельного участка – 1 656 640 руб. * 15%) (приложении № 2 к договору, л.д. 14 т.1).

Спорный земельный участок передан ООО «Подсобное» по акту приема-передачи от 18.09.2024 (л.д. 13 т.1).

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 70:07:0100039:1148, площадью 668000+/-7151кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Кожевниковский муниципальный район, образован из земельного участка с кадастровым номером 70:07:0000000:79; дата присвоения кадастрового номера: 10.08.2023; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; кадастровая стоимость 1 656 640 руб. Право собственности ООО «Подсобное» на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 17.10.2024, номер государственной регистрации: 70:07:0100039:1148-70/068/2024-3 (л.д. 17-31 т.1).

Согласно ответу Администрации № 182 от 13.05.2025 на требование прокурора района, информация о продаже земельных участков по договорам от 18.09.2024, заключенным между Администрацией и ООО «Подсобное», размещена в районной газете «Знамя труда» от 13.08.2024 и на официальном сайте поселения. Проданные земельные участки никем не использовались и не обрабатывались, предоставлены сведения о лицах, ранее использующих указанные земельные участки. Земельные участки длительное время не продавались по причине отсутствия покупателя (л.д. 33-34 т. 1).

Полагая, что спорная сделка была заключена с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления № 25).

Таким образом, факт нарушения публичного интереса требует доказывания. Само по себе нарушение нормы закона не является достаточным основанием для признания сделки ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325).

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 указанного закона).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Из смысла приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления обязан соблюсти определенную процедуру приобретения права собственности на земельную долю и дальнейшего распоряжения ею в установленные законом сроки.

Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли.

Кроме того, пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, из буквального толкования статей 10 и 12 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования земельного участка, который он намерен приобрести в собственность.

При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения права на земельный участок в порядке указанных норм данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали земельный участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В подтверждение факта добросовестного использования спорного земельного участка до заключения оспариваемого договора, ООО «Подсобное» представило отчеты по форме 24-СХ «Сведения о состоянии животноводства» за 2023-2024 гг., по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2023-2024 гг., по форме 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» за 2022 г.; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений за 2022, 2024 гг. (л.д. 37-60, 128-150 т. 1).

В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «Подсобное» представлены путевые листы, подтверждающие боронование, химпрополку, уборку урожая на спорном земельном участке задолго до его приобретения. В данных документах имеется ссылка на участок с кадастровым номером 70:07:0000000:79, из которого был образован спорный участок.

Из пояснительной записки № 192 от 24.06.2025 к актам об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, следует, что ООО «Подсобное» использовало земельный участок с кадастровым номером 70:07:0000000:79 площадью 169 га под посев пшеницы с 2021 года. В 2024 году на данных участках посеяли пшеницу яровую. Сев яровой пшеницы проводился в конце апреля - начале мая 2024 года. На момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 70:07:010039:1147 и 70:07:010039:1148 уборка урожая уже была завершена. В представленных актах содержится общая информация об использовании (списании) минеральных, органических и бактериальных удобрений, израсходованных на каждую культуру. ООО «Подсобное» также указало номера поля, карты размещения сельхозкультур ООО «Подсобное», содержащиеся в ЕФГИС ЗСН.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного использования спорного земельного участка на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, в пункте 10 сформулирована позиция, согласно которой на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля). При этом также отмечено следующее.

Положениями статьи 12 Закона № 101-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться. При этом согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии соблюдения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Принимая во внимание изложенное и особенности правового режима земельной доли, ограниченный законом перечень ситуаций, в которых допускается оборот доли без выделения земельного участка, необходимость обеспечения приоритетного выдела земельных участков в счет земельных долей, в ситуации, когда имеется несколько лиц, добросовестно фактически осуществляющих пользование участком (его частью), находящимся в долевой собственности, орган местного самоуправления в установленном законом порядке обязан образовать земельный участок (участки) из земельного участка, находящегося в долевой собственности, права на который (которые) могут быть реализованы в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

При подаче конкурентных заявлений о возможности приобретения долей (или возможности их подачи), их продажа должна осуществляться через конкурсные процедуры.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, только при наличии притязаний нескольких лиц на спорные доли земельного участка, предоставление земельного участка должно было осуществляться на торгах.

Из материалов дела усматривается, что согласно объяснениям специалиста по управлению муниципальной собственностью Администрации Малиновского сельского поселения от 10.06.2025, с 2019 года Администрация собирала документы и списки на невостребованные земли в Малиновском сельском поселении. В 2021 году земли признаны собственностью Малиновского сельского поселения. Кадастровые работы завершены в 2021 году, изменения в ЕГРН были внесены в 2023 году по причине преобразования 10 долей в два земельных участка. Переданные Администрацией земельные участки граничат с землями ООО «Подсобное».

При этом право муниципальной собственности на спорный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:07:0000000:79, было зарегистрировано 10.08.2023 (номер государственной регистрации права 70:07:0100039:1148-70/068/2023-1). Согласно пояснениям Администрации, изначальный земельный участок был образован из земельных долей, признанных невостребованными. Соответственно, спорный земельный участок был образован правомерно.

В то же время, информация о продаже спорного участка была опубликована с нарушением установленного пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ двухнедельного срока со дня возникновения права муниципальной собственности. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, если указанное нарушение, допущенное уполномоченным органом, привело к невозможности соблюдения лицом, имеющим право претендовать на льготное предоставление такого земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, шестимесячного срока для обращения с соответствующим заявлением, то сам по себе факт несоблюдения данным лицом шестимесячного срока не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 № Ф09-10206/22 по делу № А47-14304/2021).

Суд также обращает внимание на следующее.

Учитывая особенности образования земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного в счет невостребованных долей, установленные пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, следует отметить, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2020 № 306-ЭС20-11266 по делу № А49-6399/2019).

Материалами дела подтверждается соответствие ООО «Подсобное» названным требованиям. После опубликования сообщений о продаже спорного земельного участка заявлений на заключение договора купли-продажи от иных лиц, соответствующих указанным требованиями, кроме ООО «Подсобное», не поступало. Данное обстоятельство истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

При этом в материалы дела сторонами не представлено доказательств использования спорного земельного участка иными лицами как на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, так и после.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Подсобное» является единственной сельскохозяйственной организацией, использующей спорный земельный участок; наличие иных претендентов на спорные земельные доли судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что фактически ООО «Подсобное» использовало спорный земельный участок до его образования и государственной регистрации, что дает ему право на льготный выкуп данного участка. Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка от 18.09.2024 не повлекло за собой нарушение публичных интересов или интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ООО «Подсобное» не представило надлежащих доказательств фактического использования спорного земельного участка до его покупки, отклонены судом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательств того, что представленные ООО «Подсобное» документы содержат недостоверные сведения относительно указанных в них данных, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истцом не были учтены фактические обстоятельства дела в части подачи заявления о выкупе спорного земельного участка; оно было подано после публикации соответствующего нового заявления 19.08.2024, поскольку предыдущее объявление Администрации в газете № 43 от 04.06.2024 содержало ошибку в части нормы закона, на основании которой имеющие установленное законом лица могли выкупить земельный участок без проведения торгов. Данная ошибка была исправлена Администрацией путем опубликования сообщения в газете № 63 (11063) от 13.08.2024 в уточненной редакции. Соответственно, довод о подаче ответчиком заявления до размещения соответствующей публикации в средствах массовой информации судом отклоняется за необоснованностью.

Иные доводы истца по существу сводятся к тому, что Администрация нарушила срок опубликования сообщения, в течение которого фактический землепользователь имел право на льготный выкуп спорного земельного участка.

С учетом позиции высших судебных инстанций, указанный довод судом отклоняется, поскольку в данном случае ввиду специального субъектного состава, имеющего право на выкуп земель сельскохозяйственного назначения, круг лиц, которые фактически могли приобрести спорный земельный участок, существенно сужается. Поскольку истцом не было представлено наличия иных лиц, соответствующих установленным законом требованиям и претендующих на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма права.

Суд отмечает, что само по себе нарушение Администрацией сроков публикации о возможности приобретения земельного участка не влечет признания заключенного договора недействительным. Кроме того, общество обратилось с заявлением о приобретении участка практически сразу после публикации (в течение одного месяца), что явно свидетельствует о его намерении приобрести спорный участок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов