АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10464/21 

Екатеринбург

28 января 2022 г.

Дело № А76-16417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н. С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее –  ООО "ЖУК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу №А76-16417/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "ЖУК" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1 251 960 руб. 47 коп., пени в размере 216 565 руб. 24 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.06.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЖУК" к ОАО "МРСК Урала" о взыскании неосновательного обогащения в виде повышающего коэффициента в размере 1 195 496 руб. 66 коп., в том числе по договору N 670 за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 200 279 руб. 46 коп., по договору N 671 за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 995 217 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены частично. 

В пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 120 605 руб. 05 коп., пени в сумме 216 565 руб. 24 коп., всего 1 337 170 руб. 29 коп., произведено начисление пени от суммы долга 1 120 605 руб. 05 коп. с 26.02.2021 до оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 193 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ООО "ЖУК" оставлены без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЖУК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

ООО "ЖУК" считает правомерным производить расчет задолженности за электроэнергию по домам, где приборы учета установлены на опорах по нормативу с повышающим коэффициентом.

ООО "ЖУК" считает, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 27, 29, 35, 40; ул. Л. Чайкиной, 

<

...>; ул. Луначарского, 

<

...>, 36, 40; ул. Кулибина, 

<

...> возведены в 1949 - 1959 гг., и при строительстве не была предусмотрена установка общедомовых (коллективных) приборов учета, следовательно, отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции или без проведения капитального ремонта соответствующих внутридомовых инженерных систем.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств согласования с собственниками помещений МКД возможности установки ОДПУ в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а не в границах балансовой принадлежности МКД, также не были предоставлены акты об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истцом представлен договор энергоснабжения N 74020431000670 от 25.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖУК" (покупатель) (т. 1 л.д. 17-23).

Со стороны ООО "ЖУК" договор N 74020431000670 подписан с учетом протокола разногласий N 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 74020431000670 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и представленные услуги.

В силу пункта 4.1. договора N 74020431000670 определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, приложения N 1-1 "Перечень многоквартирных домов покупателя" настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора N 74020431000670 определено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора N 74020431000670).

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 74020431000670 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сторонами договора N 74020431000670 подписаны приложение N 1 - Перечень точек поставки покупателя, приложение N 7 - Порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) (т. 1 л.д. 26-42).

Сторонами договора подписан протокол разногласий N 1 от 07.08.2018 (т. 1 л.д. 43-70) в соответствии с которым:

- пункт 1.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: по настоящему договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

- пункт 4.1. договора в редакции покупателя: приложение N 1-1 отсутствует;

- пункт 6.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: за расчетный период принимается один календарный месяц при оплате неоспариваемого со стороны Управляющей организации объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Расчетный период всего объема потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок, актов выполненных работ устанавливается в один календарный год;

- пунктом 6.3. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения акта выполненных работ, указанных в п. 6.4. настоящего договора, но не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным периодом. В случае оспаривания покупателем объема потребленной электрической энергии оплата производится в неоспариваемой части.

Между тем, протокол согласования к протоколу разногласий от 07.08.2018 (т. 1 л.д. 49-70) со стороны ООО "ЖУК" подписан с протоколом согласования разногласий N 2.

Протокол согласования разногласий N 2 от 11.10.2018 (т. 1 л.д. 71-74) сторонами подписан.

Протокол согласования N 2 к протоколу согласования разногласий N 2 от 11.10.2018 к договору энергоснабжения N 670 от 25.07.2018 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирного дома (т. 1 л.д. 75-91) со стороны ООО "ЖУК" подписан с протоколом согласования разногласий N 3. 

Протокол согласования разногласий N 3 от 20.11.2018 (т. 1 л.д. 92-100) подписан только со стороны ООО "ЖУК".

Истцом также представлен договор энергоснабжения N 74020311004671 (N 671) от 25.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖУК" (покупатель) (т. 5 л.д. 24-29).

Со стороны ООО "ЖУК" договор N 74020311004671 подписан с учетом протокола разногласий N 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 74020311004671 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергия (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и представленные услуги.

В силу пункта 4.1. договора N 74020311004671 определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3, приложения N 1-1 "Перечень многоквартирных домов покупателя" настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора N 74020311004671 предусмотено, что исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1. договора N 74020311004671).

В соответствии с пунктом 6.3. договора N 74020311004671 оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Сторонами договора подписан протокол разногласий N 1 от 07.08.2018 (т. 5 л.д. 38-43) в соответствии с которым:

- пункт 1.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: по настоящему договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, установленные настоящим договором;

- пункт 4.1. договора в редакции покупателя: приложение N 1-1 отсутствует;

- пункт 6.1. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: за расчетный период принимается один календарный месяц при оплате неоспариваемого со стороны управляющей организации объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества. Расчетный период всего объема потребленной электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах с учетом актов сверок, актов выполненных работ устанавливается в один календарный год;

- пунктом 6.3. договора в редакции покупателя изложен в следующей редакции: оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями в течение 15 дней с даты получения акта выполненных работ, указанных в п. 6.4. настоящего договора, но не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным периодом. В случае оспаривания покупателем объема потребленной электрической энергии оплата производится в неоспариваемой части.

К указанному протоколу разногласий подписан протокол согласования (т. 4 л.д. 47-68), протокол согласования разногласий N 2 от 11.10.2018 (т. 4 л.д. 69-72), протокол согласования N 2 к протоколу согласования разногласий N 2 (т. 4 л.д. 73-89), протокол согласования разногласий N 3 к протоколу согласования N 2 от 20.11.2018, который подписан в одностороннем порядке ООО "ЖУК" (т. 4 л.д. 90-98).

В декабре 2018 года - июне 2019 года по договору N 74020311004670, и августе 2018 года - июне 2019 года по договору N 74020431000671, ОАО "МРСК Урала" оказало услуги по поставке электрической энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 74020311004670 за декабрь 2018 года - июнь 2019 года составила 42 617 руб. 44 коп.; по договору N 74020431000671 за август 2018 года - июнь 2019 года составила 1 209 343 руб. 03 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.03.2019 с требованием оплаты задолженности (т. 1 л.д. 16).

Оставление без удовлетворения ответчиком требования претензии по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Условия договоров N 74020431000670 и N 74020311004671 не урегулированы, процедура согласования спорных условий договоров не завершена, ввиду чего данные договоры нельзя признать заключенными, однако, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электроэнергии. То обстоятельство, что указанные договоры сторонами в окончательной редакции не подписаны, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Ответчик факт поставки электроэнергии не оспаривает. Полагает, что оснований для применения показаний общедомовых приборов учета не имеется, расчет необходимо производить исходя из норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергоснабжении). 

Частью 1 статьи 13 данного Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 года должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В силу части 9 статьи 13 названного Закона, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Доводы о том, что спорные многоквартирные дома, возведены в период с 1949 по 1959 гг., и при строительстве не была предусмотрена установка общедомовых (коллективного) приборов учета, следовательно, отсутствует техническая возможность установки ОДПУ без реконструкции или без проведения капитального ремонта соответствующих внутридомовых инженерных систем, а представленные акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, установленных на опорах, подлежат отклонению в силу следующего. 

В части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений N 442).

Во втором абзаце пункта 144 Основных положений N 442 закреплено правило о том, что в случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, по общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В этом случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Во исполнение указанных выше требований законодательства сетевой организацией ООО "АЭС Инвест" были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии на опорах указанных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты.  

Данные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО "АЭС Инвест" и ООО "ЖУК" подписаны в двустороннем порядке без каких-либо разногласий, в качестве приложений содержат схемы электроснабжения, а также перечень средств изменений в точках поставки электроэнергии.

Следовательно, приборы учета МКД расположены на опорах высоковольтной линии электропередач в точках присоединения провода к прибору электрической учета, отходящих в сторону потребителя, на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) сетевой организации ООО "АЭС Инвест" и потребителя ООО "ЖУК" и являются принятыми в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности".

Таким образом, суды верно исходили из положений пунктов 144, 150 Основных положений N 442 и правильно указали, что установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ многоквартирного дома при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены многоквартирного дома до общедомового прибора учета, требованиям действующего законодательства не противоречит.

В связи с чем, истец правомерно основывал расчет суммы задолженности на показаниях приборов учета.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклоняется. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, взыскал пени за заявленный истцом период в размере 216 565 руб. 24 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели с учетом отсутствия в материалах дела доказательств несоразмерности (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу №А76-16417/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           А.Д. Тимофеева 

Судьи           Е.Г. Сирота  

                                                                                             Н.С. Васильченко