АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21580/2018

г. Барнаул

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 291 845 руб. 14 коп, выразившихся в переплате ежемесячной денежной выплаты, выплаченной ФИО2,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 доверенность от 30.04.2019,

от ответчика (1) – ФИО4 доверенность от 11.03.2019, ФИО5 доверенность от 19.10.2018,

от ответчика (2) - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» (далее – ответчик (1), учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик (2), Министерство) о взыскании  291 845) рублей 14 коп. ущерба, ввиду переплаты ежемесячной денежной выплаты -  ФИО2

В судебном заседании Пенсионный фонд обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просил: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края убытки причиненные действиями Военного Комиссариата (Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г.Барнаула Алтайского края) в размере 291 845 рублей 14 коп., выразившейся в переплате ежемесячной денежной выплаты, выплаченной ФИО2.

В судебном заседании 13.06.2019 в протокольной форме судом приняты новые уточненные требования заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном иск поддержал, пояснил, что ФИО2 лично обратилась  за назначением ежемесячной денежной выплаты, представил  дополнительные доказательства, пенсионное дело на ФИО2  для исследования в судебном заседании.

Представители ответчиков исковые требования отклонили, представили отзыв, в котором обосновали свои доводы, письменные пояснения к отзыву.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных дополнениях к нему, отзыве на заявление и дополнениях на отзыв.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, в соответствии с данными Пенсионного фонда, данная гражданка считается умершей. 

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления  дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика (1) возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика (2) в судебное заседание не явился, свою позицию высказал в отзыве и озвучил ранее в судебных заседаниях, проводимых посредством  ВКС. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без участия Министерства обороны Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  объявлял перерыв в судебном заседании, после перерыва суд возобновил судебное следствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на который, возложена обязанность по целевому и рациональному использованию средств, выделяемых на выплату трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти, и других выплат, отнесенных законодательством к компетенции ПФР.

Третье лицо ФИО2 23 марта 2005 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий». К заявлению ФИО2 было приложено удостоверение участника ВОВ.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом принято решение от 22.03.2005 о назначении ежемесячной денежной выплаты. 

На основании Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ, Федерального закона от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (с изменениями и дополнениями), в период с 1 января 2005 по 30 ноября 2017 истцом были произведены денежные выплаты в размере 291 845 руб. 14 коп.  ФИО2, на основании выданного Железнодорожным районным военным комиссариатом  г. Барнаула Алтайского края.

В связи с проводимой проверкой о произведенных ЕДВ, Пенсионный фонд обратился в Военного Комиссариата (Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края) с обращением о подтверждении правомерности выдачи  ФИО2 удостоверения № 410784 от 30.11.1993.

12.12.2017 в адрес Управления от ответчика (1) поступило уведомленное о том, что удостоверение серии М №  410784 от 30.11.1993  (участник ВОВ) выдавалось вольнонаемной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16.01.2018 Пенсионный фонд повторно обратился к Учреждению с запросом о  правомерности выдачи  ФИО2 удостоверения  серии М № 410784 от 30.11.1993.

29.01.2018 в адрес Управления от ответчика (1) поступило разъяснение (письмо).

Согласно письму ответчика исх. № 185 от 29.01.2018, следовало, что в соответствии с документам, имеющимся на хранении в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов города Барнаул, а именно, ведомости от 24 ноября 1993 года на выдачу свидетельств (удостоверений) о праве на льготы (ДРА) по Железнодорожному району (Дело № 115 кн. 1, л. 177) удостоверение о праве на льготы для рабочих и служащих, направлявшихся на работу в Республику Афганистан, серии И № 046714 выдано вольнонаемной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период с 01.09.1984 года по 31.08.1986 года работала в должности медсестры в войсковой части  полевая почта 94131 в составе ограниченного контингента Советских войск Республике Афганистан, период работы подтвержден данными трудовой книжки.

Дополнительно указано, что ФИО2 в соответствии с Федеральным законом  от 12 января 1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» является ветераном военных действий и имеет право на предоставление мер социальной поддержки установленных п. 3 ст. 16 выше названного закона. Документов, подтверждающих правомерность выдачи удостоверения серии М № 410784 от 30.11.1993, гражданке ФИО2 в учреждении нет.

На основании поступившего сообщения Военкомата выплата ЕДВ ФИО2 Управлением прекращена с 01.12.2017.

Полагая, что денежные средства (ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ))  в размере 291845 руб. 14 коп. Пенсионным фондом выплачены гражданке ФИО2 не обоснованно, учитывая, что выплаты производились в соответствии с  необоснованно выданным удостоверения серии М № 410784 от 30.11.1993, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина ответчика в причинении убытков.

На основании пункта 32 «Положения овоенных комиссариатах» (утв. Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года № 1609), в непосредственные обязанности должностных лиц военных комиссариатов входит осуществление учета граждан, пребывающих в запасе, являющихся ветеранами боевых действий, принимавших участие в ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года № 2288 в Центральном военном округе создана комиссия по рассмотрению обращений граждан для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Права и льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»,  предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на основании свидетельства о праве на льготы, выданного в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1983 года № 59-27.

Пунктом 6 статьи 23.1 ФЗ «О ветеранах» установлено,  что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ «О ветеранах» реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий; описание бланка удостоверения ветерана боевых действий; инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Как усматривается из материалов дела,  ФИО2  с 15 апреля 1976 года работала в Детской поликлинике № 9  в должности главной медицинской сестры.

01.09.1984 она освобождена от занимаемой должности в связи с выездом на работу в  Советские войска, находящиеся за границей.

01.09.1984 Принята медсестрой офтальмологического отделения в войсковой части п/п 94131.

31.08.1986  уволена из  войсковой части в связи с окончанием срока трудового договора по п.2 ст. 29 КЗоТ РСФСР.

С сентября 1986 года продолжала трудовую деятельность в Детской поликлинике № 9  в должности главной медицинской сестры.

По запросу ФГКУ «Центрального регионального управления правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» из Центрального архива Министерства обороны получена архивная справка (копия которой представлена ответчиком (2) в материалы судебного дела),  в соответствии с которой подтверждаются выше установленные факты относительно ФИО2

При этом  в справке дана информация относительно войсковой части пп № 94131, в частности указано, что условное наименование в/ч пп  № 94131 принадлежало 704 военному госпиталю, который принимал участие в боевых действиях на территории  ДРА в г. Шинданд с 10.02.80 по 01.02.89 годы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе и такие категории граждан, как -  лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

Поскольку указанные граждане направлялись для работы на должностях гражданского персонала Советской Армии, трудовой договор ими заключался с воинской частью, то они являлись работниками, а Министерство обороны – работодателем, соответственно они  подпадали под первую льготную категорию.

Признав за ФИО2  статус ветерана боевых действий в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 Закона «О ветеранах»,  24.11.1993 года военкоматом Железнодорожного района города Барнаула  последней выдано удостоверение  серии И № 046714.

Действия военкомата о выдаче удостоверения либо статус данного удостоверения не оспорены.

ФИО2 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в управление Ппенсионного фонда в Индустриальном районе г.Барнаул.

На основании заявления ФИО2 от 23.03.2005 года, Управлением пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Барнаул была назначена ежемесячная денежная выплата на основании сг.23.1 закона «О ветеранах».

 При данных обстоятельствах суд соглашается  с доводами ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края» о том, что ФИО2 имела право на получение мер социальной  поддержки  предусмотренную  ст. 16 закона «О ветеранах» и, соответственно, ей обоснованно предоставлялись  Пенсионным фондом ежемесячные денежные выплаты, предусмотренной п.3, ч.1, статьи 23.1 в размере определенном в п. 3, ч. 4, статьи 23.1 закона «О ветеранах».

   Кроме этого, из материалов дела усматривается, Управлением пенсионного фонда России в Индустриальном районе г. Барнаул было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2  по категории «Ветеран боевых действий» (код льготы 30).

В соответствии с предоставленной пенсионным фондом справкой -  расчетом от 25.12.2017 года, выплаты ФИО2 производились в соответствии и в размере, установленном  п.3, ч.4, ст. 23.1 закона «О ветеранах»,  с учетом п. 5  ч.4  ст. 23.1  - как ветерану боевых действий, что соответствует ее статусу.

Ежемесячная денежная выплата проиндексирована:  с 1 февраля 2017 года с применением коэффициента 1,054;  с 1 февраля 2016 года с применением коэффициента 1,07;  с 1 апреля 2015 года с применением коэффициента 1,055; с 1 апреля 2014 года с применением коэффициента 1,05;  с 1 апреля 2013 года с применением коэффициента 1,055;  с 1 апреля 2012 года с применением коэффициента 1,06;  с 1 апреля 2011 года с применением коэффициента 1,065;  с 1 апреля 2010 года с применением коэффициента 1,1.

Таким образом, ежемесячные денежные выплаты  ФИО2  производились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»,  по категории «Ветеран боевых действий», а  ни как меры социальной поддержки участников  Великой Отечественной войны и размер ежемесячной денежной выплаты для данной категории ветеранов устанавливается п.2  ч.4  ст. 23.1  Закона «О ветеранах».

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В рассмотренном случае состав деликтного правонарушения  не доказан материалами дела.

Вина Железнодорожного районного военного комиссариата  г.Барнаула Алтайского края в выдаче гражданке  ФИО2 удостоверения серии М № 410784 (Ветерана ВОВ), заявителем не доказана.

Действительно, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в Пенсионный фонд в подтверждение своего статуса представила удостоверение серии М 410784, однако, доказательств того, что это удостоверение выдано именно ответчиком (ранее Железнодорожного районного военного комиссариата г.Барнаула Алтайского края), в материалы дела не представлено.

Напротив,  ответчиком (1) в материалы дела представлен документ, указывающий на то, что удостоверение серии  М № 410784 было выдано Железнодорожным районным военным комиссариатом  гражданке - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что не отрицается истцом.

Следует отметить, что в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 г. N 294, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при осуществлении ежемесячной денежной выплаты должен дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения.

Вместе с этим, истец на протяжении  16 лет производил ежемесячную денежную выплату  ФИО2, при этом каких-либо сверок документов, дающих данной гражданке на право получения такой льготы, не проводил с Военкоматом.

 Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец, применительно к ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств наличия причинно-следственной  связи между поведением ответчика, выразившимся в выдаче спорного удостоверения и возникшими убытками, а нормы ст.15 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность взыскания убытков только в случае наличия совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне истца, причинная связь между противоправным поведением и убытками, требования истца подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но учитывая, что истец в силу п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 110, 125, 126, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г. Барнауле Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                      Л.Ю. Ильичева