АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6333/2023

15 мая 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>,  

к муниципальному образованию «Розинское городское поселение Коркинского  муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Розинского  городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области,  ИНН 

<

***>,  

о взыскании 476 819 руб. 95 коп., 

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго», ИНН 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – истец), 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Сети»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности  за тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 18 382 руб.  77 коп., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  21.11.2022 в размере 1 087 руб. 77 коп., и далее с 22.11.2022 производить  начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического  исполнения денежного обязательства, с учетом принятого в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения  исковых требований.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 438  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой  энергии не произвел.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного  судебного заседания указано в определении суда от 10.03.2023.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная  инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в  основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям,  влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного  судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы  конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской  Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил  отзыв на исковое заявление.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей  организацией жилых домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  31.08.2022 муниципальное образование Розинское городское поселение  Коркинского муниципального района Челябинской области является  собственником жилых помещений, расположенных в городе Копейске по  адресам: ул. Короленко, д. 4, кв. 118; ул. Короленко, д. 4А, кв. 134;  ул. Короленко, д. 4А, кв. 184; ул. Короленко, д. 4А, кв. 215; ул. Короленко, д. 4Б,  кв. 17; ул. Короленко, д. 4Б, кв. 39; ул. Международная, д. 74, кв. 40;  ул. Международная, д. 74А, кв. 7; ул. Международная, д. 76, кв. 10.  

Указанные жилые дома были подключены к источнику теплоснабжения  истца, что ответчиком не оспаривается.  

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен. 

Истец в период с 01.06.2019 по 31.08.2022 осуществил поставку тепловой  энергии ответчику, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес  ответчика претензию исх. № 13-1224 от 09.09.2022 с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате  поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для  обращения общества «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает  потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также  подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров».  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой  энергией дает основания расценить отношения как договорные.  

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить  полученную от истца тепловую энергию.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не  оспаривался.  

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически  отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов  на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области № 98/14 от 22.11.2022.  

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет  их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по  отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на  основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  принимая во внимание недоказанность ответчиком факта передачи спорных  жилых помещений в собственность граждан либо заключения с ними договоров  найма помещения, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика  обязанности по внесению оплаты за тепловую энергию в спорный период.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере  379 531 рубль 01 копеек.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  

удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в  заявленном размере.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в  спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование  о взыскании пени за период с 11.07.2019 по 20.02.2023 в размере 97 288 руб.  94 коп.  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец  имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения  обязательств  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 9.4  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  сумма неустойки за период с 11.07.2019 по 20.02.2023 составила 97 288 руб.  94 коп.  

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки по договору не представлен,  правомерность ее начисления не оспорена.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 97 288 руб. 94 коп. за период с 11.07.2019  по 20.02.2023.  

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование  отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности  имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими  юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного  управления, а также имущества, которое может находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов  (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).  

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования  предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику  помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению  с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования  Розинского городского поселения Коркинского муниципального района  Челябинской области в лице уполномоченного органа – администрации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий  «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу  закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт  8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК  РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются  на органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ).  

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по  перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ,  предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета  по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования  подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального  образования Розинского городского поселения Коркинского муниципального  района Челябинской области.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При обращении в суд платежным поручением от 27.02.2023 № 1061 истец  уплатил государственную пошлину в размере 12 536 руб. 00 коп.  

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21  НК РФ, размер государственной пошлины составляет 12 536 руб. 00 коп.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст.  110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу  искового заявления подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с муниципального образования «Розинское городское поселение  Коркинского муниципального района Челябинской области» в лице  Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального  района Челябинской области, ИНН 

<

***>, за счет средств бюджета  муниципального образования, в пользу акционерного общества  «Челябоблкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, задолженность за потребленную  тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 31.08.2022 в размере 379 531 руб.  01 коп., пени за период с 11.07.2019 по 20.02.2023 в размере 97 288 руб. 94 коп.,  всего в размере 476 819 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12 536 руб.  

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности  379 531 руб. 01 коп. в соответствии с абзацем восьмым пункта 9.4 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная  с 21.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов