﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11474/2020

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14784/2021)  ООО «СК Гранит» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.03.2021 по делу № А21-11474/2020 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО «СК Гранит»

к  СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах»

3-е лицо:  Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Гранит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Организация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 21.01.2020 № 441-01-29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что односторонний отказ от исполнения договора сделан с  намерением причинить вред Обществу.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиками (заказчик) по итогам торгов в форме электронного аукциона заключен договор от 11.04.2019 № 27740000-01/СМР-19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 1.21., 2.1. договора ответчик обязался выполнить строительные работы в трех МКД пос. Янтарный по адресам: ул. Гвардейская, 13; ул. Пушкина, 5, ул. Советская, 48.

Срок окончания работ – 09.06.2019 (пункт 4.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по этому договору ответчик принял решение от 21.01.2020 № 441-01-29 об одностороннем отказе от его исполнения.

Полагая отказ ответчика от договора незаконным и необоснованным, нарушающим права подрядчика, свидетельствующим о допущенном заказчиком злоупотреблении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, следует, что заказчик может отказаться от исполнения контракта при следующих условиях:

1) если такое право прямо предусмотрено контрактом;

2) решение должно быть принято заказчиком исключительно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для отдельных видов обязательств, в частности для договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 13.7. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ; систематического (2 раза и более) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с п. 13.9. Договора расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

Фонд, в связи с нарушением ООО «СК Гранит» условий Договора, направил в адрес общества уведомление от 21.01.2020 № 441-01-29 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 13.7. Договора.

Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании приказа о расторжении договора от 26.03.2020 № 57/2 о/д.

Апелляционный суд обращает внимание, что по объекту, расположенному по адресу: Янтарный ГО, пос. Янтарный, пер. Пушкина, д. 5, зафиксирован факт нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, который подтверждается анализом графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора и утвержденного ООО «СК Гранит», и фактически выполненных работ, а именно по состоянию на дату направления уведомления работы должны быть выполнены в полном объеме, однако, работы не были завершены в полном объеме При этом срок выполнения работ по Договору составляет 09.06.2019. Отставание от графика производства работ подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 27.11.2019 № ЖК-1/5960/ПР/БДВ выданным Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (имеется в материалах дела).

Также зафиксирован факт неоднократного несоблюдения (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ, который подтверждается:

Заключением по результатам выполнения строительно-технического обследования крыши, выполненное муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (имеется в материалах дела).

Актом освидетельствования многоквартирного дома от 19.07.2019, который подписан представителями Фонда, Генподрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», собственников многоквартирного дома.

•	Актом о выявленных в ходе приемки в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта крыши замечаний по многоквартирному дому от 13.09.2019, который подписан представителями Фонда, Генподрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», собственников многоквартирного дома (имеется в материалах дела).

Актом освидетельствования многоквартирного дома от 24.09.2019, который подписан представителями Фонда, Генподрядчика, собственников многоквартирного дома (имеется в материалах дела).

Актом освидетельствования многоквартирного дома от 12.12.2019, который подписан представителями Фонда, Генподрядчика и администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (имеется в материалах дела).

Предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от 28.11.2019 № ЖК-2/2728/БДВ/4665-о выданным Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (имеется в материалах дела).

Кроме того, согласно п. 7.9 Договора в случаи причинения ущерба третьим лицам Генподрядчик предоставляет Заказчику, по завершению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлинные экземпляры расписок о возмещении ущерба.

Актом освидетельствования многоквартирного дома от 19.07.2019, который подписан представителями Фонда, Генподрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», собственников многоквартирного дома, было установлено залитие жилых помещений № 3, 4А, 5, 6, 7 данного многоквартирного дома, а в Акте о выявленных в ходе приемки в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта крыши замечаний по многоквартирному дому от 08.10.2019, который подписан представителями ФКР КО, Генподрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» было зафиксировано, что Генподрядчик не урегулировал с собственниками указанных жилых помещений возмещения причиненного ущерба.

Согласно гарантийному письму от 15.08.2019 № 6121-01-16 Генподрядчик подтвердил свою обязанность устранить причиненный ущерб собственникам жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, однако Генподрядчик предоставил лишь расписки о возмещении ущерба собственникам жилых помещений № 4А, 7 данного многоквартирного дома.

По объекту, расположенному по адресу: Янтарный ГО, пос. Янтарный, ул. Советская, д. 48, зафиксирован факт нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, который подтверждается анализом графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора и утвержденного ООО «СК Гранит», и фактически выполненных работ, а именно по состоянию на дату направления уведомления работы должны быть выполнены в полном объеме, однако, работы не были завершены в полном объеме При этом срок выполнения работ по Договору составляет 17.06.2019.

Наличие у заказчика замечаний к работам, в частности, их качеству и технологии проведения, подтверждено заключением по результатам строительно-технического обследования крыши МКД по ул. Пушкина, 5 (шифр 08-19-Я1), комиссионными актами освидетельствования от 19.07.2019, от 13.09.2019, от 24.09.2019, от 03.10.2019, от 12.12.2019, предписанием Департамента жилищного контроля и надзора от 28.11.2019 № ЖК-2-2728/БДВ/4665-о.

Ответчиком в дело представлен акт проверки Департамента жилищного контроля и надзора от 27.11.2019 № ЖК-1/5960/ПР/БДВ, где установлено, что по состоянию на 09.06.2019 (срок завершения работ) акты вводов объектов в эксплуатацию отсутствуют.

Комиссия УФАС по Калининградской области, рассматривая вопрос о включении истца в реестр недобросовестных подрядных организаций, также отметила факт некачественного выполнения ряда работ, выявление нарушений, недоделок, замечаний. Решением от 16.06.2020 № 3154/02 УФАС не включила истца в реестр недобросовестных организаций, поскольку не стало ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения ООО «СК Гранит» требований договора, а учло процент выполнения работ, характер замечаний к ним, а также взаимоотношения контрагентов.

Тем не менее, наличие неоднократных замечаний к качеству работ подрядчика является достаточным основанием для расторжения договора по инициативе заказчика согласно пункту 13.7. этого договора.

Следовательно, договор расторгнут ответчиком правомерно, на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопреки доводам истца суд не усмотрел в поведении ответчика намерений причинить ему вред своим односторонним отказом от исполнения договора, так как ответчик правомерно и обоснованно реализовал свое право, как заказчика, по договору и статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение ответчика обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.03.2021 по делу №  А21-11474/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина