Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1057/2024

г. Петрозаводск

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   17 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты»

к Администрации Пряжинского городского поселения

о взыскании 470 703 руб. 51 коп.,

 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты», -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

 

установила: общество с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (далее – истец, ООО «вектор чистоты», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Пряжинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 470 703 руб. 51 коп., в том числе 323 736 руб. 86 коп. задолженности за коммунальные услуги, 146 966 руб. 65 коп. пеней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала представленное до начала предварительного судебного заседания ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно, полагает, что исковые требования предъявлены к муниципальному образованию Пряжинское городское поселение в лице Администрации Пряжинского городского поселения, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и взыскании с ответчика  448 893 руб. 26 коп., в том числе 316 503 руб. 43 коп. задолженности за оплату коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года, 132 389 руб. 83 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.10.2023.

Суд уточняет наименование и правовой статус ответчика, а также в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Общества поддержала исковые требования в уточненном размере и указала, что по всем квартирам начисления за коммунальные услуги произведены по день закрытия лицевого счета, до заключения договора социального найма. Начисления по 31.10.2023 произведены с указанных дат только в отношении пеней. Кроме того, истец уточнил исковые требования, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал  на пропуск срока исковой давности  по квартире №20, а также о необоснованности начисления платы за коммунальные услуги за период после закрытия лицевого счета и передачи квартир по договору социального найма.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.01.2019 года временного управления многоквартирным домом № 7 по улице Гагарина в пгт Пряжа, подписанного между истцом и ответчиком, ООО «Вектор чистоты» являлось управляющей организацией в отношении спорного МКД.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. № 7, оформленным протоколом № 1 от 18.02.2019 года, ООО «Вектор чистоты» выбрано управляющей организацией в отношении вышеназванного многоквартирного жилого дома.

На основании протокола № 1 от 18.02.2019 года между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД заключен договор от 18.02.2019 года управления многоквартирным домом № 7 по улице Гагарина в пгт. Пряжа.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилые помещения №№ 4, 6, 12, 13,20, 35, 36, 51, 53, 61, 69, 70, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Гагарина, д. № 7, в спорном периоде находились в собственности Пряжинского городского поселения.

В спорный период истец оказал услуги по управлению и содержанию общего имущества спорного МКД. 

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 532 руб. 105 коп.

Претензионными письмами от 10.11.2023 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Претензионное письмо получено ответчиком, однако оставлены без добровольного удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

Суд полагает, что требования ООО «Вектор чистоты» подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статья 249 ГК РФ, статьи  39, 153, 154, 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ  собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о передаче жилых помещений по договору найма в спорный период, Администрация в материалы дела не представила. 

Суд отклоняет доводы Администрации относительно необоснованного начисления платы за жилые помещения после передачи их по договорам социального найма. Как следует из представленных Обществом расчетов (т.1, л.д. 15, 21-59,93,т.2, л.д. 22-23,31-32,43-44,52-53,61-62,73-74,85-86,97-98,106-107,117-118)начисление платы за коммунальные услуги производилось по каждой из квартир до момента передачи квартиры по договору социального найма. После заключения договоров социального найма истцом производились только начисления пеней.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан производить плату за коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества дома. 

Факт оказания жилищных услуг, их качество, а равно наличие задолженности по оплате подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности с примененными при расчете тарифами проверен судом и признан правильным. 

Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и полагает его подлежим удовлетворению в части в соответствии с уточненными исковыми требованиями Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Правил № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

С учётом  даты обращения с иском в суд (08.02.2023), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истёк срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года.

Таким образом, исковые требования в части суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований сумма основного долга составила 316 503 руб. 43 коп.) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки по состоянию на 31.10.2023 в размере 132 389 руб. 83 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ  установлена ответственность в отношении лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилищные и коммунальные услуги, в виде уплаты пени. 

Расчет пени, методика определения периодов просрочки, механизм начисления проверены судом и признаны верными. Ответчиком  мотивированный контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, обоснованные возражения относительно правильности расчета истца не заявлены, ввиду чего требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца  обоснованными по праву и по размеру и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с муниципального образования Пряжинское городское поселение  в лице Администрации Пряжинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 448 893 руб. 26 коп., в том числе 316 503 руб. 43 коп. задолженности за оплату коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года, 132 389 руб. 83 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.10.2023, а также 11 978 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3.     Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Вектор чистоты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 436 руб., уплаченную платежным поручением  от 07.02.2024 №36.

4.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.