АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14980/2016

г. Киров

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Наш Дом-2009» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610030, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

о признании недействительным договора в части и взыскании 147 234 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (председатель), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Наш Дом-2009» (далее – истец, ТСН «Наш Дом-2009») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исков к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») с требованиями: о признании недействительным договора теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 № 921048 в части, а именно: пункта 3.3 договора теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 № 921048 в части условий, которыми установлено начисление тепловых потерь абоненту, акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности  за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (приложение № 2 к договору) в части установления границы балансовой принадлежности сетей абонента в месте врезки в тепловой камере ТК-20 до жилого дома № 39 корп. 1 по ул. Павла Корчагина г. Кирова и нахождения данной теплотрассы протяженностью 142 м на балансе абонента, а также в части установления границы эксплуатационной ответственности абонента в месте врезки в ТК-20; о взыскании 147 234 рублей 50 копеек излишне полученных ответчиком денежных средств за тепловую энергию.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 167, 462, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на истца неправомерно возложена обязанность по оплате потерь в тепловых сетях, которые ему не принадлежат.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – третье лицо, Департамент).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности. В письменных дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что участок теплострассы от тепловой камеры ТК-20, посредством которого осуществляется поставка коммунального ресурса до внешней границы (стены) жилого дома № 39/1 по ул. П.Корчагина в г. Кирове предназначен исключительно для целей теплоснабжения этого дома, в связи с чем у договаривающихся сторон имелись основания полагать, что он является собственностью жильцов указанного многоквартирного дома. Ответчик указывает, что договором №921048 предусмотрено отличное от содержащегося в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), условие о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что допускается указанными Правилами.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что тепловые потери должны быть оплачены истцом, поскольку спорная теплотрасса предназначена для нужд дома по адресу: 

<

...>. По мнению Департамента, объекты инженерной инфраструктуры фактически не являются бесхозяйными, так как их строительство осуществлено застройщиком в соответствии с проектной документацией на средства дольщиков.

Судебное разбирательство было отложено арбитражным судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 26.04.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание третье лицо явку своего представителя не обеспечило, ходатайством от 05.04.2017 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 № 921048 (далее – спорный договор), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим  передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность абонента по оплате потребленной тепловой энергии, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора теплопотребляющие установки абонента должны быть обеспечены приборами учета тепловой энергии и контроля параметров теплоносителя, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил УТЭиТ и средствами автоматизации.

Согласно пункту 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь на участке границы балансовой принадлежности тепловых сетей абонента до места установки приборов. Величина потерь тепловой энергии определяется  расчетным путем и указана в приложении № 6 к договору.

Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей установленных актом разграничения их балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 и (или) 2 к договору) (пункт 5.2 договора).

Согласно приложению № 2 к договору местом врезки по техническим условиям является врезка в тепловой камере ТК-20 на теплотрассе от котельной 9.14 по ул. Клубной, 9. Границей балансовой принадлежности сетей абонента является место врезки в ТК-20. Котельная 9.14, тепловая камера ТК-20 и теплотрасса от котельной 9.14 до ТК-20 находятся в субаренде ОАО «КТК». Теплотрасса от ТК-20 до жилого дома находится на балансе абонента.

В приложении №6 к договору сторонами согласованы ежемесячные значения тепловых потерь в сетях абонента от ТК-20 до жилого дома.

По условию пункта 6.1 договора срок действия договора определяется с 01.10.2009 до 31.12.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с сентября 2013 по декабрь 2015 года ОАО «КТК» на основании заключенного с истцом договора поставляло в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> тепловую энергию.

Для оплаты оказанных в период с сентября 2013 по декабрь 2015 года (далее – спорный период) услуг по теплоснабжению ответчик выставил истцу счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые были оплачены ответчиком в полном объеме.

Также сторонами подписаны акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

По мнению истца, условие пункта 3.3 договора об увеличении абоненту количества учтенной тепловой энергии на размер тепловых потерь, является противоречащим законодательству, поскольку тепловые сети от ТК-20 до жилого дома не принадлежали и не принадлежат на каком-либо вещном праве собственникам помещений многоквартирного дома № 39/1. 

Истец направил ответчику претензию от 12.09.2016 с требованием о признании договора теплоснабжения в горячей воде № 921048 от 12.11.2009 года недействительным в части вышеуказанных условий пункта 3.3, приложений №2 и №6. Также в претензии изложено требование о возврате абоненту фактически оплаченные по счетам за теплопотери последние 3 года, начиная с сентября 2013 по декабрь 2015 года денежные средства в размере 147 234 рублей 50 копеек. Также истец выразил требование о заключении договора теплоснабжения на новых условиях, исключив вышеуказанные противоречащие законодательству пункты из договора (п. 3.3 в спорной части) исключив приложение № 6 из договора о расчетах теплопотерь; в приложении № 2 указать в части условий о границе балансовой и эксплуатационной ответственности: наружных сетей на балансе абонента нет; границей эксплуатационной ответственности абонента является внешняя граница стены многоквартирного дома № 39/1 по ул. Павла Корчагина.

Во исполнение требования истца в части заключения договора теплоснабжения на новых условиях, стороны подписали договор теплоснабжения от 29.09.2016 № 921048. 

В ответе на претензию от 31.10.2016 ОАО «КТК» указало, что не находит оснований для применения положений договора от 29.09.2016 № 921048 к отношениям сторон в период с сентября 2013 по декабрь 2015 года, поскольку срок его действия установлен сторонами с 01.09.2016 года.

Полагая условия договора теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 № 921048, предусматривающие установление границы эксплуатационной ответственности в месте врезки в тепловую камеру ТК-20, а также оплату истцом тепловых потерь от указанного места до наружной стены дома по ул. Павла Корчагина, 39/1, противоречащими закону, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит признать указанный договор недействительным в упомянутой части, а также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаченной за спорный период стоимости тепловых потерь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемой ситуации истец просит признать недействительным в части договор теплоснабжения.

Статьей 426 ГК РФ договор теплоснабжения отнесен к публичному договору.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В период действия договора № 921048 действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307), в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения, действовавшее на момент заключения спорного договора теплоснабжения, не содержало императивного запрета за включение в договор теплоснабжения условий, позволяющих определять количество полученной тепловой энергии с учетом потерь на участке тепловой сети, не принадлежащей потребителю, а также определять границу эксплуатационной ответственности по соглашению сторон. Следовательно, оспариваемые условия договора теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 № 921048 нельзя признать противоречащими пункту 4 статьи 426 ГК РФ, а потому указанный договор в данной части является оспоримой сделкой.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор теплоснабжения № 92148 с оспариваемым истцом условием заключен сторонами 12.11.2009, следовательно, включив в договор теплоснабжения условие об оплате тепловых потерь, с указанной даты истец узнал об основаниях для признания сделки недействительной в данной части.

Пунктом 3 статьи 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в части, истек 12.11.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 14.12.2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец в письменных дополнениях к исковому заявлению указал, что договор заключен на срок с 01.12.2009 до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора). По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять не с даты заключения договора, а со дня очередного продления договора ежегодно.

Как отмечено выше, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь с момента когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с включения в договор спорных условий - 12.11.2009.

Судом отклоняется довод истца о приостановлении срока исковой давности, в связи с соблюдением претензионного порядка разрешения спора (претензия была направлена 13.09.2016), поскольку к указанной дате направления претензии срок исковой давности уже истек.

По этому же основанию суд отклоняет довод истца о том, что течение срока исковой давности прервалось, в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А28-2763/2016. Кроме того, в рамках указанного дела требование о признании части договора недействительной истцом не заявлялось.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 147 234 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной ответчиком платы за тепловые потери. Данное требование обосновано недействительностью договора теплоснабжения от 12.11.2009 № 921048 в части отнесения на истца оплаты тепловых потерь, а потому фактически является требованием о применении последствий недействительности указанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 того же Кодекса к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в части, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, обусловленного недействительностью данной части договора, также следует признать пропущенным.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин