АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15784/2020

г. Тюмень

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 210 242,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 791,83 руб. за период с 02.12.2019 по 02.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»  (далее – истец, ООО «СТНГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» (далее – ответчик, ООО «Пять звезд») о взыскании задолженности в размере 210 242,20 руб.по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2018 № 22-А/СТНГ-АРД-00385, соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 8 791,83 руб. за период с 02.12.2019 по 02.09.2020.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу переплаты постоянной части арендной платы за август  2019 года. 

Определением от 22.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2018 № 22-А/СТНГ-АРД-00385, в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2019 №1 далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору за плату в аренду (во временное владение и пользование) имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды.  

31.07.2019 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Пунктом 3 указанного соглашения стороны установили, что за арендодателем числится задолженность (переплата постоянной части арендной платы за август 2019) в размере 250 242,20 руб., которая подлежит оплате арендодателем на расчетный счет субарендатора в срок до 30.11.2019.

В подтверждение указанной задолженности в материалы дела также представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов от 10.10.2019 № 2054.

Платежным порочением от 02.12.2019 № 636 ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 40 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 210 242,20 до настоящего времени истцу не возвращена.

26.12.2019 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

02.09.2020 истец повторно направил ответчику претензию, оставленную без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании  соглашения от 31.07.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 22-А/СТНГ-АРД-00385 от 01.12.2018.

 На момент расторжения договора аренды у истца образовалась переплата по арендной плате за август 2019 года.

Факт переплаты постоянной части арендной платы по договору аренды подтвержден соглашением от 31.07.2019 о расторжении договора аренды, а также актом сверки взаимных расчетов от 10.10.2019 № 2054, подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды переплата арендатора по постоянной части арендной платы за август 2019 в размере 250 242,20 подлежит возврату на расчетный счет субарендатора в срок до 30.11.2019.

Из материалов дела следует, что платежным порочением от 02.12.2019 № 636 ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 40 000 руб.

Оставшаяся сумма переплаты в размере 210 242,20 руб. ответчиком на дату вынесения решения не возвращена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 242,20 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 791,83 руб. за период с 02.12.2019 по 02.09.2020, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды установлен срок для возврата ответчиком суммы переплаты постоянной части арендной платы - до 30.11.2019.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 791,83 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд»в пользу акционерного общества «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» задолженность в сумме 210 242,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 791,83 руб. за период с 02.12.2019 по 02.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 381 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.