АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5019/2021

02 июля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Белое золото», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, о  взыскании 1 197 211 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Уралпромлизинг»), 18.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белое золото», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, (далее – ответчик, ООО «Белое золото»), о взыскании задолженности по договору лизинга № 2020 от 19.08.2019 по уплате ежемесячных лихинговых платежей в размере 1 220 999 руб. 88 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

09.06.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 197 211 руб. 33 коп. (л.д. 50).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 17.06.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 140).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2020 от 19.08.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование в лизинг Лизингополучателю имущества, поименованного ниже, которое лизингодатель обязуется во исполнение настоящего договора приобрести в свою собственность у ООО «ПлантГрупп», в соответствии с выбором (волей) лизингополучателя целевым назначением для передачи указанного имущества в лизинг лизингополучателю (л.д. 14-17).

Согласно пункту 1.2 указанного договора предметом лизинга, по настоящему договору является имущество, наименование, количество и характеристики которого приведены в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена, порядок оплаты имущества продавцу, а также стоимость его услуг приводится в договоре купли-продажи № 2020 от 1.08.2019.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что имущество, являющееся предметом лизинга по настоящему договору, лизингополучатель обязуется использовать исключительно для целей предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2020 следует, что цена настоящего договора составляет 23 247 839 руб. 72 коп., без НДС, и состоит из общей стоимости лизинга и выкупной стоимости.

На основании пункта 2.2 договора стороны настоящего договора установили, что общая стоимость лизинга имущества, переданного в пользование лизингополучателю, на срок определённый сторонами до 16.07.2022, составляет 21 936 792 руб. 44 коп., без НДС.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком внесения платежей (приложение № 2). Начисление платежей по настоящему договору осуществляется в соответствие с графиком начисления платежей (приложение № 3). Датой оказания услуг считается последний день месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Белое золото» обязательств лизингополучателя по договору лизинга № 2020 от 19.08.2019 в части своевременной оплаты лизинговых платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2639 от 19.01.2021 (л.д. 25) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору и оплате неустойки.

Наличие непогашенной задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 2020 от 19.08.2019, явилось основанием для обращения ООО «Уралпромлизинг» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ (финансовая аренда (лизинг)).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком внесения платежей (приложение № 2). Начисление платежей по настоящему договору осуществляется в соответствие с графиком начисления платежей (приложение № 3). Датой оказания услуг считается последний день месяца.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2020 к договору лизинга № 2020 от 19.08.2020 стороны установили, что срок лизинга заканчивается 15.22.2022, а также согласовали новый график платежей (л.д. 22).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного иска ООО «Уралпромлизинг» указало на наличие задолженности на стороне ответчика и просило суд взыскать с ООО «Белое золото» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 2020 от 19.08.2019 за период с 15.01.2020 по 15.02.2021 в размере 1 197 211 руб. 33 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2021, 05.05.2021, 17.06.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 197 211 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 972 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 865 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3471 от 15.02.2021 (л. д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 893 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 972 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белое золото», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задлженность в размере 1 197 211 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 972 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 893 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3471 от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru