ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18136/2022

г. Владимир

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесавик» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу                    № А43-18136/2022, по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН5167746194468) о взыскании долга и неустойки,

 

при участи представителей:

от истца – ФИО2, адвокат, по доверенности №2 от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, представлено удостоверение адвоката №1770 от 04.03.2010;

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСАВИК" (далее – ООО "ЛЕСАВИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (далее – ООО «Про Фактор», ответчик) о взыскании 5 115 189 руб. 54 коп. долга, 153 455 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 19.05.2022 по 17.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением от 18.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Про Фактор" в пользу ООО "ЛЕСАВИК" 4 913 866 руб. 56 коп. долга, 147 415 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 19.05.2022 по 17.06.2022, а также неустойку на сумму долга 4 913 866 руб. 56 коп. начиная с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 47 400 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий на начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, тогда как истцом было заявлено требование о взыскании основного долга.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2021 между ООО "ЛЕСАВИК" (цедент) и ООО "Про Фактор" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц132/2021. 

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 04.03.2022 к договору уступки прав требования (цессии) N Ц132/2021. 

В порядке пункта 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" (должник): 

1.1.1. права требования N1, принадлежащие цеденту на основании договора NЛ-09/14-001 от 14.09.2020 и договора NЛ20-11/09-001 от 09.11.2020 

Сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с настоящим пунктом, составляет 12 782 411 руб. 87 коп. 

1.1.2 права требования N2, состоят из сумм неустоек (пени, штрафы), процентов, судебных расходов, в том числе возникающие в будущем, начисляемые на суммы основного долга по договору NЛ-09/14-001 от 14.09.2020 и договору NЛ20-11/09-001 от 09.11.2020. 

Задолженность, указанная в настоящем пункте, является предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Нижегородской области по делу NА43-23551/2021 (в редакции дополнительного соглашения). 

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в следующем размере и порядке: 

2.2.1 в счет оплаты за уступаемые права требования N1 по настоящему договору, сумму в размере 9 586 808 руб. 90 коп., в том числе НДС = 0 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора последней стороной; 

2.2.2 в счет оплаты за уступаемые права требования N2 по настоящему договору, сумму, которая состоит из двух платежей: 

2.2.2.2 первый платеж в размере 10 000 руб., в том числе НДС = 0 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора последней стороной; 

2.2.2.2 второй платеж подлежит оплате в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021, при условии, если сумма неустойки и суммы государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника установлена в размере большем, чем 10 000 рублей и рассчитывается по формуле: 

ПЛ = Д * 75% - П, где: 

ПЛ - второй платеж, причитающийся на расчетную дату при выполнении условий пункта 2.2.2.2 договора; 

Д - сумма неустойки и государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника, согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021; 

П - сумма первого платежа. 

Сумма неустойки и государственная пошлина для определения размера параметра "Д" рассчитывается на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021. 

В случае прекращения производства по делу NА43-23551/2021 или оставления без рассмотрения искового заявления по делу NА43-23551/2021 вследствие фактических действий цессионария, сумма неустойки (Д) для расчета второго платежа (ПЛ) рассчитывается на дату перехода прав к цессионарию согласно условий договора NЛ-09/14-001 от 14.09.2020 и договора NЛ20-11/09-001 от 09.11.2020, сумма государственной пошлины для расчета платежа (ПЛ) учитывается в размере, оплаченном цедентом при обращении с иском в суд по делу NА43-23551/2021. 

На основании пункта 4.15 договора в случае нарушения цессионарием сроков перечисления денежных средств в пользу цедента, в соответствии с условиями пункта 2.2.2.2. настоящего договора, цессионарий обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021 с ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" в пользу ООО "Лесавик" взыскано по договору от 14.09.2020 NЛ-20-09/14-001 - 12 725 629 руб. 51 коп. задолженности, 2 904 568 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 20.09.2020 по 25.06.2021, а также неустойка, начисленная на 12 725 629 руб. 51 коп. долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; по договору от 09.11.2020 NЛ-20-11/09-001 - 56782 руб. 36 коп. задолженности, 7552 руб. 05 коп. неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 01.07.2021, а также неустойка, начисленную на 56 782 руб. 36 коп. долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 87 083 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ГСИ-Волганефтегазстрой" - без удовлетворения. 

В силу пункта 2.2 договора цессии от 17.12.2021 в течение 15 рабочих дней с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021 должен быть произведен второй платеж по формуле, приведенной в подпункте 2.2.2.2, то есть до 18.05.2022. 

ООО "Про Фактор" в сроки, установленные договором цессии, оплату не произвело. 

Претензией от 25.05.2022 NП/2211-20/573 ООО "ЛЕСАВИК" (цедент) обратилось к ООО "Про Фактор" с требованием об оплате второго платежа согласно пункту 2.2.2.2 договора. 

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с исковым заявлением. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2.2 договора, второй платеж подлежит оплате в течение 15 рабочих дней, по следующей формуле ПЛ = Д * 75% - П, где: 

ПЛ - второй платеж, причитающийся на расчетную дату при выполнении условий пункта 2.2.2.2 договора; 

Д - сумма неустойки и государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника, согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23551/2021; 

П - сумма первого платежа (10000 руб. 00 коп.). 

Сумма неустойки и государственная пошлина для определения размера параметра "Д" рассчитывается на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021. 

Так как постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-23551/2021 оставлено в силе, соответственно, решение вступило в законную силу 21.04.2022, неустойка и государственная пошлина рассчитываются на указанную дату. 

При этом согласно тексту решения по делу NА43-23551/2021 с должника должно быть взыскано: 

по договору от 14.09.2020 N Л-20-09/14-001 - 1272562 руб. 51 коп. задолженности, 2904568 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 20.09.2020 по 25.06.2021, неустойку, начисленную на 1272562 руб. 51 коп. долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; 

по договору от 09.11.2020 N Л-20-11/09-001 - 56 782 руб. 36 коп. задолженности, 7552 руб. 05 коп. неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 01.07.2021, неустойку, начисленную на 56 782 руб. 36 коп. долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства;  

87 083 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, неустойка подлежала начислению вплоть до момента погашения основного долга, размер такой неустойки для целей расчета вознаграждения цедента (ООО "ЛЕСАВИК") определяется на дату вступления в силу решения суда по делу, то есть на 21.04.2022. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. 

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В связи с тем, что обязательства по оплате данной неустойки (решение NА43-23551/2021) возникли до введения моратория (с 20.09.2020 и с 19.02.2021), условия моратория применяются при расчете неустойки. 

Таким образом, оснований для начисления неустойки за период по 21.04.2022 не имеется, по расчету суда неустойка для целей определения параметра "Д" при расчете второго платежа определяется по 31.03.2022. 

Истец при расчете параметра "Д" (суммы неустойки и государственной пошлины) рассчитывал размер неустойки по 21.04.2022, в связи с чем суд пересчитал неустойку для целей определения размера второго платежа. 

По расчету суда размер неустойки составил: 

- по договору 14.09.2020 NЛ-20-09/14-001: 2904568,15 (20.09.2020 по 25.06.2021) + 3550450,63 (26.06.2021 по 31.03.2022) = 6455018,78; 

- по договору 09.11.2020 NЛ-20-11/09-001: 7552,05 (19.0.2021 по 01.07.2021) + 15501,58 (02.07.2021 по 31.03.2022) = 23053,63 

Общая сумма неустойки равна 6 478 072 руб. 41 коп. 

Таким образом, второй платеж, рассчитанный на основании формулы подпункта 2.2.2.2, равен 4 913 866,56 (6 478 072,41 (неустойка) +87 083,00 (госпошлина)) * 0,75 - 10000,00. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, второй платеж ответчиком оплачен не был. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал уплату уступленного ему права требования, а именно внесение второго платежа в общей сумме 4 913 866,56 руб., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленный иск частично.

Доводы заявителя о неверном расчете судом первой инстанции размера второго платежа отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании положений договора в совокупности с нормами права о порядке и условиях действия моратория.       

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате договора цессии истцом также заявлено было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате второго платежа предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.15 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также заявил требование о взыскании 153 455 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 19.05.2022 по 17.06.2022, и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%. 

Суд с учетом неверного расчета истца основного долга суд первой инстанции произвел пересчет неустойки, подлежащей возмещению истцу ответчиком, на сумму 4 913 866 руб. 56 коп. 

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 147 415 руб. 99 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 17.06.2022, и далее неустойка на сумму долга 4 913 866 руб. 56 коп. начиная с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу №А43-18136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСАВИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ю.В. Протасов

 

                                                                                         Е.Н. Фединская