ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16004/2023, 10АП-16688/2023

Дело № А41-81180/19

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО ПСФ «Стройиндустрия» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2023,

от конкурсного управляющего ООО «ПТК «Прогресс» - ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2023,

от ООО «Кроношпан» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ПТК «Прогресс» и ООО «Кроношпан» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу  № А41-81180/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020 по делу № А41-81180/19 ООО «ПТК «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

07.04.2023 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО ПСФ «Стройиндустрия» о признании решения собрания кредиторов должника ООО ПТК Прогресс от 23.03.2023 по 3 вопросу повестки дня собрания кредиторов недействительным.

Определением от 14.07.2023 Арбитражный суд Московской области признал недействительными решение собрания кредиторов должника ООО ПТК Прогресс от 23.03.2023 по 3 вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ПТК «Прогресс» и ООО «Кроношпан» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Из пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. 

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» со следующей повесткой дня: 

1.Внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО «ПТК «Прогресс» с приложением; 

2.Утвердить начальную цену продажи имущества должника ООО «ПТК «Прогресс»;

3.Одобрить проведение собрания кредиторов должника путем заочного голосования. 

Собранием кредиторов были приняты следующие решения: 

1. Воздержаться от принятия решения по вопросу внести изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ООО «ПТК «Прогресс» с приложением; 

2. Воздержаться от принятия решения по вопросу утвердить начальную цену продажи имущества должника ООО «ПТК «Прогресс»; 

3. Одобрить проведение собраний кредиторов должника путем заочного голосования.

4. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» дополнительный вопрос: Включить в состав проинвентаризированного имущества должника объекты, указанные в приложении к бюллетеню; 

5. Включить в состав проинвентаризированного имущества должника объекты, указанные в приложении к бюллетеню; 

6. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» дополнительный вопрос: Привлечь кадастрового инженера для определения характеристик имущества, указанного в приложении к бюллетеню; 

7. Против привлечения кадастрового инженера для определения характеристик имущества, указанного в приложении к бюллетеню; 

8. Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «ПТК «Прогресс» дополнительный вопрос: Включить в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в состав земельного участка в качестве неотделимого улучшения имущество, указанное в приложении к бюллетеню. 

9. Включить в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в состав земельного участка в качестве неотделимого улучшения имущество, указанное в приложении к бюллетеню.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника от 23.03.2023 по вопросу 3 повестки дня собрания, было принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Указанное решение было принято исключительно одним мажоритарным кредитором должника ООО «Кроношпан», количество голосов которого составляет 93,23% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса. 

Суд пришел к выводу, что принятие указанного решения привело к объективной невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме, ограничению возможности кредиторов присутствовать на собраниях и принятию решения по возникающим вопросам.

Доказательств объективной невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме материалы дела не содержат, ограничение возможности кредиторов присутствовать на собраниях и оперативно принимать решения по возникающим вопросам нарушает права кредиторов должника.

Кроме того, принятие оспариваемого решения мажоритарным кредитором должника и незначительность голосов иных кредиторов, не свидетельствует о его законности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично - правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. 

Однако изложенное не свидетельствует о том, что мажоритарный кредитор по своему усмотрению может принимать решения на собрании кредиторов должника, которые противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права иных кредиторов. 

При таких обстоятельствах, поскольку принятие решения по 3 вопросу повестки дня мажоритарным кредитором должника без учета позиции остальных кредиторов нарушает права последних, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ПСФ «Стройиндустрия». 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника по 3 вопросу повестки нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются  на п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Однако, ситуация, описанная в п. 7 указанного Обзора, касается обжалования состоявшегося заочного собрания кредиторов, в то время как судом признано недействительным не сам факт собрания, а решение собрания о проведении в будущем собраний кредиторов в заочной форме.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

В пункте 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Вопросы проведения собраний в процедурах банкротства регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона), установлено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Созванное на 22.08.2023 г. арбитражным управляющим собрание кредиторов имеет место за пределами периода действия моратория. 

В настоящее время проведение собраний кредиторов должника в заочной форме в связи с неблагоприятной эпидемической обстановкой неправомерно, поскольку каких-либо ограничений не установлено.

Таким образом, проведение собраний кредиторов должника в заочной форме нарушают права кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств, объективной невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме, ограничение возможности кредиторов присутствовать на собраниях и оперативно принимать решения по возникающим вопросам нарушает права кредиторов должника.

Кроме того, проведение собрания кредиторов в заочной форме лишает кредиторов и уполномоченный орган права на включение в повестку дня дополнительных вопросов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.04 по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Таким образом, заочная форма проведения собрания кредиторов также лишает кредитора (ов) возможности выступить перед другими участниками собрания.   

По сути через выбранную форму проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий самоустраняется от отчета перед кредиторами о своей деятельности, скрывает информацию о ходе банкротства и текущем финансовом положении должника, лишив при этом кредиторов возможности задавать вопросы по его отчету.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что кредиторам удобно проводить собрания в заочной форме в связи с тем, что они находятся в разных регионах, тем не менее, мажоритарный кредитор ООО «Кроношпан» зарегистрирован в Московской области.

Довод о пропуске срока подачи заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника подлежит отклонению.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно «Картотеке арбитражных дел», заявление об оспаривании решения собрания кредиторов должника подано через систему «Мой арбитр» 07.04.2023.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу  №А41-81180/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева                        Н.В. Шальнева