ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37452/2018      

г. Москва                                                                                         Дело № А40-121817/16

20.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018г. по делу № А40-121817/16

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов АКБ «Мострансбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «Мострансбанк» в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 24.04.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2015г. (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2015г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании АКБ «Мострансбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-121817/16-70-138 «Б». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016 г. Акционерный коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы «Мострансбанк» (Открытое Акционерное Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (рег. номер 2258) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы «Мострансбанк» (Открытое Акционерное Общество) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Суд возложил функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого Банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы «Мострансбанк» (Открытое Акционерное Общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 2 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016г. 17.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступили возражения ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018г. отказано во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов АКБ «Мострансбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1  подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.  Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ «Мострансбанк» в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве. В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом.

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Пунктом 6 предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018г. кредитором ФИО1 от конкурсного управляющего АКБ «Мострансбанк» (ОАО) было получено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов Банка требования ФИО1 в общем размере 150 590 546, 24 руб. 17.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФИО1 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов Банка задолженности перед ФИО1

Таким образом, требование ФИО1 подлежит рассмотрению как возражение на отказ конкурсного управляющего о включении требования в реестр.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на задолженности по договору № 68476 срочного вклада в долларах США (1 год и 1 день) от 24 февраля 2015 года в размере 1 700 000.00 долларов США 00 центов, возникшей в результате частичного не возврата вклада, невыплаченных процентов по вкладу в размере за период с 25.02.2015 года по 26.02.2016 года на сумму 296 460.00 долларов США 00 центов, размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 18 484 254 рубля 41 копейка. Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять  распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные отношения между должником и вышеуказанными лицами регулируются нормами главы 45 - Банковского счета Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кредитора ФИО1 основаны на задолженности Банка, возникшей из договора № 68476 срочного вклада в долларах США (1 год и 1 день) от 24.02.2015г., в соответствии с условиями которого Вкладчик передает Банку денежные средства в сумме 2 700 000 долларов США для размещения на счете срочного вклада. В соответствии с п.2.1. договора прием денежных средств во вклад осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или в безналичном порядке – путем перечисления денежных средств на счет. Денежные средства, принятые Банком в безналичном порядке, считаются внесенными в день их зачисления на счет. Согласно условиям договора срочного вклада был открыт счет № 42306.840.3.00000900044.

Исходя из п. п. 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"; п. п. 3.1 - 3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П), доказательством получения должником денежных средств должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка. В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материальноправовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, в подтверждения доводов о внесении кредитором денежных средств по договору срочного вклада № 68476, ФИО1 ссылается на приходные кассовые ордеры № 1 от 08.02.2013г., № 3 от 02.12.2013г. Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, приходные кассовые ордеры № 1 от 08.02.2013г., № 3 от 02.12.2013г. содержат сведения о поступлении наличных денежных средств на счет № 42306840300000900028, в то время как по договору срочного вклада № 68476 был открыт счет № 42306.840.3.00000900044. При этом, из условий договора срочного вклада от 24.02.2015г. № 68476 не следует указаний на то, что денежные средства в размере 2 700 000 долларов США на дату заключения договора внесены Заявителем в кассу Банка или переведены со счета № 42306840300000900028 на счет № 42306840300000900044.

Расходные кассовые ордеры от 29.02.2016г. № 6 на сумму 230 000 долларов США и от 31.03.2016г. № 2 на сумму 550 000 долларов США о выдаче ФИО1 денежных средств со счета № 42306.840.3.00000900044, в силу указанного выше Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П не могут служить доказательствами внесения кредиторов в кассу Банка наличных денежных средств по договору срочного вклада № 68476 от 24.02.2015г. в отсутствие приходных кассовых ордеров.

Кроме того, согласно представленному Акту приема-передачи от 30.06.2015г. № 18 конкурсному управляющему Банка – ГК «АСВ» от временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Мострансбанк» (ОАО) была передана документация Банка, в том числе действующие депозитные досье с оригиналами договоров банковского вклада клиентов – физических лиц АКБ «Мострансбанк» ОАО согласно описи № 1 в количестве 5022 (Пяти тысяч двадцати двух) досье (всего 6 коробок) без проверки содержимого; закрытые досье (оригиналы) с оригиналами договоров банковского вклада клиентов - физических лиц АКБ «Мострансбанк» ОАО согласно описи № 2 в количестве 2802 (Двух тысяч восьмисот двух) досье (всего 4 коробки) без проверки содержимого. Однако, в перечне указанных документов, досье кредитора ФИО1 отсутствует.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

На основании ст.ст. 65, 66, 68 АПК РФ заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной принятых по договору обязательств. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение статьи 65 АПК РФ кредитор не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленной суммы требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Каких-либо доказательств невозможности принятия участия в заседании (копии повестки) к ходатайству об отложении приложено не было. Кроме того, Заявитель ссылается на ч. 3 ст. 158 АПК РФ, между тем, как ходатайство поступило не от самого Заявителя, который при заявленных требованиях на сумму более 150 млн. рублей на судебное заседание также не явился и ходатайства об отложении судебного заседания с обоснованием уважительности причин неявки в суд не направил, а от одного из его представителей (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). Как следует из протокола судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, так заявитель не доказал невозможность присутствия на судебном заседании.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Занятость представителей в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела. Это подтверждает и сложившаяся судебная практика (см. определение Верховного суда РФ от 01.06.2016 № 305-ЭС16-4873).

В апелляционной жалобе не указано, какие конкретно документы, допустимые доказательства Заявитель был лишен возможности представить суду первой инстанции. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (см. Постановление Верховного суда от 07.04.2016 № 302-АД15-14055).

Заявитель предъявил требования по Договору срочного вклада № 68476 в долларах США от 24.02.2015 (счет № 42306840300000900044) в размере: 1 700 000 долларов США - сумма вклада, а также проценты и неустойка, всего на сумму 150 590 546,24 рублей.

При этом ни приходный кассовый ордер, ни иные платежные документы, установленные ЦБ РФ, о перечислении безналичных средств на указанный счет Заявителем не представлены.

В материалы дела Заявителем были представлены копии приходных кассовых ордеров (№ 1 от 18.02.2013 и № 3 от 02.12.2013) о внесении денежных средств на другой счет (№ 42306840300000900028) и по другому договору (№ 67152 от 18.02.2013) и не подтверждают факт внесения Заявителем денежных средств в размере 2 700 000 долларов США на счет 42306840300000900044 по Договору № 68476 от 24.02.2015. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из копии договора № 68476 от 24.02.2015, представленной Заявителем в материалы дела (оригинал договора на обозрение суда представлен не был), согласно п. 1.1. Договора, вкладчик передает Банку денежные средства в сумме 2 700 000 долларов США на срок до 26.02.2016. Пунктом 1.2. Договора № 68476 от 24.02.2015 установлено, что прием денежных средств во вклад осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или в безналичном порядке - путем перечисления денежных средств на счет. В силу п. 1.3. договора минимальная сумма по вкладу составляет не менее 500 долларов США. Как указано в договоре, Заявителю открыт счет № 42306840300000900044. Никаких указаний на то, что денежные средства в размере 2 700 000 долларов США на дату заключения договора внесены Заявителем в кассу Банка или переведены со счета № 42306840300000900028 на счет № 42306840300000900044 условия Договора № 68476 от 24.02.2015 не содержат.

Копии расходных кассовых ордеров № 6 от 29.02.2016 на сумму 230 000 долларов США и № 2 от 31.03.2016 на сумму 550 000 долларов США не являются доказательствами внесения денежных средств на сумму 2 700 000 долларов США на счет № 42306840300000900044 и наличия обязательств Банка перед Заявителем на дату отзыва лицензии в заявленном Заявителе размере.

Ксерокопия выписки от 26.02.2016, представленной Заявителем в материалы дела, не подтверждает наличие и размер денежных обязательств Банка перед Заявителем на дату отзыва лицензии (05.05.2016), а также сам факт поступления денежных средств Банку, т.к. не указывают основания (способ) поступления денежных средств и не являются документом, установленным ЦБ РФ для применения кредитными организациями на территории РФ при осуществлении кассовых операций.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-121817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

С.А. Назарова