(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69914/21-29-671

город Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения 07.06.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.06.2021 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 565 432,12 руб., неустойки в размере 228 323,46 руб., а также госпошлины в размере 36 250 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 565 432,12 руб., неустойки в размере 228 323,46 руб., а также госпошлины в размере 36 250 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое, дополнения к отзыву.

О своих возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инстар Лоджистикс» (Истец, Таможенный представитель, Поверенный) и ООО «Регионинвестагро» (Ответчик, Клиент, Доверитель) был заключен Договор поручения №0237/00-16-KZN/058 от 04.08.2016, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства совершать от имени и по поручению Ответчика таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) Ответчиком на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Таможенного союза, а Клиент обязался оплачивать Таможенному представителю вознаграждение за оказанные услуги по совершению таможенных операций, возмещать расходы понесенные в связи с осуществлением таможенных операций. На момент оказания услуг Истец был включен в Реестр таможенных представителей, что подтверждается Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей № 0237/00 от 29 декабря 2010 года. Данное обстоятельство позволяло Истцу законно совершать таможенные операции по поручениям своих клиентов.

В 2016 году Истец от имени и поручению Ответчика в соответствии с Договором подал декларации на товары № 10113110/271016/0068794, 10113110/131116/0075090, 10113110/151216/0089890 что подтверждается сведениями, отраженными в графе 54 указанных деклараций: 1- номер и дата выдачи Свидетельства о включении Истца в реестр таможенных представителей № 0237/00 от 29.12.2010; номер дата Договора поручения № 0237/00- 16-KZN/058 от 04.08.2016; 2- сведения о специалисте по таможенным операциям Таможенного представителя - ФИО1, её паспортные данные и квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям.

Указанные декларации были выпущены таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки «Выпуск разрешен» должностного лица таможенного органа в графе С деклараций на товары.

В октябре-декабре 2016 года Истец, согласно выданному Ответчиком поручению (согласно форме, указанной в Приложении №2 к Договору), осуществил таможенное оформление товара Клиента по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Таможенный представитель выполнил данную услугу полностью и надлежащим образом, что подтверждается служебными отметками инспекторов Смоленской таможни ФТС России «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН»: от 31.10.2016 на Декларацию на товары № 10113110/271016/0068794; от 17.11.2016 на Декларацию на товары № 10113110/131116/0075090; от 20.12.2016 на Декларацию на товары № 1610113110/151216/0089890 (заверенная бумажная копия электронных деклараций со служебными отметками). Дата проставления служебной отметки определяет день выпуска товаров таможенным органом.

Астраханской таможней, в соответствии с Уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.01.2021 № 0311000/2021/УАИ/0000016 и № 10311000/2021/УАИ/000001, от 18.01.2021 №10311000/2021/УАИ/0000018 к указанным декларациям, были списаны с единого лицевого счета ООО «Инстар Лоджистикс» в ФТС России денежные средства в размере 2 565 432,12 рублей в уплату таможенных платежей в связи солидарной обязанностью таможенного представителя (п.п. 4, 5 ст. 405 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту д) пункта 2.3. Договора в обязанности Клиента входит уплата таможенных платежей и возмещение стоимости таможенных платежей, уплаченных таможенным представителем за клиента.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае, если таможенный орган предъявит требования об уплате таможенных платежей к таможенному представителю на основании п. 6 ст. 60 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и такие требования будут оплачены из средств таможенного представителя в добровольном или принудительном порядке, то таможенный представитель вправе предъявить регрессные требования к клиенту, вытекающие из  солидарных обязательств,  в  полном размере.  Клиент  обязан возместить таможенному представителю все уплаченные последним платежи и пени, предусмотренные таможенным законодательством.

Таким образом, у ООО «Регионинвестагро» имеется обязательство к ООО «Инстар Лоджистикс» - возместить расходы таможенного представителя связанные с исполнением поручений Клиента и понесенными в связи с взысканием таможенных платежей доначисленных таможенным органом декларанту.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ ООО «Инстар Лоджистикс» имеет право регрессного требования к ООО «Регионинвестагро».

В связи с изложенным, ООО «РегионИинвестагро» обязано возместить ООО «Инстар Лоджистикс» расходы, связанные с уплатой таможенных платежей за ООО «Регионинвестагро» в размере 2 565 432,12 рублей.

Указанное обязательство ООО «Регионинвестагро» не исполнено.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные документально.

Приведенные обстоятельства декларирования, корректировки деклараций на товары №  10113110/271016/0068794, 10113110/131116/0075090, 10113110/151216/0089890 не относимы к настоящему делу, поскольку исковые требования связаны с исполнением договорных обязательств Ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.6. Договора поручения №0237/00-16-KZN/058 от 04.08.2016 (далее -Договор) Ответчик взял на себя обязательство того, что, если таможенный орган предъявит требования об уплате таможенных платежей к таможенному представителю на основании п. 6 ст. 60 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и такие требования будут оплачены из средств таможенного представителя в добровольном или принудительном порядке, то Клиент обязан возместить таможенному представителю все уплаченные последним платежи и пени, предусмотренные таможенным законодательством.

Таможенный орган взыскал, в принудительном порядке списав с единого лицевого счета ООО «Инстар Лоджистикс», таможенные платежи в размере 2 565 432,12 рублей связанные с декларированием товаров по ДТ № 10113110/271016/0068794, 10113110/131116/0075090, 10113110/151216/0089890.

Договор между таможенным представителем и декларантом предусматривает обязательства сторон друг перед другом и не может регулировать ответственность за неисполнение обязанностей по уплате таможенных платежей в бюджет.

Таким образом, у Ответчика возникло предусмотренное Договором обязательство возмещения таможенному представителю все уплаченных Истцом таможенным представителем платежей и пеней.

Законом не предусмотрены нормы ограничивающие Ответчика от исполнения указанной обязанности, которая была им взята на себя добровольно.

Исковые требования не связаны с публичными либо гражданскими деликтными правоотношениями и ответственностью за их нарушение.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела каких-либо доказательств свидетельствующих о совершении Истцом правонарушений гражданского, административного или уголовного правонарушения связанного с декларированием товаров по ДТ № 10113110/271016/0068794, 10113110/131116/0075090, 10113110/151216/0089890.

То обстоятельство, что таможенный орган принял решение о внесении изменений в декларацию на товары, измени код товара по ТН ВЭД и доначислив таможенные платежи, не образует состава никакого правонарушения в связи с отсутствие его события.

Возможность внесения изменений в декларацию на товары, в том числе в код товара по ТН ВЭД и размер подлежащих оплате таможенных платежей предусмотрен таможенным законодательством (статья 112 ТК ЕАЭС).

Обязательств Истца согласовывать с Ответчиком код товара по ТН ВЭД Договор не содержит.

Требования Истца основаны на том, что Ответчиком не исполнены публичные обязательства по оплате таможенных пошлин и пеней установленные статьями 50, 135 ТК ЕАЭС, как лицом совершившим ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Обязанность по уплате таможенных платежей возложена на декларанта как инициатора перемещения товаров через таможенную границу и лица имеющего коммерческий интерес в перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС. Возникновение обязанности по уплате таможенных платежей обусловлено фактом перемещения товаров, принадлежащих декларанту, а не деятельностью таможенного представителя.

Таможенным органом, в силу наличия установленной пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС солидарной обязанности (а не ответственности!) таможенного представителя, взысканы денежные со счета Истца.

В силу пункта 2 статьи 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Требования Истца не связаны с возмещением убытков, соответственно к ним не применимы правила предусмотренные главой 25 ГК РФ. Требования Истца - это требования об исполнении Ответчиком предусмотренного Договором денежного обязательства.

Таким образом, вопросы ответственности таможенного представителя вообще не применимы к настоящему делу, поскольку Истцом не нарушены какие-либо обязательства. Однако у Ответчика существуют установленные пунктом 5.6. Договора обязательства оплатить в полном размере понесенные Истцом расходы.

Кроме того, отказ таможенному представителю в регрессном возмещении декларантом расходов связанных с оплатой таможенных платежей за Ответчика, уплаченных во исполнение солидарной обязанности создает освобождение декларанта от исполнения Ответчиком своей обязанности по уплате таможенных платежей в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС и поощряет декларанта на уклонение от уплаты таможенных платежей.

Несостоятельным является довод Ответчика о том, «что на момент исполнения Истцом солидарных обязательств, Закон РФ, указанный в п. 5.6. Договора, «О таможенном регулировании в Российской Федерации» утратил свою силу. Таким образом, положения п. 5.6. Д оговора не соответствует текущему таможенному законодательству, что по существу, по мнению Ответчика, не является основанием для его применения».

Пункт 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" действительно на момент списания таможенным органом денежных средств со счета ООО «Инстар Лоджистикс» утратил силу. Однако, указанная норма законодательства была заменена аналогичной нормой -пункт 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма законодательства была применена таможенным органом при взыскании денежных средств с Истца.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ общая воля сторон однозначно выражена в том, что Ответчик обязан в полном объеме возместить Истцу уплаченные, взысканные таможенным органом, в силу солидарной обязанности денежные средства.

Обязательства Истца, изложенные в подпунктах г), д), е) пункта 2.1. Договора, никак не корреспондируются с обязательствами Ответчика в пункте 5.6. Договора. Ответчиком услуги по декларированию товаров были приняты в полном размере при выпуске товаров в соответствии с избранной Клиентом таможенной процедурой. О чем свидетельствует и акт приема-сдачи оказанных услуг, представленный в материалы дела Ответчиком.

Таможенные платежи были довзысканы с Ответчика по результатам проведенной таможенным органом таможенной проверки в порядке статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а не в связи с наличием разногласий между Истцом и Ответчиком в ходе таможенного декларирования.

Вопрос некачественного оказания услуги не может быть связан с обязательствами уплаты таможенных платежей в бюджет Российской Федерации. Необходимо различать вознаграждение таможенного представителя и публичные обязательства по уплате таможенных платежей в бюджет.

Вознаграждение таможенного представителя - это плата за оказываемые услуги -обязательство установленное статьей 972 ГК РФ и Договором.

Уплата таможенных платежей - это публично-правовое обязательство, установленное подпунктом 33 пункта 1 статьи 2, статьей 50 ТК ЕАЭС, налоговым законодательством РФ связанное с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС и учитываемое в цене товаров при их гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Коммерческую выгоду от ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС имеет Ответчик, а не Истец. Соответственно, реализовав на таможенной территории ЕАЭС товары без уплаты в полном размере таможенных платежей, Ответчик получил дополнительную необоснованную выгоду. Не возместив взысканные таможенным органом с другого лица таможенные платежи тесно связанные с ввезенным товаром, Ответчик получил еще раз необоснованную выгоду от реализации своего товара. Фактически Ответчик, отказываясь исполнить свои договорные обязательства возместить Истцу понесенные им расходы, злоупотребляет правом, что в силу статьи 10 ГК РФ также является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору,  суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 565 432 руб. 12 коп. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.4 Договора и с учетом ст. 191 ГК РФ неустойка по договору исчисляется с 27.02.2021. Исходя из размера задолженности стоимость одного дня договорной неустойки (0.1 % в день) равна 2 565,43 руб.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 228 323 руб. 46 коп. по состоянию на 31.03.21г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании сумму неустойки в размере 228 323 руб. 46 коп., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТАР ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 565 432 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 12 коп., неустойку в размере 228 323 (двести двадцать восемь тысяч триста двадцать три) руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТАГРО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 719 (семьсот девятнадцать) руб. в доход ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О.Ю. Лежнева