ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55629/2018-ГК

Дело №А40-154745/18

г. Москва

27 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-154745/18, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ»

к ЗАО «ТЕКС»

третье лицо: в/у ЗАО «ТЕКС» ФИО1, ООО «ТОПАЗ»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ТЕКС» о взыскании долга по договору в размере 250 000 руб. и неустойки в размере 250 000 руб.

Решением суда от 05.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «ТОПАЗ» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

08.11.2018 от к/у ЗАО «ТЕКС» ФИО2 поступило заявление о приостановлении производства по делу.

Судом апелляционной инстанции данное заявление отклоняется, ввиду следующего.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, а также изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 правовой позиции, основания для приостановления производства по рассматриваемому делу у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как указывает истец в иске, 18.12.2017 между ООО «ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ» и ЗАО «ТЕКС» заключен договор поручения №20.

В соответствии с п.1.3. договора стоимость услуг составляет 250 000 руб. 

Истец ссылается на то, что им услуги оказаны в полном объеме, посредством подготовки процессуальных документов и непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, что подтверждается определением о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу №А41-50847/2017 и протоколом судебного заседания от 13 марта 2018 года.

Кроме того истец ссылается на то, что в подтверждение оказания услуг и отсутствия взаимных претензий 05 апреля 2018 года между сторонами подписан Акт №33, в котором указано, что ответчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему услуг.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 250 000 руб. в соответствии с п.4.3. договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что договор поручения №20 между ЗАО «Текс» и ООО «ЛАРКИН И ПАРТНЁРЫ» заключен 18.12.2017, то есть уже после введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Текс» и после вынесения определения Арбитражного суда Московской области о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, таким образом, ООО «Ларкин и партнеры» не могло не знать о неплатежеспособности ответчика и об ущемлении интересов кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истец не доказал, что согласовал с временным управляющим заключение договора поручения №20 от 18.12.2017.

Данный договор, является основанием для вывода активов денежных средств общества в деле о банкротстве и лишает кредиторов в получении долга, а также заработной платы сотрудников, таким образом, данный договор заключен с целью злоупотребления и искусственно создает текущую задолженность ответчика в деле о банкротстве в обход кредиторов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя, поданная 03.10.2018, не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении заявления к/у ЗАО «ТЕКС» ФИО2 о приостановлении производства по делу. 

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу №А40-154745/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00