ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43578/2020

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2022 года

15АП-1208/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виват групп" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2021 по делу № А32-43578/2020 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 

по иску ООО "Виват групп"

к ответчику – ООО "Любимый Город. Лидер"

при участии третьего лица -  ФИО3

о взыскании неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виват групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Город. Лидер" о взыскании неустойки в размере 604162 руб. 80 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3. 

Решением от 14.07.2021 в иске отказано.

ООО "Любимый Город. Лидер" обратилось в арбитражный суд с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. 

Определением от 15.12.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 11500 рублей судебных расходов на представителя. 

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика (составление отзыва на иск – 7000 рублей, участие в судебном заседании – 4500 рублей), сложившейся стоимости аналогичного рода услуг в Краснодарском крае, руководствуясь принципом разумности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 11500 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в дело не представлен договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты этих услуг. С документами, приложенными к ходатайству о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 09.12.2021 истец не был ознакомлен. Кроме того, данные документы поступили после объявления резолютивной части обжалуемого определения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Виват групп" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

По ходатайству ООО "Любимый Город. Лидер" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица -  ФИО3 в заседание не явился. ФИО3 о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2020 между ООО «Любимый город. Лидер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (т. 1 л.д. 104-106). 

 В соответствии  с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей. 

Услуги на сумму 50000 рублей приняты по акту от 15.07.2021 (т. 1 л.д. 108).

В обоснование оплаты услуг представлен авансовый отчет № 3 от 08.09.2021, расписка от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за час работы; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – 5000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Письменная позиция истца относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствует.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в сумме 11500 рублей с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика (составление отзыва на иск – 7000 рублей, участие в судебном заседании – 4500 рублей), сложившейся стоимости аналогичного рода услуг в Краснодарском крае. 

Довод заявителя о том, что в дело не представлен договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты этих услуг, признается несостоятельным апелляционным судом.

Как отмечено выше, в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 104-106). Договор приложен к заявлению о взыскании судебных расходов. 

Оплата услуг представителя за оказание юридической помощи произведена в полном объеме в соответствии с условиями пункта 3.1 договора, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле авансовый отчет № 3 от 08.09.2021 и расписка от 12.10.2020 (т. 1 л.д. 125-128).

Доводы о том, что с документами, приложенными к ходатайству о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 09.12.2021, истец не был ознакомлен, данные документы поступили после объявления резолютивной части обжалуемого определения, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов ООО «Любимый город. Лидер» подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: авансового отчета № 3 от 08.09.2021.

Согласно информации с официального сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, ходатайство о приобщении дополнительных документов зарегистрировано 09.12.2021, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, право на обжалование определения о 15.12.2021 по настоящему делу реализовано заявителем. В данном случае, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить соответствующие возражения.

Оснований для вывода о нарушении прав ООО «Любимый город. Лидер» в связи с частичным удовлетворением заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.12.2021 по делу № А32-43578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.