ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2864/2017

02 октября   2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября   2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября   2017 года. 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Годило Н.Н. и  Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя от ООО «ДинАр-ЮСт»: ФИО2 (по доверенности от 22.06.2016);                в отсутствие представителей  других лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 

<

...>,  апелляционную жалобу ООО «ДинАр-ЮСт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу №А63-2864/2017 по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт» (с. Александровское, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, о расторжении договора аренды лесного участка от 03 сентября 2008 года № 44; об обязании ООО «ДинАр-ЮСт» передать лесной участок министерству по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ДинАр-ЮСт» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03 сентября 2008 года № 44 и  об обязании передать лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольское лесничество», квартал 62, выдел 38 министерству по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал общество возвратить министерству лесной участок, находящийся в федеральной собственности, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности площадью 0,5 га, с учетным номером части земельного участка 006, с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольское лесничество», квартал 62, выдел 38, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован недействительностью договора оспариваемого аренды.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований по мотивам необоснованности и незаконности, сославшись на  не опубликование нормативного правового акта, устанавливающего территории государственных природных заказников краевого значения, в том числе и территорию спорного участка. По мнению общества, неопубликованное постановление не может подлежать применению и соответственно служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя общество, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  21 марта 2007 года на основании протокола от 31 октября 2006 № 5/3-5 о результатах конкурсных предложений открытого лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда и определения победителя лесного конкурса государственным учреждением Ставропольского края «Ставропольский лесхоз» (арендодатель) с обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 0,5 га, с учетным кадастровым номером 26:11040301:006, в земельном массиве с кадастровым номером 26:11:0:0028, находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Михайловское лесничество, квартал 62                выдел 38 (зарегистрирован 19.12.2007 за номером 26-26-11/023/007-060).

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 названного договора лесной участок предается арендатору для культурно-оздоровительных целей, туристических и спортивных целей. Лесной участок передается арендатору на 20 лет.

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

03 сентября 2008 года в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса и на основании приказа от 19.08.2008 № 204 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 44 аренды лесного участка (далее – договор), зарегистрирован 19.10.2009 за номером 26-26-11/024/2009-983, участок передан по акту.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности площадью 0,5 га, учетный кадастровый номер части земельного участка 006 с кадастровым номером 26:11:0:0028, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный район, государственное учреждение «Ставропольское лесничество» (до 01.01.2008 государственное учреждение Ставропольского края «Ставропольский лесхоз», Михайловское лесничество), квартал 62, выдел 38.

Пунктом 7.1 договора срок его действия устанавливается на 20 лет. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 19 декабря 2007 года. Окончание срока действия договора 18 декабря 2027 года.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора и приложения № 3 к нему лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса.

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора предусмотрено право арендатора:

- осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для осуществления рекреационной деятельности;

- размещать временные постройки, физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на участках, не занятых деревьями и кустарниками, а при отсутствии таковых – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов и с приложенным заключением государственной экспертизы.

24 февраля 2016 года Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в адрес министерства направлено письмо № 40-19-2016/335 с предложением рассмотреть вопрос о принятии мер для расторжения договоров аренды лесных участков в ходящих в выделы 1-63, 69 и истребовании земель из владения и последующего их включения в территорию заказника «Русский лес».

Ссылаясь на постановление правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес»» министерство письмом от 20.06.2016 № 06/6-4425 предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 № 44.

В связи с неполучением указанного письма ответчиком министерство направило в его адрес письмо от 19.12.2016 № 06/7-9677, в котором повторно предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка от 03.09.2008 № 44 в добровольном порядке до 31 декабря 216 года, сославшись на нахождение спорных земель на территории лесного фонда, объявленных заказником краевого значения.

Ссылаясь на факт нахождения спорного лесного участка в границах заказника краевого значения и отсутствие оснований для сохранения арендных правоотношений, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено следующее. При рассмотрении исков о взыскании по договору, а также исков, имеющих своей целью расторжение соответствующих договоров, арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его заключенности и действительности.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно картографическим и текстовым материалам землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения "Русский лес" (1998 года) предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пункт 1 статьи 24 Закона N 33-ФЗ устанавливает, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения (пункт 3 статьи 22 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 33-ФЗ создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 данного Закона.

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 181, и предусматривают, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, используются в соответствии с режимом особой охраны особо охраняемой природной территории и целевым назначением земель, определяемыми лесным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и положением о соответствующей особо охраняемой природной территории.

Согласно разделу 3 Положения о государственном природном заказнике краевого значения "Русский лес", утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 N 114-п, режим и охрана заказника предусматривают разрешение следующих видов деятельности: сенокошение залуженных участков с обязательным оставлением через каждые 100 метров полосы нескошенного травостоя шириной не менее 5 метров, сбор зоологических и ботанических коллекций (при наличии полученного в установленном порядке разрешения), регулирование численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения и предотвращения нанесения ущерба флоре и фауне заказника.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление спорного лесного участка в границах заказника противоречит предусмотренным ограничениям. Установив данные обстоятельства, суд  пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды лесного участка является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 167 и 168 Гражданского кодекса). Недействительность договора аренды лесного участка исключает возможность его расторжения в судебном порядке. Поскольку у общества отсутствуют правовые основания для удержания объекта аренды, применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса, суд правомерно  возложил на общество обязанность возвратить спорный участок.

Довод общества о пропуске срока исковой давности не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса). Доказательств, свидетельствующих о том, что требование о возврате земельного участка было направлено ранее 20.06.2016, материалы дела не содержат (претензия от 20.06.2016). Исковое заявление направлено в суд 02.08.2016, то есть в пределах давностного срока.

Ссылка о том, что нормативный правовой акт, устанавливающего территории государственного природного заказник краевого значения «Русский лес» не опубликован  и не может подлежать применению и соответственно служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений не принимается во внимание, поскольку  решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 10.02.1977 № 102 на территории лесного массива Михайловского лесничества Ставропольского мехлесхоза (кварталы №№ 1-65) организован комплексный государственный заказник «Русский лес», а не постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.08.1997.

Решением исполнительного комитета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 10.08.1987 № 407 срок действия государственного заказника «Русский лес» продлен до 1998 года.

26 августа 1997 года Губернатором Ставропольского края издано постановление №547, пунктом 2 которого территория площадью 7 558 га земли, находящаяся в пользовании Ставропольского лесхоза (лесной фонд) в г. Ставрополе и в Шпаковском районе, объявлена государственным природным заказником краевого значения «Русский лес».

Данное постановление вынесено Губернатором в порядке осуществления исполнительной власти в Ставропольском крае в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 8, 63 и 66 Устава (основного закона) Ставропольского края № 6-кз от 12.10.1994 (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Ставропольского края от 09.12.1995 № 19-кз «Об особо охраняемых природных территориях Ставропольского края», действовавшего в рассматриваемый период, определение границы площади особо охраняемых природных территорий, составление карты - схемы расположения территории, плана землепользования, выкопировки из генерального плана с нанесенными границами земельного участка, на котором находится эта территория, и проведение других землеустроительных работ при объявлении территории особо охраняемой производилось специализированными организациями под управлением специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды.

По заказу Государственного комитета по охране окружающей природной среды Ставропольского края в 1998 году выполнен комплекс работ по установлению и закреплению в натуре границы государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес». Работы проводились на основании решения Крайисполкома № 102 от 10.02.1977 и постановления губернатора Ставропольского края от 26.08.1997 № 547.

Согласно картографических и текстовых материалов землеустроительного дела по установлению и закреплению границы государственного природного биологического заказника краевого значения «Русский лес» (1998 года) предоставленный обществу по спорному договору аренды лесной участок расположен в границах Михайловского лесничества, включенных в состав названного заказника.

Из вышеизложенного видно, что пунктом 2 постановления от 26.08.1997 № 547 государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» не был образован вновь как государственный заказник регионального значения, его новый статус как особо охраняемой природной территории краевого значения не учреждался, а имело место продление срока ранее созданной особо охраняемой природной территории, а постановление лишь закрепило правовое положение и статус ранее созданного заказника. 

Продление срока действия особо охраняемой территории не предусматривает процедуры согласования такого решения с органами муниципальных образований, на которых расположен заказник. Фактически местоположение заказника не изменялось (Михайловское лесничество). В связи с этим нормы Федерального закона от 13.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а также Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», регламентирующие процедуру создания заказника регионального значения, не должны применяться (аналогичный вывод содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.10.2014 № 73-АПГ14-10).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п утверждены положения о государственных природных заказниках краевого значения, в том числе заказника «Русский лес» (подпункт 1 пункта 1 постановления).

Следует отметить, что 25 сентября 2015 Правительством Ставропольского края принято постановление № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес». Данным постановлением утверждены измененные границы и новое Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес», подпункт 1 пункта 1 постановление Правительства Ставропольского края от 12.09.2005 № 114-п признан утратившим силу. Одновременно постановлением Губернатора Ставропольского края № 513 от 25.09.2015 признан утратившим силу пункт 2 постановления от 26.08.1997 № 547.

Доводы апелляционной жалобы министерства о том, что решение суда, основанное на положениях норм пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит заявленным исковым требованиям и не учитывает юридические последствия при исполнении данного судебного акта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поэтому отклоняются судом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,  суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2017 по делу №А63-2864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило  

                                                                                                                   Н.В. Макарова