АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

дело № А63-16469/2022

06 декабря 2022 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Соловьева А.В., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»  (ОГРН 1052600222927; ИНН 2626033550), г. Ессентуки, к обществу с ограниченной  ответственностью «Ставропольская городская управляющая компания» (ОГРН  1102635000456; ИНН 2635130630), г. Ставрополь, о взыскании 2 636 488 руб. 28 коп.  основного долга за потребленную электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438 в  период с 01.03.2022 по 31.05.2022, 36 182 руб. расходов по уплате государственной  пошлины,  

при участии в судебном заседании представителя истца Кручинко Е.В. по доверенности  от 15.12.2021 № 01-10/165 и в отсутствие представителя ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 158, 159, 167, 168, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований. исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская  управляющая компания» (ОГРН 1102635000456; ИНН 2635130630), г. Ставрополь, в пользу  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 1052600222927, ИНН  2626033550, г. Ессентуки, 1 306 708 руб. 74 коп. основного долга за потребленную  электроэнергию по договору от 01.07.2014 № 511438 в период с 01.04.2022 по 31.05.2022,  36 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании  заявления взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Пекуш