ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9646/2022

г. Вологда

17 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации                    ФИО2 по доверенности от 27.2.2021 № 14-23/6904-19545, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу                         № А66-9646/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 314695234600102, ИНН 

<

***>; место жительства: 170023, Тверская область, город Тверь) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – фонд, ФСС) о признании недействительными решений от 20.04.2022 № 6900280000455, 6900280000456 и № 6900280000457.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу № А66-9646/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательства, подтверждающие позицию фонда, в том числе о создании искусственной ситуации по трудоустройству ФИО4 и о предоставлении формального документооборота с целью получения возмещения за счет средств ФСС ответчиком в материалы дела не представлены. Наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), осуществление им фактической трудовой деятельности, наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, отказ в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в связи с назначением им как работодателем страхового обеспечения работнику ФИО4 (выплата пособий по беременности и родам; в связи с постановкой на учет женщины в ранние сроки беременности; при рождении ребенка; по уходу за ребенком), неправомерен.

Фонд в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), являлся в спорный период страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фондом в отношении предпринимателя за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением страхователя, в ходе которой установлено, что предпринимателем представлены сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующего вида пособий.

Согласно полученной информации фондом начислены и выплачены работнику предпринимателя ФИО4 пособия на общую сумму 147 109 руб. 08 коп., в том числе:

- пособие по беременности и родам в сумме 55 830 руб. 60 коп.;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 675 руб. 15 коп.;

- единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 004 руб. 12 коп.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 72 599 руб. 21 коп.

Вместе с тем, ФСС установлен факт фиктивного трудоустройства ФИО4, что, по его мнению, свидетельствует об излишне понесенных страховщиком расходов на выплату социального пособия в сумме 147 109 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.03.2022 № 69002280000453.

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта, фондом приняты следующие решения:

- от 20.04.2022 № 69002280000455 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющим на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме в сумме 147 109 руб. 08 коп., код бюджетной классификации 39311610040070000140;

- от 20.04.2022 № 69002280000456 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя), в соответствии с которым отменено решение о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя) в результате выявленных в ходе выездной проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия;

- от 20.04.2022 № 69002280000457 об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя), в соответствии с которым отказано в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещения расходов страхователя) в результате выявленных в ходе выездной проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение (копия решения об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия страхователя были направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования спорной суммы пособия; материалами дела подтверждается наличие злоупотребления правом на стороне заявителя; фактически трудовые отношения между заявителем (работодателем) и работником отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Законом № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2, статьи 3 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. Финансирование выплаты пособий застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Заявитель считает, что им соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных им в проверяемом периоде на выплату указанных выше пособий ФИО4; ссылается на то, что между предпринимателем и работником ФИО4 имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособий.

Однако, основанием для отказа в выделении предпринимателю средств на возмещение расходов по выплате ФИО4 пособий и непринятия к зачету указанных расходов послужил вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации по трудоустройству указанного лица перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с 25.09.2020 ФИО4 принята на работу предпринимателем на ранее не предусмотренную штатным расписанием должность менеджера по развитию (приказ от 25.09.2020 № 5) с должностным окладом 22 000 рублей, более высоким, чем у остальных сотрудников. Запись о приеме на работу отражена в трудовой книжке ФИО4

В дальнейшем в период с 01.10.2020 по 04.10.2020 ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а с 05.10.2020 –отпуск по беременности и родам, фактически трудовые отношения оформлены с работником за 9 дней до предоставления ФИО4 отпуска по беременности и родам.

После предоставления ФИО4 отпуска по беременности и родам должность менеджера по развитию осталась вакантной, соответственно, прием работника на такой незначительный временной интервал не был обусловлен производственной и управленческой необходимостью.

Кроме этого, представленные предпринимателем документы содержат признаки недостоверности:

в нумерации документов нарушена хронология (приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, составленный 05.10.2020, имеет № 4, а приказу о приеме сотрудника от 25.09.2020 присвоен № 5);

в предоставленных страхователем приказах разнится табельный номер сотрудника (приказе о предоставлении административного отпуска у ФИО4 проставлен табельный номер 12, в приказе о предоставлении отпуска по беременности и родам – табельный номер 8, в приказе о предоставлении отпуска по уходу за ребенком – табельный номер 2).

Фондом также установлено, что указанные документы своевременно не оформлялись, а были созданы позже исключительно с целью предоставления в ФСС.

Так, ФИО4 взята на учет в ООО «КДФ» 30.04.2020 по поводу беременности.

При постановке на учет в индивидуальной карте беременной указано, что ФИО4 не работает, является домохозяйкой.

Согласно справке ПСУ Тверской области «ЦЗН города Твери» от 16.06.2021 № 1670014/2101 в период с 10.04.2020 по 11.01.2021 она была зарегистрирована в качестве безработного, несмотря на то, что 25.09.2020 с ней оформлен трудовой договор индивидуальным предпринимателем ФИО3

При очередном осмотре врача 06.11.2020, при сроке беременности 35 недель, ФИО4 обратилась с просьбой о выдаче листка нетрудоспособности по беременности и родам, предоставив справку от 02.11.2020 № 11, выданную индивидуальным предпринимателем ФИО3

В связи с изложенным листок нетрудоспособности по беременности и родам № 381 176 273 821 выдан врачами ООО «КДФ» лишь 06.11.2020 (решение ВК от 06.11.2020 № 208) на период с 05.10.2020 (30 недель беременности) по 21.02.2021 (140 календарных дней) в соответствии с пунктом 46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующих выплат по социальному страхованию не могут свидетельствовать о правомерных действиях заявителя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

В подтверждение факта работы ФИО4 в должности менеджера по развитию страхователем представлен один лист отчета о проделанной работе без подписи сотрудника, не подтвержденный ни одним первичным документом.

Податель жалобы правомерно указывает на то, законодательством не предусмотрены обязательные требования к оформлению такого рода отчетов.

Вместе с тем, сам по себе отчет в отсутствие совокупности иных документов не свидетельствует с достоверностью об исполнении                       ФИО4 трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией менеджера по развитию. Указанный отчет мог быть составлен любым иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем кроме формального пакета документов, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающих доводы фонда о фиктивном трудоустройстве, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела в совокупности, страховщик сделал обоснованный вывод о том, что трудоустройство ФИО4 осуществлено не для целей выполнения работником трудовых функций, а для целей незаконного получения денежных средств ФСС.

Довод подателя жалобы о том, что отказ кандидату в приеме на работу в связи с беременностью является дискриминационным поведением, не принимается апелляционной коллегией.

В рассматриваемом случае предпринимателем не доказано разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение расходов по выплате указанных пособий. Напротив, в действиях заявителя по оформлении на работу ФИО4 усматривается нетипичность поведения, не характерного для обычной работы предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из ФСС, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО4  реальной деловой цели, вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела не имеется.

Все указанные заявителем обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 августа 2022 года по делу № А66-9646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина