/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68930/2017

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19991/2018) ООО "Техстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 по делу № А56-68930/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Техстрой"

к  СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

3-е лицо:  ООО "Стройрем"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 1067757978364, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, лит. А, пом. 315А; далее - ООО "Техстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (ОГРН 1027810227686, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76; далее - СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", ответчик)  об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству здания ГБУЗ «Станция скорой помощи», включая разработку проектной документации стадии РД для нужд Санкт-Петербурга по результатам проведения торгов в форме запроса положений № закупки 0372200260017000058. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройрем» (ОГРН 1097847316082, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Стрельбищенская, д. 12, лит. Б, пом. 1-Н; далее - ООО "Стройрем", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 в иске ООО "Техстрой" отказано.

ООО «Стройрем» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 08.06.2018 суд первой инстанции взыскал с ООО "Техстрой" в пользу ООО «Стройрем» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО "Техстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО «Стройрем» в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судебные расходы третьего лица по настоящему делу возмещению не подлежат, факт оказания юридических услуг третьим лицом не доказан, взысканные судебные расходы являются не разумными и чрезмерными.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть вторая статьи 51 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016), судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 10 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 10.10.2017, заключенный между ООО "Стройрем" и ООО "Классик" (л.д. 136-139), платежное поручение N 2807 от 27.11.2017 на сумму 100 000 руб. в счет оплаты по счету № 5 от 27.11.2017 (л.д. 134),, счет № 5 от 27.11.2017 (л.д. 135),акт по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.06.2018 (л.д. 140).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 100 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная ООО "Стройрем" сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае вынесенное по делу решение принято в пользу ответчика (отказано в удовлетворении иска), на стороне которого выступало третье лицо ООО "Стройрем". 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора о возмездном оказании юридических услуг, участие представителя третьего лица Ильиной Е.Г. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 31.10.2017, 07.11.2017, 05.06.2018, подготовку отзыва на исковое заявление, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание судом первой инстанции с истца в пользу третьего лица судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных третьему лицу юридических услуг по настоящему делу.

В части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов определение суда первой инстанции от 08.06.2018 третьим лицом не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 20 000 руб., что отвечает критерием разумности и соразмерности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы третьего лица не подлежат возмещению подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Доводы истца о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела. Вопреки доводом апелляционной жалобы основания для отказа во взыскании судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 июня 2018 года по делу №  А56-68930/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 Н.И. Протас