﻿182/2020-27730(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56003/2016

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.  при участии:  

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Беценко К.И. по  доверенности от 17.04.2018,  

от Ебралидзе А.И.: представитель Дышкальпс Т.И. по доверенности от  07.08.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36168/2019) конкурсного управляющего АО «АКБ  «Констанс-Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-56003/2016/сд.1 (судья  Ю.Э.Кулаковская), принятое по заявлению Ебралидзе Александра Иосифовича о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего АО «АКБ «Контанс-Банк» к  Ебралидзе Александру Иосифовичу о признании недействительной сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АКБ «Констанс-Банк», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 18.08.2016 принято к производству заявление  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ленинградской  области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, поступившее в суд  12.08.2016, о признании АО «АКБ «Констанс-Банк» несостоятельным (банкротом).  

 Решением от 29.09.2016 АО «АКБ «Констанс-Банк» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 187 от  08.10.2016.  

 23.05.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об  оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности  сделок.  

 Определением от 14.12.2017 признаны недействительными сделками  банковские операции, совершенные 02.08.2016 по выдаче Ебралидзе Александру  

Иосифовичу, через кассу АО «АКБ «Констанс-Банк» денежных средств со счета №  40817810400000000047 в размере 20880000 руб. Применены последствия  недействительности сделки: восстановлены обязательства АО «АКБ «КонстансБанк» перед Ебралидзе А.И. по счету № 40817810400000000047, в размере 20 880  000 руб. в данных бухгалтерского учета АО «АКБ «Констанс-Банк». Взыскано с  Ебралидзе А.И. в пользу АО «АКБ «Констанс-Банк», в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,  денежные средства в размере 20 880 000 руб. В остальной части заявление  оставлено без удовлетворения.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.12.2017 оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 по делу № А56-56003/2016 в части отказа в удовлетворении заявления  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного  управляющего акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк  «Констанс-Банк» о признании недействительными сделками банковских операций,  совершенных в период с 05.07.2016 по 01.08.2016, по выдаче Ебралидзе А.И. через  кассу АО «Акционерный Коммерческий Банк «Констанс- Банк» денежных средств со  счета № 40817810400000000047 отменено и дело в этой части направлено в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое  рассмотрение. В остальной части определение от 14.12.2017 и постановление  апелляционного суда от 26.03.2018 по этому же делу оставлено без изменения.  

 По результатам нового рассмотрения дела, определением от 30.01.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны  недействительными оспариваемые сделки, применены последствия  недействительности сделок в виде восстановления обязательств АО АКБ  «Констанс-Банк» перед Ебралидзе А.И. по счету № 40817810400000000047 в  размере 21070000,00 руб., с Ебралидзе А.И. в пользу АО «АКБ «КонстансБанк»  взысканы денежные средства в размере 21070000,00 руб. Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 определение суда  оставлено без изменения.  

 26.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Ебралидзе А.И. о  предоставлении рассрочки по исполнению определения от 30.01.2019 г., в котором  должник просит о рассрочке в течение 1.5 года, ежемесячно, платежами в размере  не менее 1 170 722, 22 руб.  

 Заявление рассмотрено в судебном заседании 07.11.2019. Дата  рассмотрения дела изменена с учетом изменения места нахождения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 В судебное заседание Ебралидзе А.И. представлено уточненное заявление,  в котором он просит предоставить ему рассрочку исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего АО «АКБ «КонстансБанк» в  лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» денежных средств в размере 21070000,00 руб., в части,  оставшейся не взысканной по состоянию на 07.11.2019 суммы в размере  11500000,00 руб. в следующем порядке: в рассрочку не менее 2675000,00 руб. в  месяц с учетом завершения выплат в полном объеме до 15.03.2020, с  возможностью уплаты ежемесячных платежей в большем размере и (или)  досрочного погашения всей суммы задолженности.  

В обоснование заявления, его податель ссылается на то, что с 28.08.2019  заявитель приступил к добровольному исполнению судебного акта, в период с 28.08.  по 23.09.2019 на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» перечислено 2700000,00 руб. Также, в рамках исполнительного  производства, возбужденного 08.08.2019 по заявлению ГК «АСВ», за период с  24.09.2019 по 06.11.2019 на счет службы судебных приставов перечислено  6870000,00 руб. У Ебралидзе А.И. отсутствует возможность единовременно  погасить задолженность. При этом, действия заявителя по погашению  задолженности свидетельствуют о его добросовестности.  

Определением от 15.11.2019 арбитражный суд ходатайство 

Ебралидзе А.И. удовлетворил, предоставил рассрочку исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего АО «АКБ «Констанс-Банк» в  части взыскания с Ебралидзе А.И. в пользу АО «АКБ «КонстансБанк» в лице  конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» денежных средств в размере 21070000,00 руб. в части  оставшейся не взысканной по состоянию на 07.11.2019 суммы в размере  11500000,00 руб., осуществлять выплату указанной суммы в следующем порядке:  

 - платежами в размере не менее 2675000,00 руб. в месяц, с учетом  завершения выплат в полном объеме до 15.03.2020 года, с возможностью уплаты  ежемесячных платежей в большем размере и (или) досрочного погашения всей  суммы задолженности.  

АО «АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение от 15.11.2019 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ебралидзе А.И.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что  предоставление рассрочки исполнения определения суда может повлечь  нарушение прав взыскателя и кредиторов взыскателя, в отношении которого  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов введена  процедура банкротства.  

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию  вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель Ебралидзе А.И. против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на  апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав АО «АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК  «Агентство по страхованию вкладов» и представителя Ебралидзе А.И., суд  

апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37  Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа  могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  содержит перечня оснований для отсрочки либо рассрочки, а лишь устанавливает  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного  акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос  об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Следовательно, установление обстоятельств, свидетельствующих о  возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника  и взыскателя, относится к компетенции судов.  

Суд первой инстанции установил, что сумма, взысканная с Ебралидзе  А.И. на основании определения суда от 30.01.2019, является значительной,  что подразумевает наличие у физического лица затруднений при ее  

единовременной выплате. На невозможность осуществления единовременной  выплаты указывают и те обстоятельства, что спорная сумма не была взыскана в  рамках исполнительного производства, задолженность выплачивается  

Ебралидзе А.И. частями. При этом, осуществление значительной части выплаты  взысканной задолженности, свидетельствует о наличие у Ебралидзе А.И. реального  намерения осуществить расчеты с кредитором. Условия рассрочки, о  предоставлении которой ходатайствует заявитель, предусматривают погашение  задолженности в течение непродолжительного времени, что также указывает на то,  что предоставление рассрочки не повлечет существенного затягивания процедуры  несостоятельности, и, в то же время, позволит соблюсти баланс интересов лиц,  участвующих в деле, и реально исполнить судебный акт, который может оказаться  невозможным к исполнению при единовременном взыскании задолженности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки  исполнения определения суда будет способствовать соблюдению баланса  интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки  исполнения определения суда может повлечь нарушение прав взыскателя и  кредиторов взыскателя, в отношении которого в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов введена процедура банкротства, не  принимаются, так как предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта  не освобождает должника от уплаты долга, а лишь определяет его уплату частями  по графику.  

При этом, условия рассрочки, о предоставлении которой ходатайствует  заявитель, предусматривают внесении значительных по размеру платежей, которые  могут быть использованы для расчетов с кредиторами должника и покрытия  расходов на осуществление процедуры несостоятельности.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в отношении  Ебралидзе А.И. было возбуждено исполнительное производство от 20.05.2018  о взыскании задолженности на сумму 20 880 000 руб., которое 15.06.2018  окончено фактическим исполнением, денежные средства были оплачены  должником в полном объеме без рассрочки двумя платежами с интервалом  в три дня, что свидетельствует о его платежеспособности и отсутствии  необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, также  отклоняются судом апелляционной инстанции. Исполнение определения  суда о взыскании задолженности на сумму 20 880 000 руб. двумя платежами  свидетельствует о добросовестности ответчика, а также о том, что в  указанный период он имел соответствующую финансовую возможность.  Однако, указанные обстоятельства не являются подтверждением того, что  такие возможности Ебралидзе А.И. сохранил по состоянию на 15.11.2019. При  этом, в материалы дела представлены доказательства отсутствия у  ответчика сбережений, позволяющих исполнить определение суда  единовременно.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы  суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований  для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что как  пояснил в судебном заседании представитель Ебралидзе А.И. и не отрицал  представитель АО «АКБ «Констанс-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК  «Агентство по страхованию вкладов», определение суда от 15.11.2019 в  

настоящее время исполняется ответчиком, из 21 070 000 руб. задолженности  

погашено 19 470 000 руб., остаток в размере 1 600 000 руб. будет погашен  до 15.03.2020.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд не установил.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.11.2019 по делу № А56-56003/2016/сд.1 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков