АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12797/2019 

05.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28.11.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 05.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 671010, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>)                 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) о взыскании 40 000 руб. и обязании исполнить обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - не явились, извещены, 

от ответчика: - не явились, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" 24.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» о взыскании 40 000 руб. – штраф по контракту № 10 от 25.03.2016, об обязании исполнить обязательства по контракту. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, определения суда от 21.08.2019, от 24.09.2019, от 05.11.2019 не исполнил. В предварительном судебном заседании 21.08.2019 ссылался на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ и передаче отчетной документации по причине просрочки исполнения обязательств подрядной организацией по СМР. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ТУНКИНСКИЙ» (заказчик, далее – истец, ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ТУНКИНСКИЙ») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» (подрядчик, далее – ответчик, ООО «ПРОЕКТ») заключен контракт № 10 от 25.03.2016, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства – строительный контроль (технический надзор) по объекту «Строительство пожарно-химической станции II типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», с. Кырен, Республика Бурятия», застройщик ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ТУНКИНСКИЙ» в сроки установленные контрактом в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью контракта, и передать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по контракту (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ с момента заключения контракта по завершению строительства и сдачи под ключ «Строительство пожарно-химической станции II типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», с. Кырен, Республика Бурятия», - по 01 октября 2016 года, но в любом случае до завершения всего объема работ и приёмки результатов выполненных работ (пункты 2.2, 5.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренном контрактом и приложениями к нему. Сдать результат выполненных работ заказчику в установленный срок, в соответствии с техническим заданием (пункт 4.4.1 контракта).

Приемка выполненных работ по контракту осуществляется поэтапно в соответствии с условиями контракта, зафиксированному в акте о приемки выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной постановлением государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 № 100, а также всех документов, подтверждающих выполненные работы (пункт 6.3 контракта).

Как указывает истец в иске, ответчик обязательств по контракту не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 187 от 21.02.2019 с требованием исполнить обязательство по контракту, а также просил оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 40 000 руб.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании 40 000 руб. штраф по контракту № 10 от 25.03.2016 и об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт № 10 от 25.03.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд согласно положений пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно условиям контракта, а именно пунктам 2.1, 2.2, 5.1, 4.4.1, 6.3, подрядчик принимает на себя обязательства – строительный контроль (технический надзор) по объекту «Строительство пожарно-химической станции II типа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский», с. Кырен, Республика Бурятия», застройщик ФГБУ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК «ТУНКИНСКИЙ» в сроки установленные контрактом в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью контракта, и передать заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по контракту.

Однако, обязательства по контракту ответчиком в части передачи выполненных работ по акту о приемке выполненных работ и отчетной документации не исполнены.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, отчётной документации по контракту подтверждается представленной в материалы дела претензией к ответчику.

Так, истец в претензии исх. № 187 от 21.02.2019 сообщил ответчику о необходимости передать выполненные работ по акту приема выполненных работ и отчетную документацию.

Таким образом, представленная в материалы дела претензия истца, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по контракту, что, в свою очередь, подтверждает правомерность заявленного истцом требования об исполнении обязательства по контракту в натуре.

Указанное обстоятельство подтвердил ответчик устно в предварительном судебном заседании 21.08.2019, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении  обязательства по передаче выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, отчётной документации по контракту по причине просрочки исполнения обязательств подрядной организацией по СМР, однако доказательств отсутствия вины не представил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения обязательства по контракту № 10 от 25.03.2016, а именно, не представлено доказательств передачи выполненных работ по акту о приемке выполненных работ и отчетной документации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии возможности со стороны ответчика исполнить обязательства по контракту № 10 от 25.03.2016, а именно, передать выполненные работы по акту о приемке выполненных работ и отчетной документации, в связи с чем, на основании ст.ст 308.3, 309, 310, 396, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца об обязании ООО «ПРОЕКТ» исполнить обязательства по контракту № 10 от 25.03.2016 путем передачи выполненных работ по акту о приемке выполненных работ – Строительный контроль (технический надзор) по объекту «Строительство пожарно-химической станции IIтипа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальны парк «Тункинский» с. Кырен, Республика Бурятия обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение обязательства по передаче выполненных работ по акту о приемке выполненных работ, отчётной документации по контракту в размере 40 000 руб.

Согласно п. 8.7 контракта, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 в размере 10 % от цены настоящего контракта, что составляет 40 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, является верным, не превышает 10 % от цены  контракта. 

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы штрафа, ходатайств о снижении суммы штрафа не заявлено.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из существа заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 8 000 руб.: 6 000 руб. – требование неимущественного характера, об обязании исполнить обязательства, 2 000 руб. – требование имущественного характера.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) исполнить обязательства по контракту № 10 от 25.03.2016 путем передачи выполненных работ по акту о приемке выполненных работ – Строительный контроль (технический надзор) по объекту «Строительство пожарно-химической станции IIтипа на территории федерального государственного бюджетного учреждения «Национальны парк «Тункинский» с. Кырен, Республика Бурятия.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ТУНКИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 671010, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, 

<

...>) сумму 40 000 руб. – штраф,   и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.               

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко