АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа                                                       Дело № А07-19725/2018

01.02.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Полный текст решения изготовлен 01.02.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску 

ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 676 730 руб.

по встречному иску 

ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 3 275 227 руб. 50 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 18.10.2018

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 19.05.2017,

 

ООО "СГС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (далее – ответчик)  о взыскании 676 730 руб., в том числе 590 000 руб. – суммы долга по договору на выполнение проектных работ, 86 730 руб. – суммы неустойки.

ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к ООО "СГС"  о взыскании 3 275 227 руб. 50 коп. суммы неустойки. Определением от 24.10.2018  встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму неустойки, определив ее в размере 125 670 руб. за период с 16.09.2017 г. по 12.11 2018 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, встречные требования не признает.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддерживает. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с  ограниченной  ответственностью  «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 16/СГС-2014 (договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение № 1 к договору) разработать Проектную документацию по объектам железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий Завод» для нужд ОАО «ВНИПИГАЗДОБЫЧА», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

По утверждению истца, Общество с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» надлежащим образом и в срок исполнило свою обязанность по разработке Проектной документации по объектам железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий Завод» для нужд ОАО «ВНИПИГАЗДОБЫЧА», в соответствии с условиями Договора № 16/СГС-2014 от 17 ноября 2014 года, что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 31 июля 2017 года.

Истцом была осуществлена разработка проектной документации по объектам железнодорожного транспорта в составе «Амурский газоперерабатывающий завод» (раздел 4 - 6), согласно № п/п в смете к договору № 16/СГС-2014 от 17 ноября 2014 года.

В соответствие с разделами 4-6 сводной сметы к договору № 16/СГС-2014 от 17 ноября 2014 года, Истец выполнил работы:

- Согласование в ОАО «РЖД» планов путевого развития путей общего и необщего пользования. Согласование однониточного плана СЦБ, Плана реконструкции контактной сети, в том числе командировочные расходы;

- Согласование в ОАО «РЖД» проектной документации на строительство путей необщего пользования, в том числе командировочные расходы;

- Сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации до получения положительного заключения.

Факт надлежащего выполнения Истцом работ подтверждается получением положительного экспертного заключения № 28-1-1-3-0020-16 от 30 июня 2016 года, а также письмами  ОАО «РЖД» исх. 311 от 15 января 2016 года, исх. 9553 от 30 декабря 2015 года.

02 августа 2017 года  истцом в адрес ООО «НИПИ НГ «Петон» был направлен акт выполненных работ № 4 от 31 июля 2017 года. Согласно данным с официального сайта Почты России, отправление было получено Ответчиком 17 августа 2017 года.

Согласно п. 4.4 Договора в случае неподписания акта выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения документов на проверку и отсутствия мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате. 

На сегодняшний день мотивированного отказа от подписания не поступило.

В соответствие с п. 3.3.2 Договора оплата за выполненные работ Подрядчиком производится в течение 10 (десяти) банковских дней после завершения этапа, либо раздела проектных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными представителями сторон.

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате выполненных работ, в связи с чем у ООО «НИПИ НГ «Петон» перед ООО «СибГеоСтрой» образовалась задолженность в размере 590 000 рублей. 

30 октября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием об оплате сформировавшейся задолженности. Согласно данным официального сайта Почты России (https://www.pochta.rul Ответчик получи претензию 07 ноября 2017 года. Ответа на претензию в адрес Истца не поступало.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты стоимости выполненного Подрядчиком и принятого Заказчиком этапа работ, Подрядчик имеет право требовать от Заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости работ.

Акт выполненных работ был получен Ответчиком 17 августа 2017 года.  Исходя из положений п. 4.4 Договора, работы считаются принятыми 01 сентября 2017 года, соответственно, Ответчик должен был произвести оплату не позднее 15 сентября 2017 года (п.  2.3.2 Договора), следовательно, с 16 сентября 2017 года на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за период с 16.09.2017 по 12.11.2018 –в сумме 125 670 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «НИПИ НГ «Петон» обратился с встречным требованием о взыскании неустойки по Договору подряда №16/СГС-2014 от 17.11.2014г. и Дополнительному соглашению №1 от 17.12.2014 к нему в размере 3 275 227 (Три миллиона двести семьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек. Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Свои исковые требования Истец по первоначальному иску обосновывает допущенной, по его мнению, просрочкой ООО «НИПИ НГ «Петон» исполнения договорных обязательств в части срока оплаты выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2014 года между ООО «НИПИ НГ «Петон» и ООО «СГС» заключен договор подряда №16/СГС-2014 на выполнение проектных работ по разработке проектной документации по объектам железнодорожного транспорта в составе объекта «Амурский Газоперерабатывающий Завод» для нужд ОАО «ВНИПИГАЗДОБЫЧА».

17 декабря 2014 года к договору заключено Дополнительное соглашение №1 на дополнительные объемы работ.

В соответствии с условиями п.2.1. стороны согласовали сроки выполнения работ (этапов работ) в Календарном плане, являющимся приложением №2 к договору.

Календарным планом установлены следующие сроки выполнения работ:

1  этап - Разработка основных технических решений (ОТР) до 26.11.2014, со стоимостью этапа работ 2 773 000,00 руб.; кроме того, дополнительная документация в рамках данного этапа разрабатывалась по Дополнительному соглашению №1 к договору со стоимостью работ в 1 711 000,00 руб.

2  этап - Разработка проектной документации до 15.02.2015, со стоимостью этапа работ 14 160 000,00 руб.; кроме того, дополнительная документация в рамках данного этапа разрабатывалась по Дополнительному соглашению №1 к договору со стоимостью работ в 11 289 000,00 руб.

3  этап - Получение Технических условий АО «РЖД» - 45 дней с момента утверждения заказчиком ОТР;

4  этап - Согласование в ОАО «РЖД» планов путевого развития путей общего и необщего пользования - 60 дней с момента получения Технических условий от ОАО «РЖД» (завершения 3 этапа), стоимость работ 200 000,00 руб.;

5  этап - Согласование в ОАО «РЖД» проектной документации на строительство путей необщего пользования - 60 дней с момента разработки проектной документации, стоимость 200 000,00 руб.;

6  этап - Сопровождение прохождения государственной экспертизы проектной документации до получения положительного заключения, 45 дней с момента передачи проектной документации на прохождение экспертизы, стоимость 100 000,00 руб.

Договором  №16/СГС-2014 от 17.11.2014г. (п.2.2., п.4.1., п.4.2.) предусмотрено, что работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по 1 этапу стоимостью 2 773 000,00 руб. выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику по Акту №1 от 19.02.2015. Кроме того, дополнительные работы в рамках данного этапа по Дополнительному соглашению №1 к договору стоимостью 1 711 000,00 руб. выполнены и сданы по Акту №1/ДС от 19.02.2015. Просрочка исполнения составила 85 дней.

Работы по 2 этапу 14 160 000,00 руб. выполнены и сданы по Акту №2 от 08.10.2015. Дополнительные работы стоимостью 11289 000,00 руб. выполнены и сданы по Акту №2/ДС от 08.10.2015. Просрочка исполнения составила 235 дней.

Работы 3 этапа должны были быть завершены, исходя из подписания актов от 19.02.2015, до 05.04.2015.

Работы 4 этапа должны были быть завершены, исходя из срока 3 этапа, до 04.06.2015.

Работы 5 этапа должны были быть завершены, исходя из подписания актов от 08.10.2015,   до 07.12.2015.

Вместе с тем, как указывает  истец в первоначальном исковом заявлении, работы по этапам 4-6 оформлены со стороны ООО «СГС» актом № 4 от 31.07.2017. Соответственно, просрочка исполнения составила по 4 этапу 788 дней, а по 5 этапу 602 дня.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором (п.8.8.) предусмотрено право Заказчика (ООО «НИПИ НГ «Петон») взыскать с Подрядчика (ООО «СибГеоСтрой») неустойку (за просрочку выполнения работ в целом, либо этапов работ, предусмотренных календарным планом, а также сроков устранения недостатков) в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не выполненных в срок работ (этапа).

Сумма неустойки ввиду нарушения подрядчиком вышеуказанных сроков выполнения работ по расчету ООО «НИПИ НГ «Петон» составляет    3 275 227,5 0рублей, согласно следующим расчетам: 

1 этап (основные работы)

2 773 000,00 руб. * 0,05% * 85дн. = 117 852,50 руб.,

стоимость работ 2 773 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки

0,05%, количество дней просрочки (26.11.2014-19.02.2015) - 85 дней;

1 этап (дополнительные работы)

1 711 000,00 руб. *0,05% *85дн. = 72 717,50 руб.,

стоимость работ 1 711 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки 0,05%,

количество дней просрочки (26.11.2014-19.02.2015) - 85 дней;

2 этап (основные работы)

14 160 000,00 руб. * 0.05% * 235дн. = 1 663 800.00 руб.,

стоимость работ 14 160 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки 0,05%,

количество дней просрочки (15.02.2015-08.10.2015) - 235 дней;

2 этап (дополнительные работы)

11 289 000,00 руб. * 0,05% * 235дн. = 1 326 457,50 руб.,

стоимость работ 11 289 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки 0,05%,

количество дней просрочки (15.02.2015-08.10.2015) - 235 дней;

4 этап

236 000,00руб. * 0,05% * 788дн. = 92 984,00руб., стоимость работ 236 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки 0,05%, количество дней просрочки (04.06.2015-31.07.2017) - 788 дней.

но не более:

236 000,00 руб. * 20% =47 200,00 руб;

5 этап

236 000.00руб. * 0,05% * 602дн. = 71 036,00 руб., стоимость работ 236 000,00 рублей,

ставка неустойки от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки 0,05%, количество дней просрочки (07.12.2015-31.07.2017) - 602 дня.

но не более:

236 000,00 руб. * 20% = 47 200,00 руб.

ООО «НИПИ НГ «Петон» в целях досудебного урегулирования спора по имеющимся требованиям предъявило ООО «СГС» досудебную претензию (письмо №ПЕТ-330190 от 18.07.2018).  Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании ООО «НИПИ НГ «Петон»  поддержало встречные исковые требования.  

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске  исковой давности. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору в соответствие с разделами 4-6 сводной сметы к договору № 16/СГС-2014 от 17 ноября 2014 года  исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 4 от 31 июля 2017 года (л.д. 30 т. 1).

Акт выполненных работ  направлен истцом 02 августа 2017 года в адрес ООО «НИПИ НГ «Петон», получен Ответчиком 17 августа 2017 года,  ответчиком не подписан. 

Согласно п. 4.4 Договора в случае не подписания акта выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения документов на проверку и отсутствия мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Мотивированного отказа от подписания не поступило.

Учитывая изложенное,  работы признаются принятыми ответчиком без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 590 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в соответствии с разделами 4-6  сводной сметы (приложение к договору) в сумме 590 000 руб., либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в сумме 125 670 руб. за период с 16.09.2017 по 12.11.2018г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.9 договора в случае нарушения срока оплаты  стоимости выполненного подрядчиком и принятого заказчиком этапа работ, подрядчик имеет право требовать от заказчика неустойку  в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости работ. 

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора снижает ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг, требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением с  13.11.2018 г. по день фактической оплаты долга  также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако при этом сумма неустойки в соответствии с п. 8.9 договора не должна превышать 20 %  стоимости работ, т.е. 118 000 руб. 

В части встречных требований суд приходит к следующим выводам.

Встречным иском ответчик просит взыскать с истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по пяти этапам. 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 2.1 в календарном плане, являющемся приложением к договору № 16/СГС-2014 от 17.11.2014г. 

Из представленных ответчиком в материалы дела актов следует, что работы ООО "СГС" по договору выполнило с нарушением сроков по каждому. Указанное обстоятельство истцом не отрицается.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено право Заказчика (ООО «НИПИ НГ «Петон») взыскать с Подрядчика (ООО «СибГеоСтрой») неустойку (за просрочку выполнения работ в целом, либо этапов работ, предусмотренных календарным планом, а также сроков устранения недостатков) в размере 0,05% от стоимости невыполненных в срок работ (этапа) за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не выполненных в срок работ (этапа).

Ввиду выполнения работ с нарушением установленных договором сроков, размер неустойки за такое нарушение согласно расчету истца по встречному иску составил 3 275 227 руб. 50 коп. 

Проверив расчет неустойки ООО «НИПИ НГ «Петон», суд признает его верным,  поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела.

Между тем, ООО «СГС» заявило о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

 Согласно материалам дела и доводам ответчика, не опровергнутым истцом,  срок выполнения работ по договору  истек по этапам:

            1 этап - 26.11.2014 

            2 этап - 15.02.2015

            3 этап -  45 дней с момента утверждения заказчиком ОТР; должны были быть завершены, исходя из подписания актов от 19.02.2015, до 05.04.2015.

            4 этап - Согласование в ОАО «РЖД» планов путевого развития путей общего и необщего пользования - 60 дней с момента получения Технических условий от ОАО «РЖД» (завершения 3 этапа), должны были быть завершены, исходя из срока 3 этапа, до 04.06.2015.

            5 этап - Согласование в ОАО «РЖД» проектной документации на строительство путей необщего пользования - 60 дней с момента разработки проектной документации, должны были быть завершены, исходя из подписания актов от 08.10.2015,   до 07.12.2015.

                  Соответственно, о нарушении своих прав  истцу по встречному иску должно было быть известно по каждому этапу – со дня,  следующего после установленного условиями договора  срока подписания акта. 

            Встречное исковое заявление датировано 09.10.2018 г.,  поступило в суд 17.10.2018 г. 

            При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ по 1-4 этапам является пропущенным, тогда как по 5 этапу срок исковой давности не пропущен.  

Суд также отмечает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался. Факт выдачи положительного заключения экспертизы по проекту не прерывает течение срока исковой давности, поскольку сроки выполнения каждого этапа работ согласованы в Календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора.  

 Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При перечисленных обстоятельствах  удовлетворению подлежит требование ООО «НИПИ НГ «Петон»  о взыскании с ООО «СГС» неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по 5 этапу – в сумме 47 200 руб.  Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются  по первоначальному иску на ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН", по встречному иску – на ООО "СГС" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  590 000 руб. – сумму долга, 80 000 руб. – сумму неустойки за период с 16.09.2017 г. по 12.11.2018 г. с последующим начислением неустойки с 13.11.2018 г. по день погашения долга из расчета 0,05 % в день от суммы основного долга, 16 535 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования  ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 47 200 руб. – сумму неустойки, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований  определить к взысканию с ООО "НИПИ НГ "ПЕТОН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 637 335 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева