АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2389/2021 

Дата принятия решения –  25 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев 18.03.2021 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Ринатовне, г.Казань; о признании незаконными действия судебного пристава— исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Ринатовны в рамках исполнительного производства №199447/19/16003-ИП).в виде требования об обязании снести здание «Гриль-бара» в связи с нарушением требований закона; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить вышеуказанное требование, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – АО «Судоходная компания «Татфлот», 

с участием:

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности № 13 от 20.09.2019г. (паспорт);  

от ответчика – ФИО3 справка (паспорт), ФИО5 представитель по доверенности №11 от 04.02.2021г. (удостоверение); 

от взыскателя – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Зайнутдинова Язиля Ханафиевна, г.Казань (ОГРН 315169000031592, ИНН 165707891129)  - обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Тахиятовой Альбине Ринатовне, г.Казань; о признании незаконными действия судебного пристава— исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тахиятовой Альбины Ринатовны в рамках исполнительного производства №199447/19/16003-ИП), в виде требования об обязании снести здание «Гриль-бара» в связи с нарушением требований закона; об обязании судебного пристава-исполнителя Тахиятову А. Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: отменить вышеуказанное требование, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – АО «Судоходная компания «Татфлот». 

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, и его действия не нарушают  прав и законных интересов заявителя. Пояснил, что право на предъявление оспариваемого требования предусмотрено положениями Закона «Об исполнительном производстве». 

Взыскатель, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Решением от 24.05.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования АО «Судоходная компания «Татфлот», признал здание самовольной постройкой, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 снести здание в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, с представлением истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, самостоятельно исполнить решение суда путем сноса самовольной постройки с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

14.08.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-27775/2017 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 028477740.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 26.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №199447/19/16003-ИП в отношении должника – ИП ФИО1 в пользу взыскателя - АО «Судоходная компания «Татфлот».

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.10.2019 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 вынес требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования. Указанное требование было получено должником 16.10.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

24.01.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 повторно вынес требование об исполнении решения суда до 31 января 2020 года. В котором дополнительно предложил, должнику во избежание материального ущерба, до установленного судебным приставом-исполнителем срока, вывезти самовывозом находящееся в здании торговое, холодильное и иное оборудование, а также продукты питания и иное имущество. Также предупредил, что в случае неисполнения требования должник будет отрезан от коммунальных услуг. Указанное требование было получено должником 24.01.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка в требовании.

01.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 снова предъявлено требование об исполнении решения суда.

Не согласившись с данным требованием ответчика, должник обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании его незаконным. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В тоже время, право судебного пристава-исполнителя на предъявление оспариваемого заявителем требования предусмотрено положениями ст.6,7,14,30,64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Порядок принудительного исполнения решения суда по сносу самовольного объекта регламентирован в ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утв. ФССП России от 31.03.2014 N 8.

Между тем, заявителем не приведены какие-либо аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению оспариваемого требования. 

Ссылку заявителя на положения Градостроительного Кодекса РФ и на то, что в рамках дела №А65-27775/2017 Арбитражным судом РТ рассматривается заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд признает необоснованной, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования направлены на исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном  исполнительном листе суда, и не содержит каких-либо иных не предусмотренных решением суда требований. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в гражданско-правовых и административных отношениях, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст. 2 АПК РФ, заключающейся, в частности, в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", со стороны судебного пристава-исполнителя при предъявлении требования на момент рассмотрения данного дела не усматривается, то правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                         А.Р.Насыров