АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13633/2018

г. Тюмень

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Золотые луга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области

 об оспаривании решения от 05.07.2017 по делу № Т18/76-223

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Слабодотуринский молочный комбинат «Надежда», МАДОУ д/с № 162 г. Тюмени

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.08.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018г.;

от третьего лица АО «Слабодотуринский молочный комбинат «Надежда» – не явились, извещены;

от третьего лица МАДОУ д/с № 162 г. Тюмени – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018;

установил:

АО «Золотые луга» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 05.07.2017 по делу № Т18/76-223.

Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Слабодотуринский молочный комбинат «Надежда», МАДОУ д/с № 162 г. Тюмени.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица МАДОУ д/с № 162 г. Тюмени возражали против заявленных требований.

Третье лицо АО «Слабодотуринский молочный комбинат «Надежда», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, отзыв  по существу заявленных требований не представило.  Судебное заседание проводится в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Слабодотуринский молочный комбинат «Надежда».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2018 заказчиком МАДОУ д/с №162 города Тюмени на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение №3806587958 о проведении запроса предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (молоко, молочные продукты). Начальная максимальная цена договора: 1 308 610,00 рублей.

Заявки на участие в запросе предложений поданы АО «Золотые луга», ООО «ТЮМЕНЬМОЛОКО», ООО «Молочно-Мясной Комплекс «Исеть-Молоко», АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда».

 Из материалов дела следует, что все заявки допущены к торгам. По итогам проведения закупки победителем признано Акционерное общество «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда», предложившее наименьшую цену договора (протокол от 18.06.2018). 

Не согласившись с действиями заказчика при проведении запроса предложений, Общество направило в Управление жалобу, которая решением от 05.07.2017 по делу №Т18/76-223 признана необоснованной.

Считая решение Управления незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком не проведена проверка достоверности сведений, указанных в заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда». 

Заявитель настаивает на доводах о недостоверности сведений, представленных АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» в составе заявке на участие в  закупке, считает, что указание в отчете о движении денежных средств за 2017  показателя  поступления денежных средств в размере 2 853 690 000 руб. не соответствует действительности (письменные пояснения от 26.11.2018) и доказательствам, представленным  в материалы дела.

Возражая против заявленных требований, Управление считает принятое решение законным и обоснованным по  основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо МАДОУ детский сад №162 г. Тюмени возражает против заявленных требований, полагает, что при проведении торгов  комиссия  заказчика действовало  в соответствии с требованиями действующего законодательства и положения о закупке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемых автономными учреждениями, устанавливает Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

Согласно чч. 1,2 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ конкурентные закупки могут осуществляться путем проведения запроса предложений в электронной форме.

Согласно Закону № 223-ФЗ для осуществления закупки заказчику необходимо разработать и утвердить следующие документы:

- положение о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность заказчика;

- план закупки;

- извещение о закупке (ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ);

- документацию о закупке (ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ);

- проект договора (ч. 5 ст. 4 Закона N 223-ФЗ);

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 08.06.2018 №55од Учреждением проведен запрос предложений в электронной форме на поставку продуктов питания (молоко и молочные продукты).

Положение о закупке товаров, работ, услуг Учреждения (с учетом изменений) утверждено решением наблюдательного совета от 01.02.2018.

В соответствии с  приложением №1 к документации о проведении запроса предложений  (п. 2.3) одним из нестоимостных критериев оценки заявок на участие в запросе предложений являлось наличие финансовых ресурсов: совокупный годовой оборот денежных средств за 2017 год.

Способом подтверждения участником информации по данному критерию являлось представление в составе заявки копий бухгалтерской отчетности: копия отчета о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710004). Баллы по указанному критерию, согласно документации,  начислялись от 0 баллов (оборот до 200 млн. руб.) до 100 баллов (оборот более 2, 051 млрд. руб.).

Как установлено материалами дела всеми участники закупки были представлены документы, установленные п. 2.3 документации. Согласно заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» от 17.06.2018 исх. №355 совокупный годовой оборот денежных средств за 2017 год составляет 2 853 690 тыс. руб. 

В подтверждение  указанной информации АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» представило отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2017 года (ОКУД 0710004), согласно которому поступления денежных средств всего – 2 853 690 тыс. руб. (т. 2 л.д. 143-144).

По результатам оценки и сопоставления заявок АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» признан победителем запроса предложений. При этом, согласно протоколу от 18.06.2018  основным критерием отбора победителя в связи с практически одинаковыми показателями участников торгов (100 баллов) явился стоимостной критерий – цена договора, наименьшую из которых предложило АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда».

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика (т.2 л.д. 220-224). В соответствии с указанной жалобой Общество указывало, что комиссия заказчика неверно присвоила заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» рейтинг 100 баллов по критерию 2.3. «Наличие финансовых ресурсов: совокупный годовой оборот денежных средств за 2017», поскольку комиссия необоснованно посчитала оборот  победителя в сумме  2 853 690 000 руб., тогда как следовало исходить из значения 2 853 690 руб. Форма ОКУД 0710004 отчета о движении денежных средств, утвержденная приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н, не предусматривает указания комбинированного значения суммы (числом и словами одновременно). Указание комбинированного значения суммы свидетельствует о недостоверном отчета.

Кроме того, в жалобе Общество также указывало, что показатель оборота денежных средств в заявленном размере 2 853 690 000 руб. за 2017 не возможен,  поскольку  такие размеры превышают показатели выручки за 2017, за 2016.

По мнению Общества, комиссия заказчика основывалась исключительно на данных заявки АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда», которое намеренно исказило финансовые показатели с целью получения необоснованных преимуществ при проведении закупки. В нарушение пп.3 п. 9.7 Положения о закупке комиссия заказчика  не отказала АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда»в допуске к участию в закупке  при наличии в заявке указанного лица недостоверных сведений.

Как следует из решения Управления от 05.07.2017 по делу № Т18/76-223, Управлением было установлено, что в составе заявки АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» был представлен документ, предусмотренный закупочной документацией, а именно отчет о движении денежных средств по форме ОКУД 0710004, согласно которому поступления денежных средств составили 2 853 690 тыс. руб. При этом  из указанного отчета усматривается, что применимая единица изменения – тыс. руб. Таким образом, наличие финансовых ресурсов подтверждено отчетом установленной формы. Указанный показатель составляет 2 853 690 000 руб. и входит в диапазон «от 2 051 000 000 тыс. руб.». Указанному показателю в соответствии с документацией о закупке соответствует значение 100 балов.  Документы и сведения, подтверждающие недостоверность сведений, указанных в заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» не представлены.

Судом установлено, что указанная выше жалобы Общества была рассмотрена   Управлением в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее - Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: 1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Указанная норма Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно, положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование таких нарушений в административный орган.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592.

В соответствии с п. 9.7 Положением о закупке товаров, работ, услуг (т. 2 л.д. 32) Комиссия по закупкам обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в закупке отклонить заявку участника закупки, если установлен хотя бы один из следующих фактов:

- несоответствие участника закупки требованиям законодательства РФ к лицам,  осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые является предметом закупки;

- несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям, установленным  в документации о закупке в соответствии с положением;

-непредставление участником закупки документов, предусмотренных документацией о закупке, и необходимых для участия в закупке, либо наличия в них или в заявке недостоверных сведений об участнике закупки и (или) товаре, работе, услуге.

В данном случае жалобы Общества подпадает под пп.1 п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку содержит указание на нарушение заказчиком закупки порядка осуществления закупки, в связи с принятием заявки, содержащей недостоверные сведения, которая подлежала отклонению в силу п. 9.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг.

Как указывалось выше, согласно приложению №1 к документации о проведении запроса предложений (п. 2.3, т.2 л.д. 109) одним из нестоимостных критериев оценки заявок на участие в запросе предложений являлось наличие финансовых ресурсов: совокупный годовой оборот денежных средств за 2017.

Информацию по указанному критерию участник подтверждает путем представления в составе заявки копий бухгалтерской отчетности: копия отчета о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710004). Баллы по указанному критерию, согласно документации,  начисляются: до 200 000 000 руб.- 0 балов, от 200 000 001 до 300 000 000 руб.- от 1 до 30 балов; от 300 000 001 руб. – до 600 000 000 руб.-  от 31 до 50 балов, от 600 000 001 руб. до 2 050 999 999 руб. – от 51 до 99 балов., от 2  051 000 000 руб.  и выше 100 балов.

Как установлено материалами дела, всеми участники закупки были представлены документы, установленные п. 2.3 документации. Согласно заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» от 17.06.2018 исх. №355 совокупный годовой оборот денежных средств за 2017 год составляет 2 853 690 тыс. руб. 

В подтверждение указанной информации АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» представило отчет о движении денежных средств за январь-декабрь 2017 года (ОКУД 0710004), согласно которому поступления денежных средств всего – 2 853 690 тыс. руб. (т. 2 л.д. 142-143).

Единица измерения (в тыс. руб.) указана непосредственно в отчете о движении денежных средств (т.2  л.д. 142), в связи с чем Управление обоснованно отклонило ссылки Общества на недостоверность сведений отчета в связи с комбинированным указанием названного показателя.

Таким образом, наличие финансовых ресурсов подтверждено отчетом установленной формы. Указанный показатель составляет 2 853 690 000 руб., что входит в диапазон «от 2 051 000 000 тыс. руб.», предусмотренный документацией о закупке (п.2.3.), что подразумевает присвоение 100 балов.  Основания для учета при оценке заявки АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда»  по указанному критерию исходя из представления сведений по указанному показателю 2 853 690 руб. у комиссии заказчика отсутствовали. Комиссией заказчика установлен факт подтверждения АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» информации по указанному критерию  документацией установленного образца.

При указанных обстоятельствах  Управление пришло к обоснованному выводу о том, что комиссия заказчика оценила заявку АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» в соответствии с положением о закупках и условиями документации о закупке. Нарушения требований Закона № 223-ФЗ Управлением установлены не были.

Недостоверность сведений, содержащихся в заявке АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» комиссией по закупке не установлена. Действия комиссии заказчика по осуществлению закупки соответствуют Положению о закупке.

Как указывалось выше, в порядке п.1 ч.1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ и п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ оспариваются именно действия заказчика по строго установленным основаниям для обжалования действий (бездействия) заказчика.

Право обжалования Обществом действий (бездействий) заказчика в антимонопольном органе, применительно к данной ситуации, ограничено предметом обжалования – нарушение заказчиком порядка осуществления закупки, устанолвенного в Положении о закупке. 

Такие нарушения в действиях комиссии заказчика Управлением установлены не были, что соответствует материалам дела. Основания для признания сведений, представленных АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» недостоверными, у комиссии отсутствовали.

В силу ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ).   Обжалование иных действий, согласно ч. 9 ст. 3 Закона №223-ФЗ, осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 17, 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)  в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб, устанавливать нарушения в действиях участников закупки.

Признавая жалобу Общества необоснованной, Управление мотивировало свои выводы тем, что оспариваемые действия заказчика соответствуют Положению о закупках, а также требованиям Закона №223-ФЗ. Оснований считать представленные сведения недостоверными у комиссии заказчика не имелось

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что при отсутствии в действиях комиссии заказчика нарушений, из числа предусмотренных п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе пп. 1 п. 10. ст. 3 указанного закона, доводы Общества о преднамеренной недостоверности сведений, представленных АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» в части совокупного годового оборота денежных средств за 2017, не могут служить основанием для  признания действий  комиссии заказчика незаконными.

Учитывая правовые основания заявленных требований, а именно преднамеренность недостоверности сведений, представленных АО «Слободотуринский молочный комбинат «Надежда» в составе заявки на участие в  закупке, суд считает, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав. Результаты определения победителя закупки обжалуются путем подачи заявления об оспаривании соответствующего протокола рассмотрения заявок, либо в порядке, установленном ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

Во внесудебном порядке оценка добросовестности действий участника закупки на предмет соответствия требованиям законодательства о защите конкуренции может быть дана антимонопольным органам в рамках рассмотрения иного заявления заинтересованного лица (п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018). 

В данном случае Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика, в которых Управлением не было установлено нарушение требований, из числа предусмотренных п. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе не был  подтвержден факт осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона № 223-ФЗ и (или) с нарушением порядка осуществления закупки, содержащегося в положении о закупке  товаров работ, услуг.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое решение  Управления от 05.07.2017 по делу № Т18/76-223  законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований  суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья       Сидорова О.В.