ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75174/2023

15 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр1/пп.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14679/2025) ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 г. по делу № А56-75174/2023/тр1/пп., принятое по заявлению ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 15.03.2024 г. ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

При этом определением арбитражного суда от 26.06.2024 г. в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП ФИО1 (далее – кредитор) в размере 4 757 022,55 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 22.10.2024 г. процедура реализации имущества должника завершена с освобождением ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «Ветеран» в размере 3 688 110,14 руб. основного долга.

Впоследствии ИП ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4 757 022,55 руб.

Определением арбитражного суда от 15.05.2025 г. в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит определение от  15.05.2025 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что ее требование основано на судебном акте о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении последствий ее недействительности в виде взыскания в ее пользу денежных средств, в связи с чем и в силу абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения такого требования не освобождается.

Определением от 07.06.2025 г. апелляционная жалоба принята к производству; данным определением, помимо прочего, разъяснено, что в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а участвующим в деле лицам предложено в срок до 09.07.2025 г. представить отзыв (возражения) на апелляционную жалобу. 

В суд от конкурсного ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2018 по делу № А41-24291/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.12.2018) были признаны незаконными действия ООО «Викфарм» по выплате заработной платы руководителю последнего в сумме 4 884 555 рублей 36 копеек с 09.07.15 по 12.05.16, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Викфарм» денежных средств в сумме 4 884 555 руб. 36 коп.

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2022 по этому же делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по спору о взыскании с ФИО2 4 884 555 руб. 36 коп. с ООО «Викфарм» на ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства было произведено частичное погашение вышеуказанной задолженности и сумма долга перед ИП ФИО1 составила 4 757 022,55 руб., которая, как указано выше, определением от 26.06.2024 г. включена в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Кредитор обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание спорной задолженности; однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований со ссылкой на то, что должник при завершении производства по делу был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «Ветеран» в размере 3 688 110,14 руб. основного долга.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Кроме того, как установлено в пункте 6 этой статьи, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

При этом, как отметил Верховный Суд в определении от 31.10.2019 г. по делу N 307-ЭС16-12310(4), по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа после завершения дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Поскольку включенные в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО1 относятся к поименованным в пункте 6 (5) статьи 213.28 Закона о банкротстве (основаны на применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2  Закона о банкротстве), должник не подлежит освобождении от дальнейшего их исполнения в силу императивного указания в Законе (вне зависимости отказа в освобождении от исполнения иных требований и условий для этого по пункту 4 этой статьи).

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании имеющих существенное значение обстоятельств (материалов) дела и – как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам (материалам) дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта – об удовлетворении – в силу изложенного – заявления ИП ФИО1  о выдаче исполнительного листа и с взысканием с должника в пользу кредитора понесенных последней расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110,  223, 266, 268, 271 и 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2025 г. по делу № А56-75174/2023/тр1/пп. отменить.

Принять по делу/обособленному спору новый судебный акт.

Заявление ИП ФИО1 о выдаче исполнительного листа удовлетворить. 

Выдать ИП ФИО1 исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 4 757 022 руб. 55 коп.».

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов