﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16727/2021

22 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Завгородневой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (адрес:  Россия 109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. БОЛЬШОЙ ЧЕРКАССКИЙ, ДОМ/6/7, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 1 ПОМ II, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО СУДЕБНОГО ВЗЫСКАНИЯ" (адрес:  Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛЕСНОЙ, ДОМ/63, ЛИТЕР А, ОФИС 416, ОГРН:  );

третье лицо: ООО "ВладФинанс" (адрес:  Россия 119002, Москва, М. Власьевский пер. д. 6, этаж 1, пом IV, ком. 6, ОГРН:  )

о взыскании убытков

при участии

- от истца: онлайн

- от ответчика: представитель Багрова О.А. по доверенности от 25.01.2021

- от третьего лица: представители Созаев А.С. по доверенности от 19.11.2021, онлайн 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» с требованием о расторжении договора инвестирования денежных средств №3 от 29.04.2019, взыскании 6 188 873 руб. 56 коп. убытков на основании договора уступки прав требовании (цессии) от 05.06.2020

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс». 

Определением от 21.10.2021  суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал в Следственном управлении по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве из материалов уголовного дела оригиналы Договора уступки прав (Цессии) от 05.06.2020 года, Уведомления об уступке № 2210 от 15.06.2020 года, Почтовой квитанции о направлении уведомления.

К настоящему судебному заседанию испрашиваемые документы не поступили.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком и третьим лицом (инвестор) заключен Договор инвестирования денежных средств №3 от 29.04.2019, согласно которому инвестор осуществляет целевое финансирование проекта ответчика путем предоставления 5 000 000 руб., а ответчик обязуется осуществлять целевое использование инвестиций и выплачивать часть прибыли от реализации проекта, осуществив возврат инвестиций в срок не позднее 20.05.2022. 

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что 05.06.2020 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был заключен договор уступки права требования к ответчику по Договору инвестирования денежных средств №3 от 29.04.2019. Согласно утверждению истца, третье лицо 15.06.2020 направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Поскольку ответчик не осуществлял платежи в адрес истца, истец потребовал расторжения Договора инвестирования и возврата суммы гарантированной прибыли и суммы инвестирования в размере 6 188 873 руб. 56 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо оспаривали передачу прав по Договору инвестирования истцу на основании договора уступки права требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчик и третье лицо факт передачи прав требования по Договору инвестирования отрицают, оригинал договора уступки прав требования в материалы дела не представлен. Учитывая изложенное, суд не может признать доказанным факт существования договора уступки прав требования по Договору инвестирования.

Кроме того, согласно объяснениям ответчика и третьего лица, у ответчика отсутствует задолженность по Договору инвестирования в связи с надлежащим исполнением договора в адрес третьего лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Шустова Д.Н.