228/2018-39523(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36205/2018

Дело № А57-3156/2017

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны,  г. Саратов,  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018  (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья  Каплин С.Ю., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)  

по делу № А57-3156/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены  Васильевны, г. Саратов, о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 45 696 235 руб. 27 коп. в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «РекордФинансГрупп», г. Саратов (ОГРН 1086450002650,  ИНН 6450932967), при участии заинтересованных лиц – общества с  ограниченной ответственностью «Новострой XXI», г. Саратов  (ОГРН 1036405017912, ИНН 6450048282) в лице конкурсного  управляющего Скворцовой Светланы Сергеевны, общества с  ограниченной ответственностью «САВА», г. Саратов  (ОГРН 1046405009881) (прежнее наименование – общество с  ограниченной ответственностью «Страховая компания  «ЭкономСтрахование»),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017  (резолютивная часть от 19.07.2017) общество с ограниченной  ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – должник,  ООО «РекордФинансГрупп») признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 26.07.2017 (резолютивная часть от 19.07.2017) конкурсным  управляющим ООО «РекордФинансГрупп» утвержден Ефремов Антон  Васильевич.  

В Арбитражный суд Саратовской области 04.10.2017 поступило  заявление Сергеевой Елены Васильевны (далее – Сергеева Е.В.) о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 45 696 235,27 руб. для удовлетворения в третью очередь.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Сергеева Е.В. просит отменить судебные  акты и принять по делу новое решение об удовлетворении её заявления.  

В обоснование жалобы указывается, что вывод суда о согласованном  характере действий между взаимосвязанными лицами не соответствует  фактическим обстоятельствам. Наличие родственных отношений между  кредитором и бывшим руководителем должника само по себе не  свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Как наличие задолженности, право требования которой было  уступлено Сергеевой С.В., так и оплата Сергеевой Е.В. переданного ей  требования при рассмотрении дела не оспаривалось.  

Кроме того, вывод суда о пропуске срока исковой давности также  является неправильным, так как судами не учтено признание долга  должником – ООО «РекордФинансГрупп», путем подписания актов сверки  взаимных расчетов.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы  оснований не находит.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части  представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о  проверке достоверности сведений, представленных иными участниками  судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Суд установил, что требование Сергеевой Е.В. основано на двух  обязательствах: по договору подряда от 21.10.2008 № 435/1, заключенному  должником с обществом с ограниченной ответственностью  «Новострой XXI» (далее – ООО «Новострой XXI»), сумма  задолженности – 43 455 554,01 руб.; по акту сверки расчетов от 31.03.2017  сумма задолженности – 2 240 681,26 руб.  

По первому обязательству в подтверждение заявленного требования  Сергеевой Е.В. представлены договор подряда от 21.10.2008 № 435/1 и  акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, датированные 2010 и 2011 годами.  

Также представлен договор уступки права требования, заключенный  26.04.2012 Сергеевой Е.В. (цессионарий) и ООО «Новострой XXI»  (цедент), по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном  объеме принадлежащие цеденту права требования к  OOO «РекордФинансГрупп» по оплате за выполненные цедентом для  должника работы по договору подряда от 21.10.2008 № 435/1  на 43 455 554,01 руб.  

По второму обязательству представлен акт сверки расчетов  от 31.03.2017 за период с января 2010 года по март 2017 года,  подписанный Сергеевой Е.В. и ООО «РекордФинансГрупп», согласно  которому ООО «РекордФинансГрупп» признавало задолженность перед  Сергеевой Е.В. на общую сумму 4 5696 235,27 руб.  

Отказывая в удовлетворении требования Сергеевой Е.В.,  арбитражный суд указал, что Сергеева Е.В. является матерью бывшего  руководителя ООО «РекордФинансГрупп» Сергеева В.А. Кроме того,  Сергеева Е.В. также являлась директором должника –  ООО «РекордФинансГрупп» и подписывала дополнительное соглашение  к договору подряда от 21.10.2008, справки (ф. № КС-3), акты о приемке  выполненных работ (ф. № КС-2) (т. 1 л.д. 16-32).  

Принимая во внимание данные обстоятельства, возможность  создания искусственной задолженности в значительном размере с целью  контролирования процедуры банкротства лицами, аффилированными  должнику, суд признал, что представленные кредитором документы не  являются достаточными для установления факта реального возникновения  долга перед Сергеевой Е.В.  

В ходе рассмотрения требования в судах первой и апелляционной  инстанций Сергеевой Е.В. не представлено документов, подтверждающих  наличие выполненных ООО «Новострой XXI» строительных работ,  которые не оплачивались OOO «РекордФинансГрупп» с 2010-2011 годы, а  

также не исполненных должником конкретных обязательств на сумму  в размере 2 240 681,26 руб. в соответствии с актом сверки от 31.03.2017.  

Кроме того, суд указал, что Сергеевой Е.В. не представлено  убедительных доводов относительно экономической целесообразности  приобретения права требования к должнику на сумму свыше 43 млн. руб.,  предоставления должнику денежных средств в качестве займов в  соответствии с актом сверки от 31.03.2017, составленным после  возбуждения дела о банкротстве, наличия в распоряжении Сергеевой Е.В.  денежных средств в соответствующем значительном размере.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу  о злонамеренном характере предъявленного требования (статья 10 ГК РФ),  согласованном его характере.  

Кроме того, судом принято во внимание пропуск срока исковой  давности по заявленному требованию в отношении обязательств, срок  исполнения которых наступил за пределами трехлетнего срока.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к  выводу, что акты сверок не могут быть использованы в качестве  препятствия для применения судом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств  дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо  изменения принятых по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2018 по делу № А57-3156/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи Н.Н. Королёва 

 В.В. Александров