ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6492/2017

г. Самара

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, принятое по делу №А55-6492/2017 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 418 817руб. 82коп.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти  обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" о взыскании 418 817руб. 82коп., в том числе задолженность за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в сумме 371 583руб. 49коп., пени за период с 12.04.2016 по 16.12.2016 в сумме 47 234руб. 33коп. по договору аренды земельного участка № 1565 от 15.02.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в пользу Администрации городского округа Тольятти взыскано 288 315руб. 00коп., в том числе задолженность 248 623руб. 14коп. и неустойка  в сумме 39 691руб. 86коп.

Требования в части взыскания задолженности в сумме 122 960руб. 35коп. и неустойки в сумме 7 542руб. 47коп., оставлены без рассмотрения. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части оставления иска без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

        По мнению заявителя жалобы, не имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку с учетом требований п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" согласно условиям договора аренды № 1565 от 15.02.2007 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. Поскольку календарный период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (2 квартал) истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Решение суда в части удовлетворения исковых требований не оспаривается.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд установил. 

        Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 8168-1/п от 12.09.2006, мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Риаас " (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1565 от 15.02.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для строительства подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных помещений, помещений предприятий бытового обслуживания (поз. МС-3), сроком на 36 месяцев, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101161:0038, адрес земельного участка: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район, 4 квартал, ул. Юбилейная, площадью 7715кв.м.

       Дополнительным соглашением от 13.04.2010 стороны внесли изменения в договор в части срока аренды на 60 месяцев.

       Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  № 1565 от 15.02.2007  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

       По договору перенайма земельного участка от 05.10.2011, между ООО "Риаас" (арендатор) и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" (новый арендатор), с согласия арендодателя, все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1565 от 15.02.2007 перешли к ответчику. 

       В соответствии с п. 2.1, 2.5 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.6 договора равными долями ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного  месяца квартала. Также п. 2.2. договора стороны согласовали, что размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 25руб. 71коп. из расчета Бр = ((УПКС*ВП)/100%*Кв.

       Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

       Поскольку арендатор обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность 

       Согласно расчету, представленного суду, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 составила 371 583руб. 49коп., а неустойки за период с 12.04.2016 по 16.12.2016 - 47 234руб. 33коп.

       Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 года в части удовлетворения требований о взыскании с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" в пользу Администрации городского округа Тольятти 288 315руб. 00коп., в том числе задолженности в размере 248 623руб. 14коп. и неустойки в сумме 39 691руб. 86коп. истцом не оспаривается.

  Истец не согласен с решением в части оставления требования о взыскания задолженности в сумме 122 960руб. 35коп. и неустойки в сумме 7 542руб. 47коп. без рассмотрения.

  Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку срок исполнения обязательства за период взыскания с 01.04.2016 по 01.07.2016, с учетом п. 2.6 договора, наступил до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Контакт-Сервис", в связи с этим задолженность ответчика перед истцом не является текущей и должна быть рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

       Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

       Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

       Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

       Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" возбуждено определением суда от 29.04.2016.

       Как следует из материалов дела, заявленное истцом требование обосновывается задолженностью ответчика по арендным платежам и неустойке за период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

       Согласно п.2 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

       Согласно п.2.6 договора аренды № 1565 от 15.02.2007 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала. 

       Таким образом, поскольку календарный период с 01.04.2016 по 30.06.2016 (2 и 3 квартал) истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (29.04.2016г.), следовательно, требование об оплате за указанный период является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

       При указанных обстоятельствах, поскольку вышеуказанные требования являются текущими платежами ответчика, они подлежат рассмотрению в данном деле. Следовательно, не имеется оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления в данной части без рассмотрения.

      С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 122 960руб. 35коп. и неустойки в сумме 7 542руб. 47коп. с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.   

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

       Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 года в части оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности в сумме 122 960руб. 35коп. и неустойки в сумме 7 542руб. 47коп. по делу №А55-6492/2017 отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 122 960руб. 35коп. и неустойку в сумме 7 542руб. 47коп.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт-Сервис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 376 руб.

       В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 по делу № А55-6492/2017 оставить без изменения.   

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева 

СудьиН.Ю. Пышкина

                                                                                                             С.Ш. Романенко